Hacka kan vinna lotteriet: Kan det vinna ett val?

Annons

Politik är alltid en cirkus, men årets valcykel känns mer som en kasserad plotline från Herr Robot eller Korthus än en högtidlig övning i demokrati.

Det ser ut att vara det första året där hacking kommer att ha en påtaglig inverkan på valen kampanj, med praktiskt taget allt det hade riktats mot det demokratiska partiet och Hillary Clinton-kampanj.

Hacking och USA: s val 2016

Denna valcykel har dominerats av ett antal berättelser som är baserade på cybersäkerhet, och förmodligen den största berättelsen har varit Hillary Clinton e-kontrovers.

Hillary Clinton och hennes "Damn Emails"

Clinton är nu den demokratiska presidentvalen, men innan dess var hon statssekreterare. Under den här tiden, hon använde en privat e-postserver för att bedriva officiella affärsdepartementets verksamhet snarare än en e-postadress som tillhandahålls, drivs och säkras av statsdepartementet.

Detta var kontroversiellt av flera skäl Hillary Clintons e-postskandal: Vad du behöver vetaHillary Clinton e-skandalen är förvirrande, eller hur? Vad du behöver är en fördjupad titt på vilka fakta som är kända om fallet, för att hjälpa dig förstå dess betydelse.

Läs mer . Företrädare för öppenhet var upprörda eftersom det satte Clintons e-postmeddelanden utom FOIAs (Informationsfrihet) Act), men också för att kommunikationen som gick igenom denna server var av en klassificerad och djupt känslig natur.

Eftersom Clinton hade en privilegierad position i den amerikanska regeringen, skulle all dataläckage ha allvarligt skadat amerikanska intressen. Servern själv drabbades av ett antal allvarliga säkerhetsproblem. Och även om det inte har bekräftats ännu, har FBI-direktören James Comey uttalat att det är möjligt att hennes system hackades.

Comey förklarade senare Clinton för att vara ”extremt slarvig”. Trots detta sa han att FBI inte kommer att rekommendera att Clinton åtalas. Ur ett rättsligt perspektiv är denna fråga stängd - detsamma gäller inte kampanjspåret, och e-postfrågan har fortsatt att vara en torn i Clinton-sidan.

WikiLeaks och DNC Hack

De senaste hack hände vid kanske den värsta tiden för demokraterna, under deras allt viktiga konvention i Philadelphia där Hillary Clinton krönades som nominerad. Detta var en fylld tid för partiet och det var viktigt för det demokratiska partiet att förena Clinton läger med anhängare av senator Bernie Sanders, av vilka många fortfarande har sina reservationer Clinton.

Tidigare i år attackerades e-postsystemen i den demokratiska nationella konventionen av en hacker som använde alias Guccifer 2.0. Detta var en hyllning till Marcel Lahar, den ursprungliga Guccifer, som var utlämnad till USA tidigare i år på anklagelser om hacking av e-postkonton som tillhör de nära Bush-familjen.

Under hackningen stalades en cache på nästan 20 000 e-postmeddelanden och 8000 bilagor överfördes sedan till WikiLeaks Panama Papers: Kan det hända dig?Läckan av det som kallades "Panama Papers" har bevisat vad många antog: att våra ledare har böjt reglerna för att fodra sina fickor. Men kan en liknande läcka påverka dig? Läs mer . Kontroversiellt innehöll dessa orapporterat pass och grönt kortinformation av utländska amerikanska medborgare och fastboende som hade donerat till Clinton-kampanjen.

De flesta av e-postmeddelandena var vanlig affärskommunikation. Några e-postmeddelanden tog upp frågor om DNC: s verkställande kommittés neutralitet och opartiskhet, särskilt med avseende på Sanders-kampanjen.

Hackade röstmeddelanden och ytterligare överraskningar

Förutom de 20 000 e-postmeddelandena släppte WikiLeaks också en krage av stulna röstmeddelanden från den demokratiska kampanjen. Dessa var lite av en fuktig squib. De flesta var bara rutinmässiga röstmeddelanden, och en var en konversation mellan en far och en ung pojke som besökte en djurpark.

Det fanns tre röstmeddelanden som väckte kritik av Bernie Sanders uppstigning i Demokratiska partiet. Alla dessa var anonyma. En kvinna som presenterades på två inspelade röstmeddelanden beskrev sig själv som "på en fast inkomst" och har donerat 300 dollar till festen. Det är omöjligt att berätta om den återstående röstbrevlådan var från en storpengegivare eller bara en vanlig supporter av Demokratiska partiet.

Julian Assange, grundaren av WikiLeaks, har sagt att mer kommer att komma. Han har till och med gått så långt att säga att en framtida läcka kommer att vara katalysatorn som får Clinton åtalas - huruvida det kommer att ske är det fortfarande att se. Ändå är högre demokratiska tjänstemän orolig för att en skadlig läcka i oktober skulle kunna leda till valet för Trump.

DNC-hackarna

Enligt forskning från CrowdStrike, intrång i DNC-nätverket var handlingen från två grupper Vad är skillnaden mellan en bra hacker och en dålig hacker? [Åsikt]Då och då hör vi något i nyheterna om hackare som tar bort webbplatser, utnyttjar a mångfald av program, eller hotar att vika sig in i områden med hög säkerhet där de borde inte tillhöra. Men om... Läs mer kallas Fancy Bear och Cozy Bear, även känd som APT 28 respektive APT 29. Dessa två grupper anses av vissa analytiker vara av ryska ursprung.

Cosy Bear's modus operandi är att spear-phish individer använder e-postmeddelanden vapen med skadlig programvara som sedan används för att ladda ner ytterligare skadlig programvara, varav de flesta är fjärråtkomsttrojaner (RATs). CrowdStrike noterade att dessa RATs var sofistikerade och innehöll dämpande åtgärder som förhindrade skadlig programvara från att analyseras i virtuella miljöer.

De har omfattande kontroller av olika säkerhetsprogramvara som är installerade i systemet och deras specifika konfigurationer. När specifika versioner upptäcks som kan orsaka problem för RAT, avslutas den omedelbart. Dessa åtgärder visar en välutvecklad motståndare med en grundlig implantatstestordning som är mycket anpassad till små konfigurationsproblem som kan leda till att de upptäcks och som kan leda till att de distribuerar ett annat verktyg istället.

Vissa tror också att Guccifer 2.0 är en rysk ansträngning för att böja skylden för hacking, även om Guccifer 2.0 själv har erkände för moderkortet att han är rumänsk. Men, enligt ThreatConnect:

Även om beviset inte är avgörande, bedömer vi att Guccifer 2.0 troligen är ett ryskt förnekande och bedrägeri (D & D) ansträngning som har gjorts för att få tvivel om den rådande berättelsen om ryska trolöshet.

ThreatConnect medgav dock att det finns en möjlighet att Guccifer 2.0 kan vara en oberoende aktör.

Problemet med elektroniska röstningsmaskiner

Utöver internationella hackare finns det ett ännu större hot: att teknik kan kapa det kommande valet.

I många år har USA använt elektroniska omröstningsmaskiner, trots att de är ett hemskt sätt att genomföra val. Det är alldeles för svårt att garantera integriteten för alla avgivna röster. Computerphile förklarar varför nedan:

Tidigare i år dömdes en Iowa-man för riggning av slumptalgeneratorer som används av olika lotterier för att tjäna jackpots med stor siffra för sig själv. Det här var ingen teori. Detta var inte en akademisk övning. Detta hände faktiskt.

Om någon skulle kunna göra det, är det helt möjligt att någon kan göra detsamma med en elektronisk röstmaskin. Det finns faktiskt exempel på oegentligheter i röstmaskiner som svänger valresultat. Kanske det bästa exemplet var i 2000 års val där defekta elektroniska omröstningsmaskiner användes i demokratiskt lutande stadsdelar.

Det innebar att hundratals avgivna röster inte räknades. George W. Bush vann den staten med en marginal på 537 röster och vann slutligen ordförandeskapet.

Sedan dess har de underliggande tekniska och teoretiska problemen med elektroniska omröstningsmaskiner inte lösts. Blockchain-baserade lösningar visar löfte WikiLeaks regnar på Clintons parad: Var dina detaljer i läckta e-postmeddelanden?Wikileaks uppladdning av 20 000 e-postmeddelanden från den demokratiska nationella konventionen har avslöjat valet processen som fruktansvärt korrupt - men det läckte också online de givna personliga detaljerna till rivalen Clinton och... Läs mer , men de nuvarande systemen är fortfarande ogenomskinliga, obevakade, sluten källor. De garanterar inte anonymitet eller en rösts integritet.

Har vår demokrati hackats?

Absolut. Oavsett vad du tycker om Clinton, alla dessa frågor är oerhört problematiska.

Det verkar dock inte fungera. Från detta skrivande, Clinton har 76% chans att vinna USA: s val enligt Nate Silver's FiveThirtyEight.

Som sagt, loppet är fortfarande ungt. Vem vet vad Julian Assange kommer att dra ur hatten under de kommande månaderna? Med tanke på den sinnessjukhet som har varit det senaste året är jag inte beredd att utesluta något.

Hur tycker du om integriteten i moderna val? Tänk på det och dela dina tankar med oss ​​i kommentarerna!

Bildkrediter: JStone / Shutterstock.com, en katz / Shutterstock.com