Wikipedia har miljoner på banken – varför tigga mer?

Annons

Om du har varit på Wikipedia under de senaste dagarna måste du ha märkt en vädjan från medgrundaren Jimmy Wales. Det dyker upp varje december, som ett urverk. Världens största offentligt redigerade uppslagsverk behöver donationer från dig för att fortsätta vara igång.

Men gör det verkligen?

Tidigare i år samlade Wikimedia Foundation (som driver Wikipedia) in över $140 000 under sin första vecka med att acceptera Bitcoin-donationer, enligt Coinbase. Det är en betydande summa pengar, men årliga insamlingskampanjens mål detta år kommer att samla in 20 miljoner dollar i december månad.

Vad behöver Wikipedia pengarna till?

Som alla webbplatser har Wikipedia serverkostnader, administrationskostnader, personalkostnader och mer. För en webbplats av Wikipedias storlek är dessa kostnader enorma. Den gör anspråk på nästan en halv miljard unika besökare och över 20 miljarder sidvisningar varje månad. Wales räknar att samla in 48 miljoner dollar under året betalar för "mindre än ett öre per person [som besöker webbplatsen] per månad."

De Wikimedia Foundations årsplan för 2014-2015 klargör att den totala driftsbudgeten kräver 58,5 miljoner USD i utgifter, inklusive 8,2 miljoner USD i utgifter som avsatts för anslag. Dessa anslag används för att öka gemenskapen och innehållet, även om det inte anges exakt var dessa pengar spenderas.

Huvuddelen av utgifterna går till bättre teknik och infrastruktur. Den nya Wikipedia Android beta-appen (läs vår recension Android får äntligen den Wikipedia den förtjänar: Möt den nya Wikipedia BetaDet är förvånande att trots att det finns så många bra Android-appar där ute, har det inte funnits en anständig Wikipedia-app hittills. Nåväl, allt det förändras med den nya Wikipedia Beta! Läs mer ) är ett bra exempel på slutresultatet av detta arbete. Personalen planeras också att öka från 191 till 240.

Sedan finns det initiativ som Wikipedia Zero, som tjänar Wikipedia utan kostnad för användaren, särskilt användbara i utvecklingsländer. Wikipedia Zero har varit ganska framgångsrik, tjänat 65 miljoner sidvisningar per månad, mycket högre än de 35 miljoner som uppskattas av organisationen.

Wikipedia är transparent och säger att den överträffade de planerade intäktsmålen under tidigare år och förväntar sig att göra detsamma i år. Naturligtvis har detta inneburit att Wikipedia redan har gott om reserver. Detta står för närvarande på 28 miljoner dollar i kontanter och 23 miljoner dollar i investeringar, vilket stiftelsen förklarar som ett beslut att ha minst sex månaders totala utgifter i nödsituationer.

Allt kanske inte är så genomskinligt som det verkar

Vad Wales säger kan skapa bilden av att webbhotell är den största kostnaden. Men Wikimedia-stiftelsen spenderar bara cirka 6 % (2 miljoner USD) på det. Vet du vad som ger samma summa pengar? Resor och konferenser.

"Det finns också en stor hink för "andra driftskostnader" på totalt nästan 12,5 miljoner dollar - av vilka en del säkerligen betalar för dyra kontorslokaler i centrala San Francisco," skriver Gregory Kohs, redaktör för Wikipediocracy.

Kritiker av Wikipedia pekar ofta på hur mycket pengar som spenderas på "rörelsentiteter", som är arrangörer som arrangerar workshops och evenemang för att fira Wikipedia. Till de närvarande författarna erbjuds bara läsk och pizza, säger Kohs.

Om du tycker att Wikipedia borde spendera mer pengar på människorna som skapar och hanterar innehållet är du inte ensam. Sue Gardner, tidigare verkställande direktör för Wikimedia Foundation, väckte några "betydande bekymmer" förra året innan hon lämnade organisationen:

Jag tror att en för stor del av rörelsens pengar för närvarande spenderas av kapitlen. Värdet i Wikimedia-projekten skapas i första hand av enskilda redaktörer: individer skapar värdet för läsarna, vilket resulterar i dessa läsare skänka pengar till rörelsen... Jag är inte säker på att det mervärde som skapas av rörelseenheter som kapitel rättfärdigar den ekonomiska kostnaden, och jag undrar om det kan vara mer meningsfullt för rörelsen att fokusera en större mängd utgifter på direkt ekonomiskt stöd till individer som arbetar i projekt.

Gardner efterlyste också mer ansvar för dessa rörelseenheter som begär pengar, för att tydligt definiera framgång eller misslyckande.

Fallet för att donera till Wikipedia

Så varför ska du donera till Wikipedia när det kan sänka kostnaderna och dra åt bältet? Wales skäl att det är viktigt att investera i teknik och innovation, vilket leder till saker som den nya visuella redigeraren, stödja fler språk eller göra mobilappar.

De flesta älskar Wikipedia för att du kan lär dig något nytt varje dag med Wikipedia 7 sätt att lära sig något nytt varje dag med WikipediaWikipedia är full av innehåll. I skrivande stund finns det över 4 miljoner artiklar i den engelska versionen, och fler läggs till hela tiden. Alla dessa sidor är... Läs mer . Den trådbundna journalisten Emily Dreyfuss skrev om hennes skäl att donera, vilket återspeglar den frustration som många läsare känner när de ser Wikipedia tigger om pengar, men också varför det är en bra idé att donera ändå:

Wikipedia är den bästa approximationen av en fullständig redogörelse för kunskap vi någonsin sett. Det är också det mest robusta. Den mest lättillgängliga. Och det säkraste. Det finns på servrar runt om i världen så, till skillnad från biblioteket i Alexandria, kan det inte brännas ner.

Men det kan cachelagras. Det kan lämnas att stagnera, försummas och glömmas bort. Ännu värre, det kan bli den sällsynta domänen för den monetära eliten, som så mycket information före den. Jag skulle hata att se det, och hata det ännu mer om jag hade varit en del av det. Så, okej, Jimmy Wales. Jag kommer att göra min del.

NYMag också intervjuat fyra personer som donerat till Wikipedia, för att ta reda på varför de gjorde det trots att de visste att de fortfarande kunde använda webbplatsen.

Och så finns det människor som Jim Pacha, som skänkte hela sin egendom till Wikimedia Foundation.

Fallet mot donation till Wikipedia

Det finns tillräckligt många som tror att Wikipedia inte behöver dina donationer längre.

Bortsett från kassareserverna, hävdas det att webbplatsens potential att generera intäkter inte har utnyttjats. Även om Wikipedia är starkt emot reklam (för potentiella intressekonflikter i äktheten av dess innehåll), finns det andra intäktsmodeller som kan utforskas. Wikipediokratins Kohs gör ett argument för att licensiera innehåll till webbplatser som Google, som använder Wikipedias material i sina sökresultat–och tjänar pengar på det genom reklam. På samma sätt kan du till och med gör dina egna böcker från Wikipedia Hur man gör dina egna böcker från Wikipedia Läs mer , en tjänst som stiftelsen kunde erbjuda till ett lågt pris.

Alla är dock inte emot idén med annonser. ZDNets Stephen Chapman mår bra av att se annonser, eller komma på någon annan intäktsmodell som är hållbar. Hans logik, i dess kärna, är övertygande:

Du vet... även om Wikipedia verkligen är något speciellt, är det inte så speciellt att det inte lätt kan replikeras av någon som kunde göra det bättre och göra det till ett dödande. Om Wikipedia inte uppfyller sina monetära krav, då är idén med Wikipedia och informationen däri allt där ute, bara väntar på att någon annan ska följa med och göra allt igen på ett annat, lättare hållbart sätt sätt.

Gardners önskan att spendera mer pengar på bidragsgivarna har fått genklang hos många människor. En av dem är Newslines Mark Devlin, som uppmanar läsarna att inte donera eftersom "dina pengar går till en grupp inkompetenta programmerare och ett ledningsteam som flyger runt i världen för att "uppsökande"."

Kommer du att donera till Wikipedia?

Detta är inte ett fenomen som bara kommer att försvinna. Just nu letar Wikipedia efter donationer på donate.wikimedia.org. Och det finns andra välgörenhetsorganisationer som du kan skicka sms för att donera.

Fortfarande inte säker på om du kommer att donera till Wikipedia? Kolla in dessa Wikipedia redigera krig Wikipedias Edit Wars: De roligaste, konstigaste och största Wiki-stridernaRedigeringskrig händer när folk inte kan bestämma sig på Wikipedia. Här är tio av de mest kända meningsskiljaktigheterna. Läs mer eller använd dessa verktyg för att upptäcka intressanta artiklar 5 verktyg för att göra Wikipedia bättre och upptäcka intressanta artiklarWikipedia kan vara ett bra ställe att upptäcka intressanta nya ämnen. Hitta nya Wikipedia-artiklar att läsa om med dessa verktyg. Läs mer för att se vad du kan sakna utan Wikipedia.

Bildkrediter: Pixabay/OpenClips, Fabrice Florin, J Aaron Farr, Niccolo Caranti, Sarah Stierch, Frank Schulenburg