Annons
Det finns tre ämnen som aldrig bör diskuteras vid middagsbordet: religion, politik och de relativa fördelarna med Star Trek och Star Wars. Lyckligtvis för oss är MakeUseOf inte ett matbord.
Medan varje debatt kring de två stora Stjärna franchise tenderar att bli... passionerad ... Kommer webben orimliga förväntningar att förstöra Star Wars: The Force Awakens? Läs mer Jag kommer att försöka närma mig ämnet lika logiskt som Spock. Jag kommer inte att prata om vilken kanon som är bättre - det är uppenbarligen Star Trek - utan istället fokusera på vars kanoner är bättre. Låt oss ta en titt på Star Trek och Star Wars teknik Star Trek och Star Wars: Striden om teknologisk överhöghetVilken science fiction-jätten hade den bättre tekniken? Om de sattes mot varandra, vilka sci-fi-universums prylar skulle leda dem till seger? Läs mer .
Rymdregler
Innan du dyker djupt in i denna debatt är det viktigt att fastställa några markregler.
Jag är ingen expert på någon av serierna, så jag kommer att luta mig till mycket mer upplysta tänkare. Trek-Wars-krigerna har genomförts över otaliga forum och webbplatser i många år. I allmänhet var det som ansågs kanon innan Disney förvärvade Lucasfilm och J.J. Abrams startade Star Trek kommer att bli tillåtet.
Det som visas kommer också att gynnas av vad som sägs. På Quora, Rom Lokken förklarar att en Star Wars Star Destroyer rapporteras kunna generera kraft lika med 1 procent av solens energiproduktion. Detta är löjligt inkonsekvent med den faktiska observerade prestationen av Star Destroyers i filmen. "För de gråtande foulen," skriver han, "en Star Destroyer som behöver så mycket kraft (för att skapa de visade förmågorna) skulle representera den mest fantastiska ineffektiviteten som någonsin har uppfattats."
En viktig komplikation är att, även om Star Trek-författare åtminstone försökte skapa rimliga förklaringar till tekniken, gjorde George Lucas vad han ville genom att slänga in slumpmässig teknik. När man tar den tillsammans med styrkan är det lätt att se varför vissa fans anser Star Wars vara en episk rymdfantasi snarare än en science fiction-berättelse.
Med allt detta i åtanke, låt oss gräva in.
Androids
Vi är faktiskt ganska angelägen om robotar Varför ersätter människor med dessa robotar är vettigtFinns det några jobb där automatisering och precision är så värdefullt att robotar faktiskt är mer förtjänta av dem än människor? Läs mer här på MakeUseOf. Star Trek och Star Wars har båda fantastiska robotkaraktärer: C-3PO, R2-D2 och Data är alla fan-favoriter. C-3PO är en gulaktig droid som pratar mycket, medan Data är en gulaktig android som pratar mycket. Hittills så samma. Tyvärr för C-3PO är hans teknik bara inte upp till grund.
C-3PO delades ihop från skräpdelar av ett galen barn, medan Data var noggrant designat och skapat av en galna forskare. Data har också fördelen av att vara ”helt funktionell”, hyperintelligent och en integrerad del av Enterprise-besättningen. C-3PO kommer i vägen, medan R2-D2 är lite mer än ett pistolsikt på hjul. Data vann till och med MakeUseOf-personalröstningen med en överväldigande marginal. Ja, jag frågade faktiskt mina medförfattare.
Star Trek 1, Star Wars 0.
Medicinsk
Det här är ytterligare ett enkelt samtal. Om Skywalkers bodde i United Federation of Planets skulle de inte behöva oroa sig så mycket om sina armar. Ja, de kan ersätta dem med cybernetik, men Bones skulle förmodligen kunna fästa originalen igen. Medan min kollega Philip Bates är intresserad av att bli uppgraderad Hur Bionics kommer att förlänga och förbättra ditt livTänkt som en science fiction-pipedream, betraktas ofta bionikens vetenskap som olycklig. Men i den verkliga världen kan bioniska tekniker förlänga och förbättra ditt liv. Läs mer , Jag skulle tidigare behålla mina riktiga lemmar.
Allt som är kort av omedelbar död - använd inte en röd tröja! - verkar vara härdbar på Enterprise. Med teknik som trikordningar som omedelbart kan diagnostisera nästan alla plågor tar Star Trek detta enkelt.
Star Trek 2, Star Wars 0.
Motorer
Den här är intressant. Varpdrivarna på Star Trek-fartyg använder en materie / antimateriella reaktor, medan Star Wars-fartyg använder relativt lågtekniska fusions- och fissionreaktorer. Ser ut som ännu en enkel seger för Star Trek, nej? Kanske inte.
Frågan är i själva prestanda på enheterna. ST-vs-SW.net placerar den snabbaste hastigheten som uppnåtts av ett fartyg i Star Trek-universum med cirka 21 000 gånger ljusets hastighet, med långsammare fartyg som maxar ut med cirka 9 000 gånger ljushastigheten. Men de flesta fartyg kryssar förmodligen med något runt 2 000 gånger ljusets hastighet. I Star Wars-kanon kommer de snabbaste fartygen in med cirka 16 500 gånger ljus hastighet men den typiska farthastigheten är cirka 11 000 gånger ljusets hastighet. Så även om de snabbaste Star Trek-fartygen kan ha större hastighet än Star Wars-fartyg, tenderar de att kryssa med mycket lägre hastigheter.
Utanför lätta hastigheter kör Star Wars det med hand. Empire's Star Destroyers visar sig vara underbara djur, långsamma att manövrera i verkliga rymden, till skillnad från Federationens fartyg som praktiskt taget kan piruettera på en krona.
Därför kommer jag att kalla den här slips. Star Trek får poäng för de mer avancerade enheterna, snabbare topphastighet och manövrerbarhet, medan Star Wars tar det för medelhastighet, vilket skulle vara viktigare mer av tiden.
Star Trek 3, Star Wars 1. Sakerna värms upp.
vapen
Vapen är ett annat kontroversiellt ämne. Boba Fetts fartyg, Slave 1, beskrivs som att ha 64 000 gigawatt-lasrar och 190 megaton-missiler, medan puny Enterprise-D har bara en 3,6-gigawatt huvudpistol och 64 megatonmissiler. Det är här Rom Lokkens regel från tidigare sparkar in.
”Några av de energimätningar som föreslogs för Star Wars-laservapen skulle omedelbart förångna alla oskyddade farkoster, för att inte tala om atmosfär däremellan, på ganska spektakulärt sätt, förklarar han och fortsätter, "Inget i dessa vapns fysiska beteende stöder dessa värden. ”
Med det fastställda blir fallet mycket mer tydligt. I sin Quora-artikel ägnar Rom flera stycken åt att förklara hur Star Trek-vapen är överlägsen Star Wars.
Vapnetekniken är inte heller någon tävling. Fotontorpedon reser i varphastighet. Detta betyder att de inte kan blockeras av SW-fartyg vars reaktionstid är sådan att skickliga människor kan ge överlägsen vägledning jämfört med deras datorer (alltså deras manuella avfyrning). Fotontorpedon är materia / antimateriapparater vars utbyte har beskrivits som att de kan utplåna städer med en enda torpedo. Proton-torpedon är underljus (och långsamma) missiler som kan förstöra stadsblock.
Han är lika avgörande när det gäller laser.
Utan att gå in i den svåra diskussionen kring energiutgångar från balkvapen. ST-strålar är datorstyrda, använder de oerhört överlägsna Trek-sensorerna och datorsystemen och har utdata som har beskrivits vara kapabla att förstöra hela planetens yta. Turbolaser (spara och utom Death Star) har begränsade skjutbågar och även om otroligt många är dramatiskt begränsade av dålig brandkontroll och räckvidd.
Jag måste kalla det: Star Trek 4, Star Wars 1.
Sensorer, sköldar, replikatorer och transportörer
När jag började skriva denna artikel trodde jag att Star Wars-franchisen skulle ge upphov till mer kamp. Istället kombinerar jag sensorer, sköldar, transportörer och replikatorer i en enda kategori för att undvika en absolut massakre. Alla fyra teknologier handlar i stort om att upptäcka eller manipulera energi. Star Trek vinner i alla fall.
Sensorerna på Enterprise är beställningar av större storlek än någonting i Star Wars-universum. Starfleet-sensorer kan skanna biljoner av kilometer bort ST-v-SW.net drar slutsatsen att Star Wars-skannrar verkar vara begränsade till några hundra tusen kilometer. Star Trek-skannrar kan läsa DNA från motsatta besättningar, medan det bästa som erbjuds av Star Wars bara kunde bestämma att Yoda inte var en Wookie.
Även om sköldar är en enorm del av företagets kapacitet, har stora fartyg i Star Wars-universum inte något jämförbart. En X-Wing skulle inte kunna komma igenom ett Starfleet-fartygs sköldar, men kan lätt komma tillräckligt nära Death Star för att förstöra den.
Star Trek-samhället är efterbrist. Replikatorer betyder att allt kan skapas var som helst. Fattigdom och hunger är saker som bara inte finns på ett meningsfullt sätt. Det motsatta är sant i republiken och senare imperiet. Slaveri, hunger och fattigdom ses alla i filmerna. En annan enkel vinst för Star Trek.
Transportörer är faktiskt mycket liknande teknik som replikatorer, och än en gång har Star Wars inget svar. Kirk och besättningen får kan strålas var som helst de vill ha på ett infall, medan Han Solo sitter fast och slogar i sin rost hink.
Jag kommer att vara mild. Star Trek 5, Star Wars 1. Även om detta lätt skulle kunna vara 8–1 för Star Trek.
Men hur är det med styrkan?
Kraften är det som verkligen tar Star Wars bort från att vara science fiction. Dess pseudo-religiösa undertoner och helt oförklarade egenskaper gör det mycket svårt att jämföra med någonting i Star Trek.
Ta lampor, som bara en Jedi kan använda eftersom de är beroende av sin förmåga att använda styrkan. Är de tekniska? Eller är de bara ett magiskt svärd? Om de är tekniska så tjänar de Star Wars som en halvpunkt för nära stridsutrustning, men om de är magiska, är jag benägen att docka serien en halvpunkt eftersom George Lucas konstant retconning irriterar mig.
Hur som helst, det gör inte mycket skillnad för slutresultatet. Det är 5 spelningar 0.5 eller 5 spelar 1.5 beroende på hur du ser på kraften. Star Trek tar pokalen. Leva länge och blomstra.
Det är där du får berätta för mig hur fel jag har. Jag har hoppat över massor av olika tekniker - som holodeck Din egen Holodeck: Blir Star Trek Fantasy en verklighet?Kommer framstegen inom virtual reality-teknik att göra Star Trek holodeck till ett gemensamt rum i varje hushåll i vår närmaste framtid? "Holodeck" -fantasin kommer mycket närmare verkligheten än du kanske tror. Läs mer - från båda kanon. Snälla, om du inte håller med något jag har sagt, meddela mig så länge i kommentarerna. Att jämföra de två serierna är definitivt en konst, inte en vetenskap.
