Dagen som musiken dog: ett retrospektivt Grooveshark

Grooveshark är död. Dödades efter tio år av skivbolag som väntade på blod.

Musikströmningstjänsten erbjöd berömt gratis strömning av till synes varje låt, och gjorde ökänt det utan licenser. Det är typ av överraskande att webbplatsen stannade online så länge den gjorde - det tog till den 30 april 2015 för webbplatsen tas helt offline Tesla Energy Is Live, Grooveshark Is Dead, Microsoft gissar din ålder och mer... [Tech News Digest]Tesla Energy lever, Grooveshark dör, Microsoft vet hur gammal du är, Night Terrors invaderar ditt hem, ladda ner P.T. från PlayStation Store och äldre reagerar (dåligt) på Mortal Kombat X. Läs mer efter nästan ett decennium av kontroverser.

Från och med nu behandlas användare med ett meddelande istället för musik:

Vi misslyckades med att säkra licenser från rättighetsinnehavare för den enorma mängden musik på tjänsten. Det var fel. Vi ber om ursäkt. Utan reservation. - meddelande på Grooveshark.com-hemsidan

Det är ganska ett uttalande med tanke på företagets historia. Så sent som 2012,

VD hävdade att all musik borde vara gratis, vilket föreslår att artister fokuserar på konsertintäkter istället:

Det är uppenbart att om tio år kommer incitamenten att anpassas så att musiken ska vara gratis, eftersom den kommer att sälja överallt. -Grooveshark VD Sam Tarantino

Det är nu 2015 och streaminggenerationen är väl etablerad Ägandets slut: Netflix, Spotify och Streaming GenerationAtt strömma media är bekvämt, men du ger upp något viktigt: ägande av digitala medier. Läs mer , men det är tjänster som Pandora och Rdio - båda av dem betala royalty till konstnär och etiketter Varför Taylor Swift är fel om SpotifyUnder den senaste veckan har Taylor Swift dragit sin musik från Spotify, inspirerat otaliga låt-punk laddade rubriker och regerat debatten om strömmande musiktjänster. Läs mer - som leder paketet.

Hur stannade Grooveshark vid liv så länge? Och vad betyder dess stängning för användare? Låt oss ta en titt.

Vad var Grooveshark?

I sin senaste inkarnation var Grooveshark en webbplats som erbjuder gratis strömmande musik. Du kan gå till sajten, söka efter alla artister, album eller spår och i princip börja spela det du ville direkt.

En mobilapp var kort tillgänglig men slutligen tas den bort från både Apples App Store och Google Play. För att komma runt dessa begränsningar skapade Grooveshark en HTML5-version av sin webbplats som mobilanvändare kunde öppna i valfri webbläsare.

Det var mycket att gilla med Grooveshark. Du kan spela vad du vill ha, inklusive många saker som inte erbjuds på andra streamingtjänster. Om du inte kunde hitta en viss låt men hade den på din dator, kan du ladda upp den - vilket betyder att Grooveshark var en sorts YouTube för musik.

Varför stängde Grooveshark av?

Naturligtvis var YouTube i sina tidiga dagar full av piratkopierat innehåll - något som ledde till mer än några få stämningar. Därför har YouTube idag ett filter för att ta obehöriga uppladdningar av skyddade filmer och TV visar, tillsammans med ett antal andra (kontroversiella) verktyg för rättighetsinnehavare för att ta bort videor från webbplats.

Grooveshark implementerade inte något liknande. Om ett skivföretag specifikt begärde att en inspelning skulle tas bort, kommer de att följa - allt som är nödvändigt enligt Digital Millennium Copyright Act (DCMA).

Men när musik tagits ner skulle den dyka upp på webbplatsen snabbt - ibland inom några timmar. Grooveshark hävdade att det var användarna som laddade upp musiken igen, och att det inte var Groovesharks ansvar att ta ner musiken igen utan ytterligare begäran om borttagning. Detta innebar att för skivföretag, att hålla sin musik borta från Grooveshark betydde att spela ett oändligt spel med whack-a-mol.

Detta var status quo under lång tid, tills interna e-postmeddelanden avslöjade att åtminstone en del av Grooveshark-personalen laddade upp musik själva.

I grund och botten stängde Grooveshark av eftersom det var en streaming piratkopieringstjänst. Det är ett påstående som Grooveshark avslog under en lång tid, men uttrycker sig nu tydligt i mea culpa som publicerats på hemsidan.

Om det är sant, varför dör inte Grooveshark förr?

Det är en bra fråga. Svaret är enkelt, enligt musikindustrikonsult Mark Mulligan.

"Bra advokater, i princip," Mulligan berättade The Atlantic, och lägger till att det tog etiketterna "tid att kunna göra saken." Han lade till:

I slutändan skulle de alltid komma dit, men komplexiteten i upphovsrätten innebär nästan alltid att dessa fall kan ta en enorm tid. -Markera Mulligan

Grooveshark var mycket bra på att utnyttja de gråa områdena i lagen - och rättssystemets oändliga serie överklaganden - för att stanna online. Men det kunde möjligen inte vara evigt.

Så vad händer med användarna?

I grunden är de skruvade. Grooveshark är helt borta och den kommer inte tillbaka. Skivetiketterna äger nu tjänsten, och det är mycket osannolikt att de kommer tillbaka den i någon form som liknar vad webbplatsen var - om Jay Z's Tidal är någon indikation suger branschen på att köra strömningswebbplatser Varför Jay Zs Tidal Music Streaming Service är dömd att misslyckasJay Z lanserade nyligen Tidal, musikströmningstjänsten han förvärvade för 56 miljoner dollar. Tidal har 99 problem, och planen är en. Läs mer .

Men om du var en länge av Grooveshark-användare kan det vara möjligt att få åtminstone något tillbaka. GrooveBackup [Broken URL Removed] syftar till att ge dig åtkomst till dina spellistor, men rapporter om detta fungerar i bästa fall.

Antagande att du inte har rensat webbläsarens cache på ett tag men det finns en annan sak du kan prova:

Om du agerar snabbt kan du fortfarande gå till http://t.co/CaocE7iHGe, öppna utvecklarverktyg och inspektera de lokala lagringsvärdena för en lista med låtar

- Russell Heimlich (@ kingkool68) 1 maj 2015

Hur såg Early Grooveshark ut?

Använda profilerade Grooveshark långt tillbaka 2008 Grooveshark - Gratis juridisk onlinemusik Läs mer , och det såg mycket annorlunda ut då, för att säga det mildt.

Användare behövde ladda ner en mjukvara innan de kunde spela musik, och till och med skicka en Grooveshark-anställd direkt innan de fick tillgång till tjänsten.

Vid den tiden var Grooveshark inte bara för att strömma låtar: du kunde faktiskt köpa en "begagnad kopia" av en MP3 från en annan Grooveshark-användare (om du gjorde det skulle MP3 raderas från den andra användarens dator).

För de flesta större etiketter hade Grooveshark naturligtvis inget tillstånd att göra detta, som Chris Morrison från VentureBeat förklarade då.

Även om användare bara ska dela låtar av artister från de små skivorna på företagets lista är det i bästa fall en orealistisk förväntning, eftersom det inte finns något sätt att automatiskt filtrera innehåll.

Detta skulle vara mönstret för Grooveshark under större delen av dess existens. Webbplatsen övergav i slutändan idén att sälja begagnade MP3-filer utan tillstånd från rättighetsinnehavare, i stället för att erbjuda strömmar av musik utan tillstånd från rättighetsinnehavare.

Vad kommer du att ersätta Grooveshark med?

Långtidsanvändare av Grooveshark kommer helt klart att sakna webbplatsen, men någon som förvånats över att den passerade tydligt uppmärksammade inte. Skrivningen har varit på väggen för Grooveshark ett tag nu.

Som sådan, jag slår vad om att de flesta av er hittade alternativ för länge sedan - och Jag vill veta vilka tjänster du planerar att använda nu när det oundvikliga har hänt. Potentiella ersättare för Grooveshark inkluderar Spotify, Rdio och till och med YouTube, men jag vill veta vilka dolda ädelstenar ni kanske vet om. Låt oss prata!