9 Vackert meningslösa Wikipedia Redigera krig du behöver veta om

Annons

Samhället skulle fungera mycket mer effektivt utan folket. Ett exempel är Wikipedia.

Det är en vacker resurs och förvar med kunskap som är öppet offentligt, och det är där problemen börjar. Vem som helst kan redigera en Wikipedia-artikel Hur man spårar Wikipedia-redigeringar i realtid och fångar vad som är trenderWikipedia drivs av en enorm armé av volontärer. De lägger till, uppdaterar och raderar också. Dessa kan sträcka sig från att skriva in den senaste informationen och till och med att täcka skandalösa nyheter. Förändringarna ser ofta ut ... Läs mer och ändringar är inte föremål för formell redaktionell granskning - bara en översyn av andra användare. Ibland får det en artikel att bli mer flyktig än kommentarerna till en Justin Beiber-video.

För dig kan det göra intressant läsning. I dessa artiklar kunde du förmodligen inte bry dig mindre om själva ämnet. Men redigera krig... åh vilken vacker voyeuristisk fest för de snygga! Om du får en kick av människor som tittar, läser meningslösa redigera krig på Wikipedia

kan vara din nya hobby. Åh Wikipedia, din kärleksfulla kunskälla och konstigt kul 10 vansinnigt konstiga Wikipedia-artiklar du bör läsaJätterosa kaniner, upp och ned kalkylatorord och listor med listor med listor. Läs mer .

Lägg ner smacken

Är det förvånande att ett stort antal halta redigeringskrig handlar om professionell brottning? Så mycket som vi alla älskar prowrestling Älskar män i strumpbyxor? 8 smärtfritt sätt att titta på brottning onlineTa på dig strumpbyxorna och fäst dina stövlar, för det är dags att komma till den kvadriga cirkeln. Inte som en brottare själv, utan som en tittare på brottningstjänster online. Läs mer , hemligt eller öppet är det verkligen irrelevant. Så varför fiendskapen? Vad är väsen?

De WWE No Mercy artikeln var ett hett ämne för redaktörer på grund av bindestreck.

En bindestreck.

Frågan: är det en "dödlig fyrväg" eller en "dödlig fyrväg"? Viktigare, vem visste att det fanns några pro-wrestling fans som vet hur man ska bindestreckla?

Skämt åt sidan, fram och tillbaka på detta hände snabbare än WWE Intercontinental Championship bältet byter händer. Återvända en redigering i Wikipedia 3 eller flera gånger under en 24-timmarsperiod utlöser Tre-Revert regel (3RR). Wikipedia-administratör AuburnPilot var tvungen att skydda artikeln från varje ytterligare inträde. Han kallade det, "... det lamest redigera kriget jag någonsin har sett ...". Artikeln nämner inte ens Fatal Four-Way längre.

Vampyrer suger

Vi älskar alla en bra historia. Men hur många av er är så hängivna till något fiktivt att du skulle komma in i ett redigeringskrig om det? Tydligen är det några av er där ute.

Vad sägs om att diskutera över Highgate Vampire i London, England? Det finns två grupper av vampyrjägare som fick in i en trassel över den artikeln. Ja, det finns två vampyrjägargrupper. En är den ortodoxa Vampire Research Society, och den andra är revisionisten Highgate Vampire Society.

Kolla in detta hovmodiga utbyte:

”Jag har gjort en eller två väldigt små formuleringsändringar för att tillfredsställa den andra deltagaren i denna debatt, t.ex. "Katakomb" istället för "valv". ”

“Att tillfredsställa” den andra deltagaren ”? Inget antar jag att göra med det faktum att Simpson är felaktig? För att hon är felaktig. ”

Intensiv. Nästan lika intensiv som nästa strid om en mytisk varelse.

Om du inte kan se det, kan du bry dig?

Detta heliga redigera krig som utbröt över Invisible Pink Unicorn. Om du inte är bekant med den osynliga rosa enhörningen eller IPU, är hon en gudinna som är född av håliga människor som tror på gudar. Du kanske känner till en annan gudom från spottgudernas pantheon, det flygande spagettimonsteret. Glöm den uppenbara diskussionen om hur något kan vara osynligt och rosa samtidigt. Det som verkligen är viktigt är hur du visuellt kan skildra henne osynligt rosa.

Kevin Rector var tvungen att "... ta bort en annan löjlig icke-bild.", oavsett vad en icke-bild är. Kanske är det den som ToastyKen postade det med "... en rosa enhörning men den har en alfakanal som gör enhörningen transparent och därmed ungefär utseendet på den osynliga rosa enhörningen.”

Vi skulle visa den bilden här, men en bild av ingenting strider mot våra stilriktlinjer.

EEquor retorted, "... antingen visa att den osynliga rosa enhörningen inte finns i bilden, eller sluta ta bort giltiga bilder." Huh?

Djävulen gjorde mig redigera den

Kanske dessa typer av redigeringskrig om icke-saker härrör från att djävulen är i detaljerna. På tal om djävlar, varför inte ha ett redigeringskrig mot ett? Varför inte Beelzebub?

Överraskande var kriget inte över några fakta kring den påstådda demonen. Det var över vart hans bild skulle gå och vilken väg han skulle leta. Enligt DreamGuy om Beelzebub står åt höger, borde han vara på vänster sida av sidan. Satanael anser att den stora dåliga killen stående borde ligga på höger sida av artikeln, oavsett. Detta gick fram och tillbaka, och i slutändan, visar det sig att DreamGuy var ganska korrekt.

Enligt Wikipedia Manual of Style, "Det är ofta att föredra att placera bilder av ansikten så att ansiktet eller ögonen ser mot texten." Ändå är Beelzebub till höger och ser rätt ut i dagens version av artikeln. Den ultimata upplösningen är, vem bryr sig? Du kan inte ens se hans ansikte.

Et tu, Wikipedia?

Inte alla halta redigeringskrig handlar om saker som inte spelar någon roll. Ta caesarsallad till exempel. Det gick fram och tillbaka under en tvåårsperiod om måltidens start. Vilket är för övrigt den upplevda tiden mellan att färdigställa salladen och få den stora saftiga biffen.

Du kanske tror att stridigheten skulle vara hur man gör den bästa Caesar sallad Var hittar du gratis online matlagning & bakning klasserVart ska du gå om du vill närma dig matlagning och bakning systematiskt? De flesta online matlagningskurser betalas, men dessa sju är både gratis och utmärkta. Läs mer . Nej. Skulle du tro att någon ringde canolis var upprörd eftersom det var inte en citering av en källa som säger ansjovis är en vanlig ingrediens? Det hände.

Mer trovärda är resterna om var salladen uppfanns. Var det antika Rom eller var det 1920-talets Mexiko? Doug Weller tog fram en länk av EdNerd till en webbplats som påstås säga att salladen var romersk, med uppgift, ”... Jag hittade en länk till Weekly World-nyheter som sa att JC (Julius Caesar) uppfann den & efter att ha ätit en senator gick till vomitorium och uppfann den kastade sallad. ” EdNerds stora retort var att han var en "romersk historiker, vem är du?" EdNerd har blockerats från redigering sedan dess. Sallad skapades i Mexiko och namnges efter Caesar Cardini, killen krediterades med att skapa salladen.

Det diskuteras fortfarande hur man stavar Caesar... är Cesar... um, Cesare? Ärligt talat, vem bryr sig så länge det hamnar i magen?

The Winter of Our Disc-ontent

Om det inte är tillräckligt med att tappa om Caesar sallad, kan du tänka dig att hyra ut den över Kompakt disk. Var det ett argument om teknikens tekniska specifikationer eller historia? Nej. De sakerna skulle faktiskt ha betydelse.

Kampen handlade om huruvida d på skivan borde vara versaler eller versaler. RightGot argumenterar, ”Använder det huvudstäder? Jag tror inte det. Den har "kompakt skiva" i små bokstäver. Min CD-spelare säger också "kompakt skiva" på den med små bokstäver. Om det var korrekt att stava det "Compact Disc" varför har inte CD-spelare det i kapital? "

Det verkar rimligt, om inte trivialt. Despatche erbjuder denna kompromiss: "Vi kan använda" kompaktskiva "för att hänvisa till den grundläggande idén om en, som skulle passa med "Generiskt" -koncept (och jag tror att de flesta använder "CD" eller "CD-skiva" för att hänvisa till hela produktfamiljen i det ljuset); då kan vi använda "Compact Disc" för att hänvisa till själva originaltypen. Att... skulle lösa allt, tror jag. ”

De kanske tänkte på det. är inte CD-skivor föråldrade Sälj inte dina CD-skivor och DVD-skivor! 5 Nackdelar till Going DigitalDu namnger det, det finns förmodligen en digital marknad för det. Och även om digital är fantastisk på många sätt är den definitivt inte perfekt. Här är fem skäl till varför. Läs mer ? Låt oss kämpa igenom hur man säger GIF GIF - Det sista ordet om hur man uttalar detMed återuppkomsten av Graphics Interchange Format i sin animerade inkarnation har HOT-debatten om hur man uttalar den pärlan i en akronym också kommit framåt. Det finns två kämpar ... Läs mer .

Edit War II: The Wrath of xkcd

Vad händer när du har det Star Trek Trekkies De 10 bästa platserna att gå på en Star Trek & Bli en TrekkieLåt oss leva drömmen inom det andra universum vi känner - World Wide Web och se vad den erbjuder Trekkie och deras kärlek till Star Trek. Läs mer och Grammatiska nazister 3 typer av reddit-kommentatorer som driver mig med nötterBaserat på några av mina tidigare artiklar kanske du redan vet att jag kommer från online-communityn Reddit (och det gör ett par av mina medförfattare). Men som med alla online-community, ... Läs mer slåss om en filmtitel? Den typen av epicness finner sin väg in i händerna på uber-nerd komiska xkcd för ytterligare kampen foder. Säkert, slutet på Internet är nära Slutet är nära... De sista sidorna på InternetInternet består av minst fyra miljarder webbsidor, som du inser om du inte har tappat hela skalan, är en enorm samling av innehåll. Inte allt är naturligtvis bra innehåll, och ... Läs mer .

Denna strid handlade återigen om huruvida en enda brevet bör skrivas med stora bokstäver eller inte. Brevet finns i filmtiteln, Star Trek Into Darkness. Ska det vara 'in' eller 'In i'? Gäller grammatik eller konstnärlig licens för titlar? Är detta det perfekta exemplet för Parkinsons lag om trivialitet? Eller borde det vara Parkinsons lag om trivlighet? Vem vet?

Xkcd, en av mest fantastiska webbcomics 8 Awesome Webcomics som du inte vill missa Läs mer , försökte få argumentet att vila. Låt oss kasta konventionen mot vinden och gå med ~ * ~ StAr TrEk InTo DaRkNeSs ~ * ~. Det borde ta hand om det. Men det gjorde det inte. I slutändan aktiverades ”jag”. Så det var ett stort slöseri med ett 40 000 ordargument.

Megalomanen med monorchism

Detta redigeringskrig om huruvida en låt är upphovsrättsskyddad eller public domain verkar rimligt. Upphovsrättslagar är kraftfulla och knepiga saker. Men spelar det någon roll för en folksång? Det kan. Det har varit lagliga strider om Grattis på födelsedagen till dig Grattis på födelsedagen är äntligen Public Domain, Kinas officiella Linux Distro... [Tech News Digest]Också: folk tittar på färre säsongspremiärer i år, Pebble har en attraktiv ny klocka, och en katt som är helt nytta. Läs mer . Är det rimligt att ta upp copyright-facklan för en låt som du inte skrev om en viss diktator som saknade något från sin bröllopsredskap?

Så är fallet för låten Hitler har bara en boll. Wikipedia-användare TMCtog upp facklan. Varför? Vem vet? Resonemanget togs bort eftersom det var en personlig attack på den ursprungliga affischen av texterna.

Tack och lov, Tarquinhade inte något av det. Han återställde redigeringen. Detta gick fram och tillbaka i några dagar. Slutligen blockerades TMC från Wikipedia på obestämd tid.

För att besvara den verkliga frågan är ingen riktigt säker på om Hitler bara hade en boll. Men han hade verkligen mycket nerv.

Lame Duck Session

Vi har etablerat att det finns många udda ankor där ute, som strider mot Wikipedia. Många av dessa argument har verkligen varit halt. Men bara en är halt och handlar om ankor. Du skulle inte tro upproret om vem eller vad som är en fiktiv anka.

Uppenbarligen, för att göra listan över fiktiva ankor måste du vara:

1. En anka. Ännu viktigare, identifierbart baserat på en "... art i fågelfamiljen Anatidae."
2. Fiktiva. Det vill säga, ankan måste komma från, ”någon form av berättelse som, helt eller delvis, handlar om händelser som inte är sakliga utan snarare imaginära och uppfann av dess författare (r). ” Tack för att du rensade det.
3. Anmärkningsvärd. Detta är tydligen öppet för tolkning.

Ta till exempel fallet med Jemima Puddleduck. Hon är huvudpersonen i boken, Talen om Jemima Puddleduck. [Thibbs] hävdar att "... det kan mycket väl vara att boken är anmärkningsvärd men att karaktären inte är det."

Deltasim är förbryllad av detta. Kanske som han borde vara. Jemima är en titelkaraktär i en Beatrix Potter-serie. Jemima är där uppe med Peter Rabbit och Flopsy Bunnies. Visst gör detta märkbart! Någon åberopade äntligen och Jemima har tagit sin rättmätiga plats bland andra anmärkningsvärda fiktiva ankor, som Urk. Känner inte alla Urk? Ja, exakt, men Urk är på något sätt anmärkningsvärt.

Avsluta redigering

Om vi ​​har lärt oss något från dessa meningslösa Wikipedia-redigeringsartiklar har vi lärt oss att världsfred aldrig kommer att hända. När vi slutar slåss om saker som ras, religion eller politik, hittar vi något att slåss om. Visst, det är bara redigera krig nu, men det kommer att öka. Nationerna kommer att ta sida, far mot son, syster mot syster, linjer kommer att dras, redigeras och ritas om. Om vi ​​inte slutar galenskapen nu.

Det är en berättelse. Den rätta är "Vem bryr sig?"

Har du någonsin hittat dig själv sugad till ett meningslöst argument? Varför stannade du i det? Bevittnat några episka meningslösa strider? Låt oss veta i kommentarerna. Vi kan alla använda ett gott skratt åt oss själva.

Bildkrediter: aggressiv karriär kvinna av Ollyy via Shutterstock, arg affärsman av Ollyy via Shutterstock, Varje gång du tipsar dör Justin Bieber lite, via Flickr, Autsin? Du hade ett jobb - Austinvia Giant Bomb, Hitler Hand Symbolvia Tumblr, Sheild vs. Evolution, Bela Lugosi som Dracula, Invisible Pink Unicorn, "Beelzebub och de som är med honom skjuter pilar" från John Bunyan's The Pilgrim's Progress, caesarsallad, Hotel Caesar, Lector CD, CD-logotyp, The Three Caballeros, Jemima Puddleduck, via Wikipedia