Churnalism: Ta reda på när reportrar trycker om pressmeddelanden

Annons

Ta reda på när journalister kopierar stycken från pressmeddelanden eller använder Wikipedia i stället för forskning. Churnalism är en webbplats - och en webbläsarförlängning - som låter dig ta reda på när reportrar var lata om en viss historia.

Nyheter är som korv: det är ibland bäst att inte veta hur de är gjorda, även i de bästa tiderna. Och dessa är långt ifrån de bästa tiderna: eftersom budgeten för att rapportera smala runt om i världen, ökar antalet reportrar använder sig av det som kallas ”kurnalism” - att skriva berättelser som i princip är en omväxling av en press släpp. Detta innebär att du, läsaren, i huvudsak läser exakt vad en given intressegrupp vill att du ska läsa.

Ett pressmeddelande är en sorts artikel, vanligtvis skriven av PR-teamet i ett företag, politiker eller någon enhet med en historia att berätta. Dessa dokument skickas till reportrar med en särskild vinkel i åtanke och är avsedda att påverka rapporteringssättet genom att tillhandahålla offert och information från partiets synvinkel. I teorin borde detta bara vara en resurs bland många för en reporter, men ibland (vanligtvis för att fylla utrymme) kommer reportrar helt enkelt att skriva om och skriva ut vad som finns i utgåvan. Det är lättare.

Detta är inget nytt - det är ett problem så gammalt som tidsfrister. Det nya är hur lätt det är för läsarna att jämföra artiklar med pressmeddelanden. Tidigare skickas endast till reportrar i dessa dagar pressmeddelanden är allmänt tillgängliga online Några sökverktyg du kan använda för att hämta pressmeddelanden för bloggidéerRedan innan internet var en idé, hade pressmeddelanden varit verktyget för marknadsföring och social kommunikation. Till och med nu i massan av sociala nätverk och direkta nyhetsflöden är pressmeddelanden viktiga ... Läs mer . Churnalism jämför nyheterna du läser med en databas med pressmeddelanden som visar dig när reportrar helt enkelt trycker på vad marknadsförare vill att de ska skriva ut. Ännu bättre - det försöker också påpeka när en viss information kopierades från Wikipedia.

Detta är inte avsett att säga att en viss artikel är bra eller dålig, men det är ett användbart verktyg om du vill vara en kunnig konsument av nyheter. Att veta om en reporter plockade upp telefonen för att ta reda på något, eller helt enkelt läsa ett pressmeddelande, visar dig hur engagerad en författare är med ett ämne.

UK / USA-versioner

Innan vi verkligen går in på saker bör jag påpeka det: det finns för närvarande två stora Churnalism-webbplatser på webben. Originalet är brittiskt baserat och jämför artiklar med pressmeddelanden där såväl som artiklar på BBC (en organisation som vissa brittiska nyhetsställen är derivat av, enligt Churnalism.)

Kolla in den brittiska versionen av Churnalism här. Du måste kopiera artiklar och klistra in dem här.

Detta är en bra resurs om du är i Storbritannien, men jag råkar vara USA-baserad. Lyckligtvis har Sunlight Foundation sammanställt en amerikansk version av tjänsten:

Kolla in den amerikanska versionen av Churnalism.

Denna webbplats använder en amerikansk databas med pressmeddelanden, men fungerar på samma sätt. Kopiera bara alla artiklar och klistra in den här - om en hel del av artikeln matchar en databas med pressmeddelanden, kommer detta att påpekas för dig. Det är upp till dig, användaren, att bestämma om informationen som kopierats från pressmeddelandet fördriver stycket.

(Vill du ha en sådan tjänst i ditt land? Du måste övertyga någon att bygga den, eller bygga den själv.)

Webbläsarförlängning

Sunlight Foundation-versionen av webbplatsen är anmärkningsvärd på grund av dess webbläsarplugin. Detta verktyg erbjuds för Chrome, Firefox och Internet Explorer och skannar varje ny artikel. Med detta installerat får du automatiskt meddelande när en artikel verkar vara ett derivat av ett pressmeddelande. Så här ser det ut:

När något liknande dyker upp kan du jämföra artikeln med pressmeddelandet, sida vid sida. Detta gör att du kan se pressmeddelandet i sammanhang och själv bedöma om journalisten gjorde tillräckligt för att komplettera den uppfattning den presenterar.

Återigen: Churnalism varnar dig om en artikel betyder inte att den är "dålig" - mycket av tiden det enda du ser i en artikel är ett citat från utgåvan. Det betyder förmodligen att reportern inte pratade med de berörda personerna, men det är upp till dig att avgöra om detta är viktigt.

Jag har använt detta i en vecka och ser sällan varningar, men det kan bero på var du regelbundet får dina nyheter från. Om en artikel är fri från copypasta ser du gröna saxar i adressfältet:

Som standard dyker Churnalism bara upp för vissa webbplatser. Du kan lägga till andra webbplatser i tilläggets inställningar.

Se till att kontrollera knappen "Lokala nyhetskällor" om du ofta besöker sådana webbplatser och lägg till manuella webbplatser som inte dyker upp. Du vet att tillägget fungerar på en given webbplats om du ser sax i adressfältet.

Ladda ner

Är du redo att prova webbläsareutvidgningen Churnalism? Gå till nedladdningssidan för Churnalism för att komma igång. Som nämnts fungerar tillägget för Chrome, Firefox och Internet Explorer - och erbjuds av den amerikanska versionen av Churnalism (fungerar inte med pressmeddelanden i Storbritannien).

Slutsats

Om du försöker vara medveten om din hemsk informationsdiet Äta bara efterrätt: Varför din informationsdiet förmodligen är hemskt [Feature]E-post. Sociala nätverk. Bloggar. Online video. Människor i dag konsumerar mer information än någonsin tidigare och konsumerar vanligtvis bara de saker de verkligen gillar. Clay Johnson jämför detta med en dålig diet. "Om du bara ... Läs mer , ett sådant verktyg är ovärderligt. Genom att påpeka artiklar som i princip återtrycker marknadsföringsmaterial hjälper Churnalism dig att inte göra det smälta något som är uppenbart utformat för att få dig att tänka på ett visst sätt - åtminstone inte utan ditt kunskap.

Det spelar förresten ingen roll vilken "sida" som lägger ut pressmeddelandet - du förtjänar bättre än uppväxt marknadsföringsmaterial. Åtminstone, det är vad jag tycker - men jag vill veta vad du tycker. Är kurnalism ett värdefullt verktyg? Eller är det godtyckligt i artiklarna som det påpekar? Låt oss diskutera verktyget i kommentarerna nedan.