Gratis jämförelse av antivirus: 5 populära val går tå-till-tå

Annons

Vad är det bästa gratis antivirusprogrammet? Detta är bland de vanligaste frågorna vi får på MakeUseOf. Människor vill skyddas, men de behöver inte betala en årlig avgift eller använda uppblåsta säkerhetssviter med oönskade funktioner. Jag är själv en gratis antivirusanvändare av just dessa skäl.

Det är dock inte lätt att upptäcka det bästa antivirusprogrammet. Det finns många punkter att tänka på, inklusive användargränssnittet, resursen och den övergripande effektiviteten mot onda. Låt oss ta en djupgående titt på fem populära val (Avast!, AVG, Ad-Aware, Avira och Microsoft Security Essentials) för att se vilka som är bäst.

Kriterier

Vår prestandatestning i den här artikeln bestod av en vald skanning av en enda 500 GB mekanisk hårddisk som var ungefär halvfull. Vi använde hela skanningsalternativet. Vår mätare för minnesanvändning baseras på minnet som programvaran använder när den körs i bakgrunden och är det avrundade genomsnittet för vad jag bevittnade under tre minuters användning.

Skyddsinformation kommer från AV-Comparatives och AV-Test, två ledande källor för information om antiviruseffektivitet. De specifika studierna som hänvisas till är AV-Comparativs upptäckningstest i mars 2012 och AV-tests uppdatering i juni 2012.

All testning gjordes under Windows 7 64-bitars.

Lavasoft Ad-Aware Free Antivirus +

Lavasofts ganska breda huvudmeny gör ett bra jobb med att tillhandahålla information utan att överväldiga användaren. De flesta av funktionerna är på eller av med reglage och de stora, ljusa "Skanna nu!”-Knappen gör det omedelbart klart var en användare behöver klicka för att utföra en skanning.

Jag blev dock förvirrad av de anpassade skanningsalternativen, eftersom individuella enheter inte kan väljas innan en specifik ruta i alternativen är markerad.

Lavasoft försöker locka användare genom att visa avancerade funktioner som inte kan användas förrän hela versionen är aktiverad. Det är lite nedslående att hitta en funktion som inte är tillgänglig, men den här metoden är mindre besvärande än sidofältannonserna som används av AVG.

Prestanda visade sig inte vara en stark punkt. En full skanning tog en smula över tjugo minuter, det näst längsta resultatet. Bakgrundsapplikationen förbrukade cirka 32 megabyte RAM medan den var inaktiv. Det räcker inte för att dra ner de flesta system, men det är det absolut värsta resultatet bland den utvärderade programvaran här.

AV-Comparatives inkluderar fortfarande inte Lavasoft-produkter i sina fildetekteringstester. AV-Test testar det dock och fann att det lyckades hantera 99% av de nyligen upptäckta hoten under den senaste round-up. Den enda bristen är 0-dagars attacker. Lavasoft upptäckte bara 80% av dessa hot, vilket binder Microsoft Security Essentials för sista plats.

Avast!

Avast! har ett gränssnitt som verkar smidigt och modernt relativt de flesta konkurrenter. Det stora fönstret innehåller mycket fritt vitt utrymme och ger all den information du behöver veta om din dators nuvarande skydd.

Jag gillar verkligen programvarans sköldmeny i realtid. Det klumpar samman alla olika hotvektorer som Avast! skyddar mot en meny och visar hur mycket av varje som har skannats. Det uppdateras till och med i realtid när nya potentiella hot kontrolleras.

Annonsering ingår men är mestadels begränsad till installationsprocessen och huvudmenyn. Datorskanningen och skärmmenyerna i realtid, som användare oftast hanterar, saknar annonser.

En fullständig genomsökning av vår testkörning krävde cirka 15 minuter, det näst bästa resultatet. Bakgrundsprocessen krävde 3,5 megabyte RAM vid tomgång, vilket är tekniskt det mellersta resultatet.

Avast! missade cirka 2% av alla prover som kastades på det i det senaste AV-Comparatives detekteringstestet för skadlig programvara, ett genomsnittligt resultat. Den senaste AV-testjämförelsen överensstämde med dessa resultat.

AVG

Gränssnittet för AVG är enkelt. Det ger en lista med ikoner, var och en representerar en form av skydd, och placerar skanningsfunktionerna i sidofältet. De "Skanna nu" länken är bokstavlig. Klicka på den, så kommer AVG att börja arbeta på hela datorn utan några ytterligare instruktioner.

Medan de grundläggande antivirusfunktionerna är enkla att använda är de extra komponenterna lite förvirrande. AVG inkluderar allt från e-postskydd till rootkit-skydd. Många av dessa komponenter är dock handikappade, och leder dig att köpa en av AVG: s betalda lösningar. Andra ikoner riktar användare till AVG-produkter på andra plattformar, som Android.

AVG publicerade det minst imponerande sökresultatet. Det krävde nästan 23 minuter att tugga igenom vår testkörning på 500 GB - cirka 75% längre än den snabbaste konkurrenten. Bakgrundsprocessen var dock den näst minsta. Den förbrukade bara 2,4 megabyte RAM på tomgång.

AV-Comparative sista fildetekteringstest fann att AVG missade cirka 3,5% av alla hot som kastades mot det, en av de minst imponerande poängen i testgruppen. AV-test fann dock att mjukvaran upptäckte 99% eller senaste hoten i sin senaste round-up.

Avira

Avira har ett förvirrande gränssnitt. Exempelvis kräver användaren att gå till System Scanner-menyn, sedan klicka på ett alternativ och sedan klicka på en mycket liten förstoringsglasikon. Alternativt kan du klicka på växelknappen på huvudmenyn, men detta öppnar en annan meny som förklarar att du måste vara i "expertläge" för att ändra inställningar. Vad är expertläge? Det stora fettet "Skanna!" knappen som används av konkurrenter är mer intuitiv.

Annonsering i appen var lätt, men jag drabbades av en pop-up-annons direkt efter installationen av programvaran. Pop-up-annonser på mitt skrivbord är extremt irriterande och inte något jag vill se någonsin. Det finns också många funktioner som är synliga, men inaktiverade tills du köper hela versionen.

Avira blåste bort tävlingen i våra prestandatester. Det krävde drygt 13 minuter för att utföra en fullständig hårddiskavläsning och dess bakgrundsförfarande förbrukade 1,8 megabyte RAM på tomgång. Denna programvara är helt klart bäst för användare som föredrar skydd som är lätt på systemresurser.

Avira gjorde mycket bra i det senaste AV-Comparatives-fildetekteringstestet. Den missade mindre än 0,5% av alla prover och fick näst bästa totalt och slog alla andra testade fria lösningar. Avira upptäckte också 99% av de nyligen upptäckta hoten i den senaste AV-Test-roundupen.

Microsoft Security Essentials

Microsoft Security Essentials skiljer sig från konkurrenterna eftersom det inte är ett marknadsföringsverktyg. Alla andra leverantörer erbjuder sitt gratis antivirus i ett försök att få namnigenkänning och imponera användare, men Microsoft har inget betalt antivirus för att sälja. Detta skapar ett rent gränssnitt som inte är rörigt av reklam.

En del av renheten beror emellertid på brist på funktioner. MSE kan söka efter, upptäcka, karantän och försöka ta bort ett virus, men det är allt det gör. Det finns ingen mobilversion, inget e-postskydd, inget paketerat antifishing. Det är, som namnet antyder, bara det "väsentliga."

MSE publicerade mellersta resultat i våra prestandatester. Det krävde nästan tjugo minuter för att fullständigt skanna vår testenhet och dess bakgrundsprocess förbrukade cirka 6,8 megabyte RAM på tomgång.

Tidig test av MSE Hur tillförlitliga är Windows-säkerhetsappar för Windows?Den första datorn som min familj ägde körde Windows 95. Den hade precis kommit, och vi köpte en dator med den så att vi kunde få enkel åtkomst till den här nyfångade saken som kallas "Internet." På... Läs mer föreslog att det var förvånansvärt kompetent, men senare tester har varit mindre snälla. MSE kom in senast under det senaste AV-Comparatives-fildetekteringstestet. Den missade nästan 7% av alla prover. AV-testet fann att det missade 5% av de nyligen upptäckta proverna i sin sista runda upp.

Så vilket är bäst?

Avira är den tekniska framstående. Det har publicerat utmärkta poäng i de senaste skyddstesterna och den sprang också bort från tävlingen i våra prestationsmätningar. Nackdelen är ett förvirrande användargränssnitt. Jag var tvungen att utforska programvaran i några minuter innan jag förstod hur jag skulle använda den. Om Avira kunde göra programvaran bara lite intuitiv skulle den ha den perfekta produkten.

Avast! kan vara ett bättre alternativ för användare som vill väska med skyddet så lite som möjligt. Det är nästan lika bra som Avira i våra prestanda benchmarks och det erbjuder ett snyggt, enkelt gränssnitt. Annonsering hålls också till ett minimum.

Lavasoft och AVG är lämpliga val, men båda har en fångst som kan vara betydande för vissa användare. Lavasoft använder mycket mer resurser än konkurrenterna medan de körs i bakgrunden och AVG har ett oattraktivt gränssnitt laddat med reklam för full version och andra AVG-produkter. Båda erbjuder dock kompetent skydd.

Sista och minst är Microsofts säkerhetsavgifter. Det var inte det långsammaste i våra tester och ätde inte heller det mest RAM, men skyddsstudier har visat att det är det minst effektiva för att stoppa hot med stor marginal. Att sakna 5% av de senaste hoten i AV-Test-roundupet låter inte så mycket, men alla andra konkurrenter missade 2% eller mindre. Att gå med MSE gör dig betydligt mer sårbar.