Vem äger den MP3? Rättigheter och ägande i den digitala eran

Detta är en mycket bra artikel.

Den viktigaste delen av artikeln är: "Bruce Willis gick på iTunes och köpte (filmer, musik eller) sin egen musik / filmer".
Därför gav Bruce Willis pengar och kraft till ett system som dematerialiserar skapelser som musik, filmer etc. Han gick med (genom EULA) och uppmuntrade sin egen omvandling från att vara en skådespelare som säljer DVD till människor, till att vara en skådespelare som säljer konstverk som inte har något fysiskt stöd.
Det är ett val som han gjorde. Ett annat val skulle ha varit att Bruce Willis får en riktigt bra VHS-spelare, en DVD-spelare och en CD-spelare, och han skulle ha kunnat köpa hela sin film samlingen, och all hans musik tillbaka för några hundra dollar, att han då skulle ha kunnat passera eller dela så mycket han vill (vissa CD-skivor kostar 0,01 $ på Amazon, kom igen!)
Men problemet för Bruce Willis är att genom att köpa sina låtar på iTunes förstör han själva systemet som skapade honom.

Jag är en filmare. Inte professionellt, det är min sidoaktivitet.
Jag gör kortfilmer som är science-fiction / fantasy / action, saker spränger också upp i mina filmer. Jag skriver musiken själv också. Och (efter att de sprang igenom ett par festivaler) satte jag dem online GRATIS. På Vimeo, på YouTube, namnger du det.
Gratis för folket.
För jag vill att mina filmer ska ses. Det är mitt mål. Om jag kan tjäna pengar på vägen, bra! Men om jag inte kan - vill jag fortfarande att de ska ses av många människor.
Och detta sätter mig på samma nivå som Bruce Willis - ingen skoj! Vi gör båda innehåll tillgängliga på internet.
Den enda skillnaden, förutom kvaliteten på mina filmer, erkännandet, är verkligen pengarna. Det är hur mycket jag själv kostar, hur mycket det kostar mig att göra mina filmer (inte för mycket pengar) och hur mycket jag tappar om någon laddar ner min film från YouTube och lägger den på sin telefon för att titta på den i tunnelbanan (inte så mycket heller, eftersom det är min mål).

Och saken med internet är att det nivåer människor. Om du letar efter en lägenhet eller ett jobb raderar det alternativ och låter dig välja bland dem. Om du letar efter en film att titta på, musik att lyssna på, böcker att läsa, ger internet alternativ för dig. Gratis alternativ. Betalade alternativ. Även inom app store! Och människor kommer att gå till de fria mer och mer, och mer, och mer, eftersom de är lagliga och kommer från människor motiverade av sin konst.

Dematerialisering av Bruce Willis.
Utjämningen kan göras på två sätt: antingen får Bruce Willis betalt mindre för att vara skådespelare, och stjärnsystemet som vi känner kommer långsamt försvinner (ooh många människor har rysningar med den!), eller alla filmare på jorden (och musiker, fotograf, författare ...) som sätter sina verk på nätet får betala stora summor pengar för varje klick, varje nedladdning, i ett system som belönar dem för att ha bidragit kreativitet. Då som ett resultat skulle allt digitalt innehåll som är online skulle (och kanske borde?) Kosta pengar att titta på / höra, inte vara överförbart etc. Och människor med morgondagens berömmelse är människor med flest nedladdningar, inte nödvändigtvis människor vars arbete kostar mycket pengar att producera. Detta system är ännu inte att uppfinna, och tro mig att jag har provat många av dem.

Båda alternativen kan nu börja hända. Ja, folk kommer att ladda ner Bruce Willis-filmer eftersom han är en "övergångsskådespelare", bakifrån när det inte fanns några internets. Men människor kommer också att titta på roliga videor online och vackra filmer och musik gjord av icke-professionella.
Ju mer olaglig nedladdning kommer att tillämpas, och desto mer Apple (och vänner) kommer att begränsa vidarebefordran av kreativa verk som du inte har författat (som jag tror började verkligen existera i människors sinne med ljudbandet, och med "Betamax-fallet" 1984), desto fler människor kommer att vända sig mot fria källor till underhållning. Det jag verkligen tror kommer att hända är alternativ 1; slutet på stjärnsystemet. Du kommer fortfarande att kunna tjäna ett levande väsen som filmare, musiker eller skådespelare, men det fungerar annorlunda.
"Betamax-fallet" (det har en sida på Wikipedia) är verkligen något som, säkert, ger Bruce Willis en dubbelsidig åsikt mot bakgrund av den nuvarande tekniken. Ja, Bruce, du kan välja att komma tillbaka till VHS, men folk kommer att låna varandra dina filmer utan att betala för dem varje gång. CD-skivor är desamma. Piratkopiering är inte mycket annorlunda.
På ett sätt är det att använda en kassett walkman eller en Minidisc-spelare / -inspelare idag lite före. Lagligt. Medan du tittar bakåt på samma gång. Heh.

Hur som helst.
Den andra viktiga saken i artikeln är att Bruce Willis är sjuk, och ingen tycktes ta upp det.

Det jag tycker är oroande är hela patent- och upphovsrättsmanipulationen av de stora vapnen i branschen och stöds av regeringar och rättssalen.

Jag menar, det är sant att musiker, författare osv borde betalas för deras arbete, MEN:

Hur mycket får konstnärerna faktiskt? På ett sätt, med den lilla andelen som de får i royalties, kan lagligt köpa musik betraktas som att rösta för slavkörning med dina pengar. (Detta är inte nödvändigtvis ett argument för piratkopiering; emellertid är det ett argument för att köpa från artister som publicerar oberoende, snarare än de som suger upp till de enorma coporationerna.) Det är därför Amazons självpublicering alternativet på Kindles är intressant - författare får en nästan anständig nedskärning på 40% (eller något sådant) i motsats till traditionella förlag som ger författarna var som helst söder om 15%. När det gäller mig vill jag betala (nästan) * allt * till konstnären. Jag skulle inte ha något emot att företaget skulle ha en nedskattning på 10-15% i provision (jag anser Apples utvecklingsskatt på 30% för hög) att tillhandahålla en plattform, men i den nuvarande situationen är de som faktiskt skapar innehållet de som får minst.

De nuvarande böterna som åläggs av amerikanska domstolar är helt enkelt löjliga. Upp till $ 150 000 per spår som laddats upp? Det är helt enkelt löjligt. Jag kan förstå att de vill avskräcka olaglig fildelning, men vilket företag kan verkligen hävda att de lidit så mycket inkomstförlust från en enda mp3 som en enda användare laddade upp? Ingen, det är vem.

Jag ska stoppa min rant här eftersom jag vill inte att min kommentar ska vara oläslig: o)

Bra artikel James. God mat för tanken, ser fram emot att se andra åsikter!

"och vad händer om CD-skivan förstörs eller repas? Ger de dig en ny gratis? Nej'

Det är sant, men jag behöver inte köpa en CD-spelare från samma skivbolag för att spela mina andra CD-skivor.
iTunes / Apple är omöjligt att lagligt slå på ryggen. Om Apples produkter i hög grad ska minska i framtiden, och människor behöver en ny ipod / ipad / iphone för att spela där samlingen på, kommer problemen att starta.

Beräknar möjligheten för piratkopiering kanske det främsta skälet till denna brist på överförbarhet. Till exempel köper någon musik och delar sedan den fritt. Han är skyldig till distribution men han äger musiken (eller minst kopian av låten / stycket) som han distribuerar. Om det är överförbart och mottagaren distribuerar det är de inte de ursprungliga ägarna till innehållet. Även om detta verkligen inte kommer att avskräcka pirater (som du påpekade kommer de bara att dela ut sina hårddiskar fylld med DRM-fri musik) detta kan vara en liten juridisk tripwire som företagen kan förvänta sig utnyttja. Å andra sidan, eftersom iTunes verkligen gjorde musik (relativt och perspektivt) billigt och för första gången gjorde det möjligt att köpa enskilda spår (till samma pris), kanske de vill bara hålla kunderna komma och understryker det faktum att musiken som de vill delas ut till dem utan kostnad är verkligen smuts billigt och inte värt att slåss och bickring över. Men det är bara jag, Gud vet vad Apple kommer att göra av denna "inte värdefulla kamp-över" -policy av min, eftersom deras nuvarande motto verkar vara "iSue"

Jag vet inte hur vi kom på hela idén att musik var något att "ägas" i första hand. Innan skivor, CD-skivor eller MP3 måste vi höra det live. Framförd av artister som hörde låtarna själva, övergick från generation till generation. Och till sin natur var det annorlunda varje gång, sångare, instrument, den kultur där den utförs. Låtar var inte något du samlade de var historier och berättelser från långt ifrån länder, de var information. Jag vågar säga att det var en mycket bättre tid för musik då, mer kreativitet flödade från de 1000-talets år att det blev strukturen för våra mycket kommunikationsmetoder. Vad har vi nu att visa? Är det något värt att överföra alls?