Google delar dina data, men är det dåliga nyheter?

Annons

Du kanske har hört talas om Googles avsikt att ge de globala myndigheterna större tillgång till kontoinnehavarens personuppgifter.

Det är förmodligen ett försök att motverka terrorism Kriget mot ISIS online - Är din säkerhet i fara?Anonym hävdar att de riktar sig till ISIS-webbplatser och varnar många för att terroristerna har en online-närvaro. Men hur kämpas de? Och vad ska du göra om du upptäcker ISIS online? Läs mer . Att ge hemliga tjänster bättre tillgång till allas privata data innebär ett ökad chans att fånga terrorister Brott, terrorism och säkerhet: Sociala mediers mörka sidaSociala medier är inte bara kattmemes och prankvideor. Facebook-, Twitter- och Tumblr-användare kan lika lätt stöta på mörkare material som distribueras av tekniskt skickliga terroristgrupper. Vad ska du göra åt det? Läs mer och stoppa grymheterna.

Eller så är det åtminstone så.

Eftersom Google faktiskt hjälper oss genom att se till att våra uppgifter är säkrare genom att störta en årtionden gammal räkning.

Hur rapporteras det

Google har fastat huvudet ovanför bågen och talat om datadelning. Naturligtvis har detta resulterat i att teknikjätten har fått stor sorg över sekretesspolicyn.

Företaget uppmanade till en uppdatering av lagring och delning av personlig information utomlands; kort efter slog det rubrikerna för att uppenbarligen ville ha ökad statlig tillgång till de saker som borde hållas hemliga. Liksom så många andra politikområden skylldes detta på kriget mot terror. Det är därför räkningar som "Snooper's Charter" Hur Storbritanniens Snooper-stadga kan påverka hela världenBillen om utredningsbefogenheter, bättre känd som "Snooper's Charter", är här. Du kanske tror att det bara påverkar Storbritannien, men du skulle ha fel. Detta påverkar alla, över hela världen. Läs mer passeras. Det är därför underrättelsetjänster som National Security Agency (NSA) rynkade vid kryptering som används av WhatsApp Varför WhatsApp's End-to-End-kryptering är en stor affärWhatsApp meddelade nyligen att de skulle möjliggöra kryptering i sin tjänst. Men vad betyder detta för dig? Här är vad du behöver veta om WhatsApp-kryptering. Läs mer .

Det beror till stor del på att det fungerar. Majoriteten av allmänheten accepterar att vissa regler är nödvändiga. Digital Citizens Alliance nyligen uppmuntrad [PDF]:

”Digitala plattformar bör söka möjligheter att samarbeta med brottsbekämpning, cybersäkerhet experter, konsumentskyddsgrupper och medborgerliga rättighetsorganisationer för att utforska en ny strategi för att skydda konsumenterna.”

En artikel om ämnet varnade specifikt för att regeringar skulle kunna läsa den personliga informationen från kontoinnehavare över hela världen snabbare än någonsin tidigare om Google kommer till sin väg.

Just nu kan processen för att regeringar få en teckningsoption och därefter begära data från utländska byråer ta månader. Om tjänstemän lyssnar på Googles uttalande från juni 2017, skulle det innebära processen att begära data från utomlands skulle effektiviseras genom att effektivt kringgå behovet av mellannivån (dvs U.S. regering).

Detta kan vara tekniskt sant, men är bara halva historien.

Vad som faktiskt hände

Ja, Google vädjade till brottsbekämpande myndigheter för att göra sådana processer snabbare, vilket skulle kunna hjälpa till att stoppa terrorattacker. Nej, det tyder inte helt på a låt-gå attityd till integritet.

Google vill inte öka tillgången till data. Det gör det bara mer effektivt. Vad är poängen i att regeringar kräver data för att fånga misstänkta om de bara kommer så länge efter händelsen?

Fortfarande saknar media till stor del den stora historien här: Google ökar faktiskt säkerheten för dina privata detaljer genom att kräva bättre skydd över hela världen!

Vid talet i Washington D.C. uppmanade Googles senior vice president, Kent Walker, Vita huset att ändra föråldrade telekommunikationsregler som gör det möjligt för myndigheter att få åtkomst till detaljer lagrade på servrar i andra länder.

Det viktiga är att han bara vill att länder som är engagerade i grundläggande integritet, mänskliga rättigheter och regler för rätt process ska kunna dela privat information.

Det är faktiskt ett försök att se till att dina uppgifter inte äventyras av någon med skadlig avsikt. Diktatoriska regimer, till exempel, skulle inte kunna få tillgång till din information; sådana baslinjestandarder, hävdade Walker, skulle säkerställa bättre digitala integritetsåtgärder runt om i världen.

Vad detta faktiskt skulle innebära angavs dock inte.

Och detta är inte bara en kamp mot en teoretisk fråga. Google har drivit en mer privat kamp med USA efter att dess regering försökte använda lagrad kommunikationslag för att skaffa data lagrade utomlands. Eftersom den information som lagras av Google är uppdelad på flera servrar påverkar den alla med ett konto.

Vilka bestämmelser finns nu?

Som det nu går kan data lagras i utländska territorier förvärvas med hjälp av ett ömsesidigt rättshjälpsavtal (MLAT), vilket innebär en formell begäran om uppgifter följt av respektive myndighet som erhåller en inhemsk teckningsoption på det andra lands vägnar. Googles förslag skulle innebära att teckningsoptioner endast följs under lämpliga villkor.

Gemensamt brev till Europeiska kommissionen om EU och USA: s sekretesssköld https://t.co/kXFMlwtMBj

- Garance Mathias (@GaranceMathias) 31 juli 2017

Det har faktiskt säkerhetskopierats av Amnesty International och Human Rights Watch i deras uppsägning av EU: s och USA: s sekretesssköld.

Detta är en ram för att dela data mellan USA och länder i EU, men det är långt ifrån perfekt. I ett brev till Europeiska kommissionen noterade de två grupperna:

”[T] he United States of America (United States) säkerställer inte en nivå av grundläggande rättighetsskydd när det gäller behandling av personuppgifter som väsentligen motsvarar den som garanteras inom det europeiska Union (EU). ”

Integritetsskyddet mellan EU och USA var en ersättning till Safe Harbor, avsedd att stoppa amerikansk övervakning som drabbar europeiska invånare.

Googles förslag skulle ersätta Privacy Shield och utvidga dess parametrar till alla länder som avser att samla in och samarbeta känslig information om medborgarna.

Vad kan du göra?

Mycket av detta är ur våra händer, men vokalt stöd för större integritetsskydd är en bra start, vilket kan innebära att man tittar på folkets stridighet för er Vem kämpar för din motståndskraft mot NSA och för privatlivet?Det finns flera internetaktivismgrupper som kämpar för dina räkning för integritet. De gör sitt bästa för att utbilda netizens också. Här är bara några av dem som är oerhört aktiva. Läs mer .

En annan fråga du kan hitta efter att ha lärt dig detta är helt enkelt hur mycket information som Google faktiskt har om dig Fem saker som Google förmodligen vet om dig Läs mer . Du behöver inte använda Gmail - Google har din surfhistorik! Och inkognitoläge gör det inte till och med hålla dig helt anonym 6 sätt du kan spåras i inkognito eller privat surfningslägePrivat surfning är privat i 99% av fallen, men kan privat surfning hackas? Kan du berätta vad någon har sett inkognito? Läs mer .

Du kan överväga använder inte Google-sökning alls Sluta använda Google-sökning: här är varförGoogle har oöverträffad tillgång till dina surfvanor. Att ge allt till Google är inte så bra idé. Här är några utmärkta Google-alternativ som fortfarande får jobbet gjort. Läs mer längre. Ah, men vad kan du använda istället? Säkra webbläsare som inte spårar dig 4 gratis anonyma webbläsare som är helt privataAnonym surfning på webben är ett sätt att skydda din integritet online. Här är de bästa anonyma webbläsarna att använda. Läs mer finns tillgängliga, eller så kanske du föredrar det enkla alternativet: DuckDuckGo. Sökmotorn är en privat tjänst, så lagra inte dina data från din historik. Din webbläsare lagrar dock informationen beroende på dina inställningar.

Som en extra bonus kommer du inte att bombarderas med personliga annonser. heck, det finns massor av fördelar 8 Söktrick som fungerar på DuckDuckGo men inte på GoogleGoogle Search är kung. Men DuckDuckGo har fått ett lojalt fan efter. Det har några ovanliga funktioner som även Google inte har. Läs mer utöver att bara vara anonym.

Fortfarande verkar det svårt att straffa Google för att ha modet att stå upp för användarnas rättigheter.

Google: A Force for Good?

Så är Google en vän med integritetsförespråkare? Ja och nej.

Vi måste berömma alla större företag som öppet kämpar för alla våra integritetsrättigheter. Det är ingen stor chock att datadelning mellan länder är standard och nödvändigt, så detta är ett positivt steg.

Men det är inte att säga att Google inte ofta ger upp förfrågningar om att dela personlig information om sina användare. I den första sex månader 2015, till exempel, Google gick in i cirka 78 procent av de 12 002 förfrågningarna från amerikanska brottsbekämpare - det vill säga företaget delade uppgifter efter cirka 93 600 förfrågningar.

Ger detta dig viss lugn i Googles förmåga att hålla dina uppgifter säkra? Eller exakt motsatsen? Har du gett upp på Google efter rädsla för dina rättigheter?