Förstå EU: s artikel 13 och vad det betyder för Internet

Annons

I mars 2019 röstade Europaparlamentet för en av de mest kontroversiella delarna av internationell upphovsrättslagstiftning i nyare historia. Känd som artikel 13 kan lagstiftningen omforma internet.

Många hävdar att tillsynsmyndigheter inte förstår följderna av artikel 13, medan andra säger att det kommer att skydda upphovsrättsskyddat innehåll och säkerställa rättvis lön för artister.

Vad är exakt artikel 13 och vad betyder detta beslut för internetens framtid?

Upphovsrätt i den digitala tidsåldern

Internet är en nätverkssamling av datorer och servrar över hela världen som delar data och information över hela världen. Öppenheten på internet skapade en explosiv tillväxt som såg att nischtjänsten en gång blev ett av världens mest kritiska kommunikationsverktyg.

Att reglera internet har alltid varit en utmaning. Internet finns inte i ett land, och digitala tjänster och data flyter sömlöst över gränserna. Detta skapar svårigheter att verkställa upphovsrättslagar.

Upphovsrätten skiljer sig åt mellan länder, med vissa som tar mycket hårdare ställning, medan andra oftast ignorerar det. Europeiska unionen (EU) har för närvarande 28 medlemsländer, dock Storbritanniens utgång - eller Brexit - trots det. Fackföreningen representerar ett av de mest betydelsefulla handelsblocken i världen, och som sådan har dess regelverk globala konsekvenser.

Upphovsrättslagar är avsedda att uppmuntra produktion av innehåll, konst och andra medier. De ger juridiskt tillfälle till konstnärer och innehavare av upphovsrätt om deras verk är stulna, kopierade eller reproducerade. Men upphovsrättslagar var mestadels skrivna med en för-digital tidsålder i åtanke.

Förespråkare för upphovsrättsreglering säger att det uppmuntrar innovation eftersom skaparna vet att de kommer att bli ekonomiskt belönade för deras arbete. Å andra sidan har kritiker uttryckt sitt förakt för lagar om digital upphovsrätt på grund av kostnaden för verkställighet, privatisering av kunskap och tvetydigheten i vad begreppet författare egentligen betyder.

Med sådan förvirring har vissa skapare istället vänt sig till copyrightalternativ som copyleft Copyleft vs. Copyright: 3 nyckelbegrepp du behöver vetaInnehållsskapare börjar omfatta copyleft över copyright. Här är vad det betyder och varför det är viktigt, särskilt om du själv är skapare. Läs mer .

Nuvarande lagstiftning har inneburit att Internet aldrig har reglerats effektivt för upphovsrätt. Stora teknologiföretag som Google, Facebook och andra har utvecklat affärsmodeller som verkar i det så kallade grå området av upphovsrätten, där de varken är värd för eller förhindrar åtkomst till copyright material. Artikel 13 syftar till att ändra detta.

Upphovsrätt i Europeiska unionen

EU är en politisk och ekonomisk grupp av länder, främst från fastlands-Europa. Det driver en inre ekonomisk marknad för medlemsländerna och skapar en serie standardiserade lagar som medlemsländerna antingen måste följa eller ratificera i sin lokala rättsliga ram.

EU har antagit fackligt omfattande upphovsrättsregler sedan 1991, även om olika ändringar och direktiv sedan dess har gjorts. Artikel 13, formellt känd som artikel 13 i direktivet om upphovsrätt på den digitala inre marknaden 2016/0280, är ​​det senaste försöket att harmonisera och uppdatera europeisk upphovsrätt.

Medan diskussioner hade ägt rum sedan 2012, valde Jean-Claude Juncker till ordförandeskapet för Europeiska kommissionen ett förnyat intresse för att reformera upphovsrätten. Junckers mål var att genomföra en digital inre marknad över hela Europa, på liknande sätt som den befintliga fysiska inre marknaden, för att förbättra EU: s ekonomiska resultat.

Även om det föreslagna direktivet innehöll många ändringar, ändringar och tillägg, var två särskilt kontroversiella: artikel 11 och artikel 13.

Vad är artikel 13?

I ett försök att tvinga internetföretag att reglera upphovsrätt, instruerar artikel 13 i direktivet att "leverantörer av informationssamhällets tjänster [...] ska [...] vidta åtgärder för att säkerställa funktionen i avtal som ingåtts med rättighetshavare om användning av deras verk eller annat ämne eller förhindra tillgänglighet på deras tjänster av verk eller annat ämne som identifierats av rättighetshavare genom samarbetet med tjänsten leverantörer.”

Liksom många juridiska handlingar är det inte direkt klart vad det betyder. Sammanfattningsvis är all internettjänst som bearbetar användaruppladdat innehåll — vilket är majoriteten av allt online tjänster - ansvarar för att upphovsrättsskyddat material inte visas eller laddas upp olagligt till deras plattform.

Detta lilla textavsnitt har enorma konsekvenser. Det kräver effektivt att internettjänster ska polisera upphovsrätt, och bygga, underhålla och driva en databas för att göra det. Underlåtenhet att uppfylla denna skyldighet skulle leda till att företaget hålls ansvarigt för intrång i upphovsrätten.

Detta är en transformativ förändring från hur internet har utvecklats. Faktum är att i USA är tjänsteleverantörer uttryckligen undantagna från ansvar för vad deras användare publicerar enligt avsnitt 230 i lagen om kommunikationsanständighet.

Alla artikel 13 Memes

De definition av ett internetmeme Vad är ett meme? 10 Meme-exempelVet du inte vad en meme är? Vi är här för att ge en meme-definition. Dessutom undersöker vi populära memes från tidigare och nya meme-exempel. Läs mer är ett stycke medier som sprids snabbt över internet. Memes är ofta redigerade bilder från populärkultur, som stillbilder från TV-program eller filmer. Beroende på tolkningen av lagen kan dessa bilder betraktas som intrång i upphovsrätten.

Efter att utkastet till lagstiftning publicerades hävdade många kritiker att EU: s artikel 13-förslag skulle vara slutet på meme-kulturen. Med liknande logik skulle den populära remixkulturen gå förlorad så att det kan betyda slutet på användargenererade remixar och parodier, och på de plattformar som är värd för dem som YouTube och SoundCloud.

Många av världens mest populära webbplatser är beroende av användargenererat innehåll. Det är särskilt viktigt att webbplatser på sociala medier som Facebook, Reddit och Twitter påverkas av lagstiftningen eftersom deras plattformar är beroende av den.

Trots de potentiellt omfattande effekterna av artikel 13 inramade medierna uttryckligen förslag som en "meme killer." Debatten kring regleringen av memes började, ironiskt nog, som en jag Jag. Som noterade på Know Your Memeden 12 juni 2018 publicerade en Reddit-användare ett meme som använde orden "Innehållet du försöker visa har förbjudits av EU: s upphovsrättslag."

Inte i min stad! från dankmemes

Inlägget var starkt motiverat, och variationer av det temat började dyka upp. Dessa sprids snabbt till andra webbplatser på sociala medier, vilket påverkade diskussionen och debatten kring artikel 13 djupt.

#SaveYourinternet-rörelsen, som hade stöd från sådana som Sir Tim Berners-Lee, uppfinnaren av webben, och Jimmy Wales, grundaren av Wikipedia, bland andra, började använda meme-mördareidén som grund för deras kampanj.

Denna potentiella påverkan av artikel 13 skulle emellertid endast förverkligas om allmänt fruktade innehållsfilter automatiskt tillämpades.

Vad är innehållsfilter?

Den ursprungliga artikel 13-texten var extremt vag om hur internettjänster skulle reglera användaruppladdat innehåll, vilket ledde till att många spekulerade i att den enda möjliga metoden skulle vara automatiserade innehållsfilter.

Automatiserade innehållsfilter är oerhört kontroversiella. De identifierar ofta felaktigt material felaktigt. YouTube har kämpat med denna fråga i många år. När YouTube blev Internet de facto videosida började innehavare av upphovsrätten pressa Google att ta bort olicensierat copyright-innehåll.

För en tjänst av YouTubes storlek krävs ett automatiserat system eftersom manuell upptäckt skulle vara omöjligt. Systemet identifierar emellertid regelbundet innehåll, vilket leder till att många skapare och användare har tagit bort sitt innehåll orättvist. För att lägga till detta är antagandet att klaganden (rättighetsinnehavaren) är korrekt.

Uppladdaren har lite eller inget att säga i processen.

Detta ledde till att YouTubes Content ID-filter kallades en censurmaskin. Stora företag kan hävda att alla videoklipp kränkte deras upphovsrätt. Videon kunde sedan tas bort, oavsett om de hade ett giltigt krav, med skaparen alla utom maktlös för att förhindra den. Detta är en av skäl till att vara värd för videor på Vimeo 5 skäl till att vara värd för videor på Vimeo istället för YouTubeVarför skulle du välja Vimeo på YouTube? Här är en handfull starka skäl att tänka på - skäl som bidrar till Vimeos imponerande tillväxt under det senaste decenniet. Läs mer snarare än YouTube.

Om implementeringen av artikel 13 ledde till skapandet av automatiserade innehållsfilter är rädslan att de i slutändan skulle användas som en form av censur. Företagets storlek komplicerar problemet ytterligare.

Stora, främst amerikanska företag dominerar internet. Amazon, Facebook, Google, Reddit och Twitter är några av de största företagen i världen. De har råd att bygga komplexa databaser och filter. Mindre webbplatser utan resurser för att bearbeta uppladdningar skulle effektivt bli avslutade.

Detta skulle skapa en konkurrensbegränsande marknad där bara ett fåtal företag kontrollerar våra onlineutrymmen.

Artikel 13 blir artikel 17

Europaparlamentet godkände utkastet till direktiv om upphovsrätt på den digitala inre marknaden i september 2018. Efter förhandlingar presenterades ett slutligt förslag för parlamentet. Denna slutliga version av direktivet godkändes 26 mars 2019.

Denna utgåva av direktivet utvidgade definitionerna, gjorde eftergifter och inkluderade förtydliganden. För att förväxla frågor döptes artikel 13 till artikel 17. Särskilt klargjorde det slutliga direktivet vilka webbplatser som skulle vara ansvariga för intrång i upphovsrätten. En tjänst som fungerar under mindre än tre år med intäkter på mindre än 10 miljoner euro och med färre än fem miljoner unika besökare skulle uteslutas.

Behovet av filter kan också ha blivit sidstegat. Artikel 17 klargör att en tjänst måste söka tillstånd från rättighetsinnehavaren för att visa upphovsrättsskyddat innehåll. Som den Electronic Frontier Foundation (EFF) -anteckningar, "Företrädare för artikel [17] hävdar att onlinetjänster inte behöver filtrera om de licensierar katalogerna för stora underhållningsföretag."

Som EFF också påpekar har de stora underhållningsföretagen inte alla upphovsrättar i världen. Alla användare av internet kan generera innehåll och inneha den respektive upphovsrätten. Artikel 17 kräver att tjänster gör en "bästa ansträngning" för att licensiera innehåll. Trots alla revideringar är det fortfarande inte klart hur tjänster skulle uppfylla artikel 17 utan innehållsfilter.

Vad händer sen?

Detta är inte den första europeiska lagstiftningen som kontroversiellt har passerat parlamentet under de senaste åren. Den allmänna dataskyddsförordningen (GDPR) trädde i kraft i hela Europa den 25 maj 2018 och hade långtgående konsekvenser.

Företag som är baserade utanför EU måste fortfarande följa om de hade användare inom EU. Vissa valde till och med att genomföra europeiska integritetsskydd för alla sina användare.

Effekterna av direktivet om upphovsrätt på den digitala inre marknaden kommer nästan säkert att kännas utanför Europa. Men medlemsstaterna har upp till två år på sig att ratificera direktivet i lag. Så det kan vara några år ännu innan konsekvenserna av lagstiftningen verkligen är kända.

Varje stat kan också tolka och genomföra direktivet på olika sätt. Även om ett land kan kräva ett specifikt verktyg eller ladda upp filter, kanske ett annat inte.

Även om detta är en europeisk fråga påverkar resultatet alla internetanvändare och tjänster runt om i världen. Som vi såg efter implementeringen av GDPR blockerade vissa tjänster europeiska användare snarare än att följa lagen.

I synnerhet, GDPR påverkade också smarta hemanordningar Hur kan GDPR påverka smarta hem enheter? 2 Exempel på Downed ServicesSmarta hem och Internet of Things-enheter kanske inte är uppenbara risker när du tänker på den nya GDPR-lagen, men också de kan påverkas. Läs mer eftersom tjänster togs bort istället för att anpassa sig till den nya lagstiftningen. Huruvida artikel 17 kommer att ha en liknande effekt återstår att se.

Bildkredit: Håkan Dahlström /Flickr