Videospelrecensioner och poäng kan vara användbara, men ska du lita på dem som standard? Absolut inte; här är varför.
Recensioner är viktiga mätvärden för produkter eftersom de hjälper oss att bestämma vad vi ska välja när det finns så många alternativ där ute. Denna logik gäller fortfarande för tv-spel – särskilt eftersom det finns många spel att välja mellan.
Men ska du alltid lita på spelrecensioner? Även när de kommer från stora namn som IGN eller Games Radar? Nej inte direkt. Och vi har förklarat varför du bör använda ditt eget omdöme innan du sväljer en spelrecensionskrok, lina och sänke.
1. Granskare kan närma sig granskningen med partiskhet
Bias är mänskligt, och recensenter är mänskliga. Medan de flesta bra recensenter gör sitt bästa för att se till att deras personliga preferenser inte syns när de gör recensioner, är det något som inte ens de bästa recensenterna kan hjälpa till.
Ta Hogwarts Legacy, till exempel; IGN gav det en 9/10, PC Gamer gav det en 83/100 och Wired gav det 1/10, vilket i huvudsak säger att spelet inte ens är värt att plocka upp på grund av antisemitiska troper, dålig grafik och platt berättelse. Men hur kan ett spel som hyllats av andra starka recensenter vara praktiskt taget ospelbart för någon annan?
Summan av kardemumman är att åsikter, politiska ställningstaganden och bakgrund har stor betydelse när det kommer till något så subjektivt som recensioner. Lita inte helt på någon recension du läser.
2. Vissa grupper av människor recension-bombspel
Recensionsbombning är när ett stort antal människor tillsammans ger något dåliga recensioner av skäl som inte stämmer överens med kvaliteten på själva produkten. För spel är det vanligtvis en extern faktor som nyheter om spelutvecklarna eller kontroverser som föranleder sådana åtgärder som en form av "social rättvisa".
Ett känt exempel på detta var när Camp Santo lämnade in en DMCA-borttagning av PewDiePies Firewatch-innehåll 2017. PewDiePies fanbas var inte nöjd med det och bestämde sig för att hämnas genom att recensera Firewatch på Steam.
Resultatet av sådana handlingar är att anspråkslösa potentiella köpare kan avskräckas från att köpa ett spel enbart på grund av en grupps trots. Du kan undvika att falla i den fällan om du är skeptisk till spelrecensioner.
3. Tidiga intryck kan vara vilseledande
De flesta större spelgranskningsplattformar gillar att ge spelrecensioner så tidigt som möjligt för att sätta trenden för spelets mottagning. Men problemet här är att tiden verkligen kan förändra hur ett spel uppfattas.
Cyberpunk 2077 var ett mycket efterlängtat spel från CD Projekt Red (utvecklare av The Witcher 3). Men många spelare rapporterade buggar och prestandaproblem när den släpptes 2020. Detta var den centrala orsaken till många av dess dåliga recensioner på Metacritic.
Sedan 2020 har Cyberpunk 2077 fått flera patchar som har optimerat den. Det går mycket bättre nu på PS4 och Xbox One. Du skulle ha fel om du bedömde det enbart baserat på Metacritics gamla bedömning.
Förutom att utvecklare bokstavligen förbättrar spel med uppdateringar, åldras vissa spel ganska bra. Och tack vare community-skapade mods, kan du förbättra vissa spel som du vill.
4. Game Studios uppmuntrar ibland falska recensioner
Även om det i allmänhet betraktas som dålig marknadsföringspraxis, betalar vissa studior recensenter för att ge dem positiva recensioner. Problemet med att göra detta är att det kan vara svårt att säga när en recensent är äkta, eller om de har tagit lite pengar under bordet.
Vi kan inte nämna namn av uppenbara skäl, men du bör vara extra försiktig när du baserar ditt spelbeslut på recensioner. Håll dig till att titta på eller läsa recensenter som du vet har en historia av stoisk integritet.
I vissa fall kan du vinna mer på en kritik från en inte så populär recensent. De är mindre benägna att bli kontaktade av stora studior, och de kommer för det mesta att tala baserat på personligt intresse och ingenting så olycksbådande som vilseledande kapitalism.
5. Recensenter har ibland snäva tidsbegränsningar
Världen av spelrecensioner och media är en mördande värld baserad på åsikter och uppmärksamhet. Alla som får ut sina saker tidigt kommer att få mest dragkraft eftersom de delar ny och exklusiv information.
Detta kan sätta stor press på recensenter när de strävar efter att snabbköra spel för att komma med en "omfattande recension." Även de mest trogna spelarna kanske inte riktigt uppskattar ett spel om de var tvungna skynda på jobbet.
Av denna anledning bör du vara extra försiktig med tidiga recensioner. De kanske inte fångar spelet ordentligt på grund av det faktum att kritikern kan ha skyndat på det.
Gör din egen bedömning av spel
Vi säger inte att recensioner är värdelösa, men du kan nu se hur felbara de är. Det är ett bra sätt att få insikt i andra människors känslor inför ett spel. I samband med recensioner bör du bedöma videospel genom att spela en demo eller titta på en spelvideo. De kommer att ställa mer realistiska förväntningar och ge dig en mer direkt upplevelse av spelet.
