KDE Plasma-skrivbordet är bra, men de flesta Linux-distros är som standard GNOME istället. Varför går inte fler all-in på KDE? Plasma är mer än kapabelt att fungera som grunden för en distro, så varför finns inte fler KDE-baserade alternativ tillgängliga? Det visar sig att orsakerna mestadels är tekniska.
1. KDE har en enorm kodbas
KDE består av många delar. Det finns Plasma-skrivbordsmiljön. Det finns olika bibliotek och ramverk som fungerar i bakgrunden. Och det finns hundratals appar. Det är mycket kod att lära sig, och det är mycket att förbinda sig att underhålla och stödja.
Men det är inte bara mängden kod. Var och en av dessa komponenter har utvecklats under årens lopp. De har uppmärksammat komplexiteten som kan göra dem mer utmanande för människor att svepa sina huvuden runt.
GNOME är inte bara en enklare användarupplevelse, det är en enklare uppsättning mjukvara. Detta gör det lättare att distribuera. Många
KDE-baserade distributioner är faktiskt alternativ till en distros standardskrivbord, och det tar mer ansträngning att göra dem tillgängliga än du kan förvänta dig.2. KDE har ett förskjutet releaseschema
Olika delar av KDE: s kärnupplevelse lanseras på en annan releasekadens. Det finns KDE Plasma-skrivbordet som du interagerar med. Det finns KDE Frameworks, som består av bakgrundsbibliotek. Sedan finns det KDE Gear, som består av över 120 program, bibliotek och plugins.
Var och en av dessa paket har sitt eget releaseschema. Ibland kan en version av KDE Plasma lanseras med stöd för funktioner som kräver en version av KDE Frameworks som ännu inte har lanserats officiellt.
Så här många rörliga delar kan vara utmanande för distrounderhållare att följa. Om du vill skapa en distro baserad på GNOME kan du släppa en ny version var sjätte månad efter lanseringen av den senaste GNOME. Om du vill skapa en distro baserad på KDE, är releasekadensen inte direkt uppenbar.
3. KDE är oändligt konfigurerbar
KDE Plasma-skrivbordet är kanske det mest konfigurerbara skrivbordsgränssnittet. Detta stärker för mer tekniskt inriktade människor som tycker om att förvandla sin dator till precis vad de vill att den ska vara. Du kan ha flera paneler eller inga paneler, en global menyrad eller appmenyer, en docka eller ett aktivitetsfält, eller vad som helst som kittlar dig.
Du kan enkelt få KDE Plasma att emulera Windows, macOS eller GNOME utan att behöva känna till kod eller installera extra komponenter.
Men detta kan vara negativt för mindre tekniska personer som av misstag kan ta bort sitt aktivitetsfält genom att klicka på några menyer för snabbt, utan aning om hur man får tillbaka det. Detta kan vara jobbigt för supportteam, som förväntas inte bara svara på problem med standardlayouten, utan alla möjliga konfigurationer.
KDE: s konfigurerbarhet gäller inte bara för skrivbordet. Många KDE-appar kan justeras på samma sätt, med långa menyer och många alternativ. Du kan ta bort appmenyn, ändra ikonerna som visas i ett verktygsfält eller ändra vad som visas i ett appfönster. När problem uppstår gör denna konfigurerbarhet det svårt för både utvecklare och supportteam att replikera upplevelsen.
4. KDE-programvaran är mer komplex
Öppna appen Systeminställningar på KDE Plasma. Alternativen är till synes oändliga. Det finns kategorier av alternativ som låter liknande. Det kan vara svårt att hitta den specifika inställningen du letar efter utan att gå till sökfältet.
De flesta KDE-programvara är så här: från skrivbordsmiljön och filhanteraren till textredigeraren. Många har sin egen långa lista med preferenser. Du kan till och med spendera en hel del tid konfigurerar KDE: s standardterminal.
Det finns mycket som varje KDE-app gör, vilket innebär att det finns mer kod att lära sig och mer komplexitet att stödja. Uppgiften att förstå och skicka varje komponent på skrivbordet kräver mer ansträngning än i andra skrivbordsmiljöer där programvaran inte försöker göra så mycket.
5. KDE har fler buggar
Som ett resultat av denna konfigurerbarhet och komplexitet har KDE fler buggar. Det finns mer skrivbordet försöker göra, vilket betyder att det finns mer som utvecklare måste testa för.
Det räcker inte för fönsterlistan att effektivt visa dina öppna fönster längst ned på skärmen. Fönsterlistan måste kunna roteras och justeras i storlek efter behov, om du vill flytta panelen till sidan av skärmen. Detta kräver extra kod för att få det hela att fungera, vilket ger fler möjligheter för buggar att smyga sig in.
På samma sätt kan en bugg som bara dyker upp när man använder ett alternativt tema och automatiskt gömmer paneler på flera bildskärmar inte avfärdas som ett nischanvändningsfall när allt detta är tillgängligt direkt.
Du kan lyssna på KDE-utvecklaren Nate Graham diskutera en del av utmaningen i avsnitt 261 av Destination Linux, som att försöka garantera att anpassade skrivbordslayouter förblir på plats när du ansluter till eller kopplar från en extra bildskärm. Multimonitor-stöd är helt enkelt lättare att implementera i andra skrivbordsmiljöer.
6. KDE är inte lika polerad eller konsekvent
Slutresultatet är en upplevelse som inte känns lika polerad. Alla komponenter är på plats för att skapa en professionell kvalitetsupplevelse. Men det är utmanande att se till att alla aspekter av skrivbordet ser helt rätt ut när varje aspekt också enkelt kan ändras.
Och hur konfigurerbara som KDE är, vissa problem kan du inte enkelt lösa. Det finns många inkonsekvenser i de olika apparna. Vissa appar använder en menyrad. Andra använder en hamburgermenyknapp. Vissa använder båda!
Vissa problem måste du titta noga för att se. Rullningslister med olika mängd stoppning. Ramar med blå, rundade konturer pressade direkt mot kanten på fönster som saknar ramar (som i Dolphin och KWrite). Du kan inte fixa dessa saker utan att bli en utvecklare och lära dig hur man läser koden.
Den här typen av problem är inte buggar. För att ta itu med dem krävs mer av en sammanhållen vision och en allmän överenskommelse om att "så här är det bör göras." Det innebär att skjuta upp vissa beslut till designers och följa deras rekommendationer. Och det kräver att man har utvecklare som kan göra ändringarna. KDE-gemenskapen står inför alla tre utmaningarna.
Betyder detta att KDE inte är en bra standard?
Nej. Det finns utvecklingar som kan göra KDE mer tilltalande att skicka. Tänk på hur Valves KDE-baserade skrivbord för Steam Deck har skrivskyddade systemfiler, som Fedora Silverblue. Detta kan skydda dig från att gå sönder ditt system, även på ett Arch-baserat system som tar emot KDE: s senaste uppdateringar. Valves val av Flatpak ser också till att du får de senaste apparna.
Valve är inte ensam. TUXEDO Computers använder KDE Plasma på sina maskiner. Vissa företag väljer att gå med KDE över alternativen, men de är bara i minoritet. Men det finns gott om skäl att tro att framtiden är ljus för KDE.
