Vad får Stablecoins att förlora sin pinne?

I kryptovalutaindustrin är stablecoins nästan de enda tillgångarna som kan hålla ett relativt tillförlitligt långsiktigt pris. Många stablecoins är knutna till den amerikanska dollarn, som Tether och USDCoin, men vad skulle få ett stablecoin att förlora sin peg?

Naturen för Stablecoins

Stablecoins är designade för att vara just det, stabila. En av de största problemen som investerare i kryptovaluta står inför är enorma fluktuationer i tillgångspriser. Bitcoin, till exempel, har halverats och fördubblat sitt värde inom loppet av några månader tidigare, vilket har fått investerare att vinna eller förlora stora summor pengar.

Men kan du verkligen göra kryptovaluta stabil?

Tja, i teorin, om du kopplar det till något, kan du. Alla stablecoins är knutna till priset på något – ofta den amerikanska dollarn. Detta betyder att en stablecoin-token är lika med en dollar. Stablecoins kan också kopplas till priset på guld och andra värdefulla tillgångar i förhållandet 1:1. Till exempel är varje Tether Gold (XAUT) token kopplad till och

uppbackad av ett troy uns guld. Vissa stablecoins är helt uppbackade av fysiska tillgångar, så kallade säkerheter.

Men stablecoins kan tappa sina pinnar i vissa scenarier. Så låt oss gå in på hur detta kan hända.

1. Ett algoritmiskt misslyckande

Algoritmiska stablecoins är ganska snygga men också mycket riskabla. Detta typ av stablecoin stöds inte av någon tillgång utan bibehåller sin peg via en datoralgoritm.

Detta var fallet med Terra Luna (LUNA) och TerraUSD (UST), ett vanligt krypto- och stablecoin (kopplat till den amerikanska dollarn) som bibehöll varandras priser genom en burn/mint-balans. Om UST började överskrida dollarn lite för mycket, skulle en del av den brännas. Men om den föll under dollarn för mycket skulle en del LUNA brännas. Dessutom präglades nya LUNA genom bränningen av UST. Detta system kontrollerade utbud och efterfrågan och såg till att ingen av dessa faktorer uppvägde den andra.

Men låt oss säga att en av dessa tillgångar av någon anledning skulle drabbas av en monumental nedgång i efterfrågan. I maj 2021 beslutade Anchor, ett protokoll som gjorde det möjligt för användare att sätta in sin UST för belöningar, att sänka sin avkastning från otroliga 20 % till bara 4 %. Eftersom investerare inte längre såg en anledning att behålla sina insättningar med protokollet, drog de tillbaka sin UST och sålde av den.

Algoritmen nådde snabbt sin bristningsgräns. Terra Labs, ägare till LUNA och UST, kunde inte göra något för att mildra den enorma nedgången i efterfrågan på UST. Företaget fick slut på LUNA att brinna för att kompensera för prisfallet, som beseglade ödet för båda kryptovalutorna.

2. Brist på översäkerhet

Stablecoins behöver ofta överbelåning för att behålla sin koppling, även under tuffare marknadsförhållanden. Översäkerhet innebär att den som vill låna ut det aktuella stablecoinet måste sätta in ett överskott av säkerheter. Säg att någon ville ta ett lån värt 50 USD. Beroende på säkerhetsförhållandet kan de behöva sätta in $100, $150 eller ännu mer i en annan krypto.

Låt oss överväga Maker DAO-protokollet för att förstå detta ytterligare.

MakerDAO är en upplånings- och utlåningsplattform som använder Dai stablecoin (kopplad till den amerikanska dollarn), eller DAI, som dess lånade tillgång. Du kan också sätta in DAI för att tjäna belöningar via MakerDAO. Så låt oss säga att en individ vill låna ut 100 DAI-tokens. MakerDAO har en belåningsgrad på 150 %. För varje dollar värd av DAI som lånas måste 1,50 $ av en annan krypto sättas in (som Ethereum eller Chainlink).

Att hålla Dai stablecoin översäkrat på detta sätt minskar chansen att Dai tappar sin peg. Om något stablecoin stöds av krypto, som är föremål för volatilitet, bör översäkerhet alltid vara vägen att gå. Att ha ett överskott av reserver ökar investerarnas förtroende och minskar Dais exponering för marknadsvolatilitet.

Men vad händer om ett stablecoin inte var överbelånat och marknaden hamnade i en svår punkt? Det är här som problem börjar uppstå. Låt oss säga att efterfrågan på Dai minskade avsevärt, och att den sjönk under en dollar men var inte översäkrad. Låt oss gå extremt ut och säga att Dai inte hade några säkerheter alls. Om det drabbades av ett betydande prisfall skulle MakerDAO inte ha något sätt att lösa in Dai-värdet eller kompensera sina investerare. Kort sagt, det skulle verkligen vara mycket dåliga nyheter.

3. En krusningseffekt på marknaden

Förtroende och tillit är känslor som kryptoinvesterare ofta kämpar för att upprätthålla. De kan naturligtvis inte klandras för detta. Kryptomarknaden är så volatil att investerare alltid måste vara medvetna om vad som händer för att undvika att förlora enorma summor pengar. Men denna brist på förtroende kan också orsaka enorma marknadskrascher.

Vi går tillbaka till LUNA/UST-katastrofen för att förstå detta ytterligare. När dessa två kryptor kraschade på grund av en massiv nedgång i efterfrågan började resten av kryptoindustrin få kalla fötter. Saker och ting såg redan osäkra ut, eftersom den amerikanska centralbanken Federal Reserve hade beslutat att höja räntorna, vilket fick människor att antingen sälja sin krypto eller inte köpa den alls för att spara pengar.

Men när LUNA och UST kraschade gick det från ont till värre. Investerare blev nervösa över att förlora pengar och sålde av en del eller alla sina kryptoinnehav. Detta påverkade mer eller mindre varje kryptovaluta i spelet. Bitcoin, Ethereum, Litecoin, Dogecoin, Solana, Cardano och tusentals andra kryptotillgångar fick en träff, med många som förlorade enorma bitar av värde.

Tether, marknadens mest populära stablecoin, kunde inte undkomma denna krasch och vinglade avsevärt. Mellan den 11:e och 12:e maj 2022 sjönk Tethers pris till 0,995 USD. Detta kan tyckas löjligt litet, men dollarbundna stablecoins är designade för att förbli i $0,999-1,001-regionen, så det är dåliga nyheter när priset faller utanför detta fönster.

Men detta var inte ett isolerat fall. I november 2022, FTX, en välkänd kryptobörs, ansökt om konkurs. Vid den här tiden började många kunder göra uttag på grund av bristande förtroende för plattformen, påskyndat av börsens ryktade solvensproblem. FTX VD Sam Bankman-Fried medgav att företaget inte hade tillräckligt mycket lagrat i sina reserver för att ta itu med ett sådant scenario, men det var redan för sent. Folk såg ytterligare ett kryptofel och blev nervösa.

Mitt i denna kryptowobble sjönk Tether till $0,98, återigen på grund av bristande tro från investerare. Vid denna tidpunkt antog många att stablecoin skulle tappa sin peg. Detta slutade med att hända, och Tether lyckades till och med sjunka till $0,97, men bara kort. Stablecoinet återhämtade sig och ligger på $0,9996 i skrivande stund.

4. valar

Kryptovalar kan vara både hjälpsamt och farligt i branschen. Dessa individer och grupper har enorma mängder kryptovaluta, i miljarder, så de kan ha stor effekt på priset på en tillgång om de bestämmer sig för att dumpa eller köpa upp ett stort innehav.

Till exempel, om en val helt och hållet skulle ge upp krypton och släppa (dvs. sälja) tillgångar för 1 miljard dollar, skulle detta utan tvekan ha en negativ effekt på balansen mellan utbud och efterfrågan på marknaden (men skulle ha en positiv effekt om en val köpte 1 miljard dollar värt istället).

Låt oss säga att all denna 1 miljard dollar var i form av Ethereum eller Ether. Att släppa en så gigantisk mängd krypto under en så kort period skulle orsaka en stor nedgång i Ethereums efterfrågan och kommer sannolikt att ha en skadlig effekt på dess pris. Naturligtvis skulle Ethereum kunna studsa tillbaka från detta relativt snabbt om ETH-försäljningen var hög vid den tiden, men om marknaden är redan i ett dåligt skick, en val som tappar en enorm mängd krypto kan ha allvarliga konsekvenser konsekvenser.

Om ett stablecoin inte har tillräckliga säkerheter kan en stor valförsäljning bli katastrofal. Till exempel, mitt i LUNA/UST-kraschen sålde en val otroliga $285 miljoner UST på Curve och Binance. Denna gigantiska UST-försäljning bidrog direkt till stablecoin: s nedåtgående spiral och förlusten av dess dollar- peg.

Stablecoins är inte ogenomträngliga för volatilitet

Även om stablecoins är mycket mer kapabla att behålla sitt värde än andra kryptovalutor, måste man komma ihåg att de fortfarande är utsatta för marknadstrender, krascher, valar och andra problem. Det är därför det är viktigt att kontrollera hur ett stablecoins pris upprätthålls och hur det ställs som säkerhet innan du fattar några köpbeslut.