Här är en titt på hur sociala medier hjälpte till att inleda en era efter sanningen.
Sociala medier har underlättat ett fullständigt paradigmskifte i den globala befolkningens sammanlänkning med varandra, vilket har erbjudit många fördelar.
Tyvärr har det också medfört många nackdelar. Sociala medier är avgörande för sanningens död, vilket är dåliga nyheter för alla som värdesätter en autentisk värld full av ärlighet.
Här är en titt på eran efter sanningen och hur sociala medier hjälpte till att skapa den.
Vad är Post-Truth?
Post-truth hänvisar till ett tillstånd där människor har mindre allmänhetens förtroende för vad som är objektiv sanning; istället påverkas av känslomässiga eller personliga övertygelser eller av vilseledande politiska påståenden. Cambridge lexikon definierar det som:
"Att relatera till en situation där människor är mer benägna att acceptera ett argument baserat på sina känslor och övertygelser, snarare än ett argument baserat på fakta."
Utan att falla in i filosofiska debatter är det naturligtvis ett problem om du går genom livet och tror på lögner – även om du inte är medveten om det.
Så låt oss titta på hur sociala medier orsakade sanningens död.
1. Det bröt ner geografiska barriärer
Vid första anblicken verkar sociala medier som bryter ner geografiska barriärer vara en bra sak. Du har rätt i att det är en fördel. Men det har också slutat med att bidra till en nedgång i människors känsla för sanning.
Med geografiska barriärer raderade har detta gjort det möjligt för sociala flöden att vara en smältdegel av olika olika kulturella, politiska och religiösa ideologier som alla kämpar mot varandra i ett hav av ljud. Propaganda från och om olika kulturer, tillsammans med påverkanskampanjer från olika länder, kan snabbt förändra användarens uppfattning om sanningen.
2. Det blev ett politiskt fordon
Om det är något politiker vet hur man gör så är det snurr. När politiker och deras kampanjledare hoppade på sociala medier urholkades sanningen ytterligare. De utökade sin kampanjräckvidd för att försöka få fler väljare.
Detta gjorde det möjligt för dem att rama in sanningen på ett sätt som passade deras agenda, vilket innebar att det fanns mer utrymme för människor att bli felinformerad. Det är en av Det största sättet att sociala medier gör samhället splittrat.
Naturligtvis kan du och andra alltid svara på en politikers inlägg i sociala medier och bestrida deras påståenden. Problemet är att svar inte alltid kommer lika snabbt som ett originalinlägg, och svar har inte stöd av annonsutgifter för att boosta inlägg som politiker har råd med i sitt ursprungliga inlägg.
I många fall, även om du och andra bestrider något som en politiker eller deras team har lagt upp, kan skadan redan ske.
3. Vi manipuleras av mätvärden
Siffror har en effekt på hur du uppfattar interaktioner. Om du läser ett argument mellan två personer har person A 2000 likes på sin kommentar men person B har bara 50, skulle du sannolikt svaja mot person A eftersom de har fått mer "stöd" av andra användare i deras vyer.
Om du är en djuptänkare och tar dig tid, skulle detta påverka dig mindre. Men många användare rullar ofta frånvarande och skulle därför inte ha självmedvetenhet vid den tiden att titta förbi siffrorna och fokusera på de faktiska kommentarerna.
4. Känsloladdade inlägg stärktes
Precis som i traditionella medier som tidningar, stärks känsloladdade inlägg på sociala medieplattformar. Oftast negativa känslor som rädsla och ilska.
Till exempel fann man att Facebook prioriterade inlägg som hade emoji-reaktioner, inklusive den arga reaktionen, mycket mer än traditionella likes, Washington Post rapporterar.
Går man längre, a studie publicerad i Arthroscopy, Sports Medicine, and Rehabilitation fann att engagemanget i sociala medier ökade på inlägg som väcker känslor.
Det är viktigt att komma ihåg när du rullar att det ligger i din natur att vara mottaglig för känslomässigt innehåll, särskilt sådana som orsakar negativa känslor. En masse är det lätt att se hur denna effekt kan leda till att inlägg som är mindre sanningsbaserade och mer känslomässiga presterar bättre.
5. Datainsamling gjorde oss enkla mål
Du har förmodligen hört talas om Facebook- och Cambridge Analytica-skandalen. Cambridge Analytica körde ett personlighetsquiz på Facebook och använde det för att samla in data från upp till 87 miljoner användare utan deras samtycke. Dessa uppgifter analyserades sedan och användes för att rikta in sig på väljare för politiska kampanjer.
Vem vet hur mycket detta händer? Facebook-Cambridge Analytica-skandalen var bara den som fastnade, det är rimligt att tro att det finns många fler fall av att detta händer på olika plattformar. Det finns också fortfarande frågan om om Facebook gör tillräckligt för att ta itu med desinformation. Med tanke på dess meritlista verkar det osannolikt.
Data mining, som är processen att tråla igenom användargenererat innehåll på webben och få information som passar ett företags agenda, används av många företag. Hur ofta utsätts du för frågesporter, artiklar och omröstningar som ett låtsas för att få information om dina kommentarer och reaktioner från något gömt forskningsföretag?
6. Bots påverkade den allmänna opinionen
Botar har funnits på sociala medier länge och problemet blir bara värre. Människor kan ställa in bots för att automatiskt schemalägga tweets eller interagera med människor baserat på triggerord, och det finns också bevis på att dessa används för att försöka påverka den allmänna opinionen över flera sociala plattformar. Det fanns en tid det var utbredd på Twitter, så det är alltid bra att ha i åtanke sätt du kan motverka felaktig information på Twitter.
Medan olika sociala medieplattformar har slagit ner på detta, blir bots bara mer sofistikerade och förklädda med tiden.
7. Algoritmer skapade ekokammare
Du kanske har hört talas om ekokammare, som är en miljö där användare utsätts för samma övertygelser eller åsikter utan att många (om några) motsatta åsikter stött på. Algoritmer, av naturen, uppmuntrar ekokammare över de mest populära sociala medieplattformarna. Algoritmer tillhandahåller mer innehåll som liknar det du redan engagerar dig i, och tenderar att undvika att visa dig inlägg som inte har presterat bra för dig tidigare, känd som en "filterbubbla".
Algoritmer går också ett steg längre genom att rekommendera innehåll från personer och publikationer som du mer sannolikt kommer att stödja, baserat på den data du redan har tillhandahållit plattformen genom din användning. Lägg till bekräftelsebias i mixen, och du kan se hur sociala personer uppmuntrar ekokammare till sin natur.
Det är tydligt att vi lever i ett samhälle där sanningen inte värderas i samma grad som den brukade vara. Konsekvenserna av detta kommer att bli tydligare med tiden. Tills dess, glöm inte att koppla bort från sociala plattformar då och då och försöka få regelbunden mänsklig kontakt i verkligheten.
Om saker och ting verkar dystra, är det då du vill hålla dig till de människor du bryr dig mest om. Nu mer än någonsin är det viktigt att få ut det mesta av sociala möten och få dem att fungera för dig snarare än mot dig. Även om sociala möten kan ha lett till sanningens död, finns det fortfarande många sätt att de kan vara ett positivt tillskott till ditt liv.