En av de största kritikerna mot Metas köp av Oculus och efterföljande kontroll av Quest-linjen av VR-headset var att Meta krävde att användarna loggar in på headsetet via Facebook, vilket Meta också äger. Denna policy var en röd flagga för sekretess, men den skapade också problem med användbarheten. Vad händer om ett headset delades? Vad händer om en användare inte hade ett Facebook-konto?
Meta meddelade så småningom att Quest-användare inte längre skulle behöva en Facebook-inloggning. Istället kunde de skapa ett Meta-konto. Detta löste många av dessa användbarhetsproblem, men är det mer privat för användarna?
"Meta" är det nya namnet på "Facebook Company" från och med oktober 2021. Detta är konglomeratet som äger sociala medieföretagen Facebook, Instagram och WhatsApp. Det är också konglomeratet som köpte VR-pionjären Oculus 2014, och flera spelstudior och andra teknikföretag sedan dess.
Oculus existerar fortfarande som en enhet och gör Metas VR-mjukvaruutveckling. När de var sitt eget företag krävdes något sådant som ett "Oculus-konto" för att logga in på headseten. Något slags konto är trots allt nödvändigt för att göra saker som att köpa och hantera appar. Men Meta drog tillbaka Oculus-kontot i stället för ett Facebook-inloggningskrav.
Ser problemen ovan, inklusive vokal pushback från användare, Meta slutade kräva en Facebook-inloggning i augusti 2022. Istället behöver de ett "metakonto". Men om Meta äger Facebook, är det inte minst lika dåligt att ha ett Meta-konto som att ha ett Facebook-konto ur ett integritetsperspektiv?
Vissa hävdar att det inte finns någon verklig skillnad mellan att använda ett Meta-konto och att använda ett Facebook-konto ur ett integritetsperspektiv. Andra anser att Meta-kontokravet är bättre än ett Facebook-kontokrav. Att försöka avgöra vem som har rätt är mindre givande än att presentera båda sidor av diskussionen.
Det finns några starka pelare som håller upp denna position. Oavsett om du stöder det eller inte, är den gemensamma grunden vi alla går på att Meta äger Facebook.
Det finns många skäl att oroa sig för Facebook. Det kan vara frestande att tro att det är en förbättring att ge din data till någon annan. Men Meta äger Facebook ändå. Låt oss uttrycka det på ett annat sätt:
Anta att du känner någon som du ser på jobbet såväl som socialt. Det finns något du är rädd att berätta för den här personen, så du berättar för dem på jobbet. Den här personen kanske håller din hemlighet kring vänner (eller kanske inte) men hur som helst har de fortfarande informationen. Så att ge din information till Meta kan bara vara att ge din information till Facebook med en annan hatt.
Två konton för dubbel information
Inte nog med att Meta fortfarande får informationen, utan de får också information som du kanske inte har gett Facebook. Till exempel, eftersom de flesta Quest 2-appar och spel inte är gratis, är det mer sannolikt att du anger betalningsinformation till ditt Quest-konto än ditt Facebook-konto (såvida du inte använder ditt kreditkort för att köpa bonusar i Candy Krossa).
Mer än det, Quest har sin egen webbläsare. Så om du var orolig för att Facebook skulle komma åt din webbaktivitet är ett Meta-konto minst lika dåligt. Det är för att inte säga något om kamerorna och sensorerna som ett VR-headset behöver för att fungera korrekt, vilket kan bli en bottenlös grop av misstankar för Meta-kritiker.
Detta argument är ännu mer effektfullt om du väljer att länka ditt Meta-konto till ditt Facebook-konto via Metas kontocenter. Du behöver inte göra detta, men om du gör det, kopplar du i stort sett ihop prickarna mellan dessa konton för Meta.
Det kan hävdas att dessa är omtvistade frågor när det gäller Meta-kontot. Dessa saker krävs trots allt för ett VR-headset och ekosystem. Så de är inte nya problem sedan Meta-konton dök upp, eftersom de har varit sant sedan Facebook köpte Oculus. De har till och med varit sanna sedan Meta ersatte Oculus-inloggningen med en Facebook-inloggning.
Trots all kritik av flytten är Facebook-konton och Meta-konton olika. Ja, det gör skillnad.
Tänk på informationen du anger på Facebook. Ditt namn, din familj och dina vänner, förmodligen där du arbetar och gick i skolan. Kanske vad du tycker och tror. Kanske betalningsinformation, kanske inte. Denna information måste matas in korrekt och ärligt för att plattformen ska fungera som avsett.
Tänk nu på informationen som du anger i ett VR-konto – utan tvekan ungefär samma sak som du anger på en spelkonsol vid det här laget. Kanske ditt riktiga namn, kanske inte. Kanske dina personliga vänner, kanske inte. Betalningsinformation, förmodligen. Förmodligen inte din familj. Förmodligen inte där du jobbar. Förmodligen inte vad du tror och tror.
Vänförslag var ett bra exempel på detta under Facebook-kravens dagar. När en Facebook-vän länkade sina konton till en Quest, fick andra Quest-användare i deras Facebook-nätverk aviseringar. Detta händer inte när du loggar in med ett Meta-konto eftersom ditt Meta-konto inte vet (eller låtsas inte veta) vilka dina Facebook-vänner är.
Du behöver inte ett Facebook-konto
Hittills har vi vägt nackdelarna med ett Meta-konto mot nackdelarna med ett Facebook-konto. Men eftersom alternativet Meta-konto behöver du inte ett Facebook-konto för att använda en Quest.
Om du vill använda en Quest men raderade ditt Facebook-konto eller aldrig haft en, det kan du göra nu. Förut var det enda alternativet att skapa ett Facebook-konto bara för att använda din Quest.
Välj ditt gift
För de flesta är detta en akademisk övning. De flesta människor tänker inte två gånger på att ge data i utbyte mot tjänster eftersom det bara är så världen fungerar nuförtiden. Om du är mer kräsna, har du en del att tänka på.
Det är sant att att använda ett VR-headset innebär att ge en del av din information till någon. Och det är sant att, om du vill använda Quest, betyder det att ge en del av din information till Meta. Att ge information till Meta innebär dock inte längre att ge din information till Facebook. Det är särskilt sant om du använder Meta och Facebook på sätt som är uppmärksamma på din datasekretess.