Metamask och Phantom är två av de mest populära webbläsartilläggsplånböckerna i kryptorymden. Om du är förvirrad över vad du ska använda mellan dem, är du inte ensam.
Så låt oss jämföra de två plånböckerna för att hjälpa dig att avgöra vilken som är bättre för dig. Vi jämför de viktigaste egenskaperna hos de två och kommer fram till vilken som är bättre.
En sak att veta om webbläsartilläggsplånböcker är att de är byggda för att interagera med specifika blockkedjor. De skiljer sig från de vanliga varma eller kalla plånböckerna vi känner till som har stöd för flera kedjor. Med det i åtanke, låt oss undersöka hur Metamask skiljer sig från Phantom.
Metamask är i första hand en webbläsartilläggsplånbok byggd för att interagera med Ethereum blockchain. Plånboken har blivit mycket populär genom åren, särskilt med tillkomsten av decentraliserad finans (DeFi) och decentraliserade börser (DEX).
Du kan använda den för att köpa, sälja, byta, skicka, ta emot och lagra Ethereum-baserade tokens. Den används också för att interagera med decentraliserade appar (DApps) och kan användas för att köpa och sälja NFTs på blockchain. Om du är ny på Metamask är det avgörande att du lär dig mer om
vad Metamask är och hur du kommer igång med att använda den.Fantomöversikt
Spöke, å andra sidan, är ett Solana-baserat webbläsartillägg som används för att interagera med Solana DApps, smarta kontrakt och tokens. Phantom skapades främst för användning på Solana och stöder endast Solana-baserade tokens.
Du kan komma åt plånboken med hjälp av stora webbläsare som Chrome, Firefox, Brave och Edge. Phantom har en mobilapp som du kan använda för att komma åt samma tjänster som du gör med webbläsartillägget.
Du kan också välja att synkronisera plånböckerna så att det du gör på den ena kommer att spegla på den andra.
Den har ett enkelt användargränssnitt som även helt nybörjare kan använda för att interagera med Solana blockchain. Allt du behöver göra är att ansluta plånboken till vilken webbplats du vill arbeta med, t.ex. en DEX, så är du redo.
Som nämnts tidigare skapas webbläsartilläggsplånböcker för att interagera med specifika blockkedjor. Därför är Phantom endast kompatibel med tokens, DApps, smarta kontrakt och NFTs byggda på Solana blockchain. Detta är normalt, eftersom få webbläsartilläggsplånböcker fungerar med mer än en blockchain.
Metamask skapades också främst för att interagera med och stödja DApps, tokens, NFTs och smarta kontrakt byggda på Ethereum blockchain. Plånboken har dock nyligen börjat stödja Binance Smart Chain (BSC), vilket gör den kompatibel med BEP20-tokens förutom ERC20-tokens.
Du kan därför växla mellan Ethereum och BSC blockchains som du vill när du använder Metamask. Detta gör Metamask till en bättre plånbok när det gäller blockkedjor som stöds.
Fram till denna punkt är Ethereum och Solana ojämförliga när det gäller transaktioner och andra avgifter. Ethereum-nätverket är ökänt för tar ut upprörande bensinavgifter som ibland till och med är högre än Bitcoins transaktionsavgifter.
Men med den kommande Ethereum-fusionen, som kommer att övergå nätverket till ett proof-of-stake-nätverk, förväntas avgifterna sjunka avsevärt.
BSC tar ut lägre avgifter än Ethereum, men avgifterna är fortfarande högre än vad Solana tar ut. Därför är Phantom-plånboken fortfarande billigare att använda än Metamask, oavsett om du använder Ethereum eller BSC blockchain.
En kritisk funktion som varje heta plånbok bör ha är förmågan att stödja hårdvaruplånböcker. Detta beror på att fler kryptoanvändare är upplysta om behovet av att använda hårdvaruplånböcker.
Genom att jämföra Metamask och Phantom i denna aspekt ser vi att Metamask erbjuder fler alternativ.
Metamask stöder hårdvaruplånböcker från Trezor, Ledger, Lattice, Keystone och AirGap Vault, vilket ger användarna en mer diversifierad samling plånböcker som är mer inkluderande.
Phantom, å andra sidan, stöder bara Ledger, en ledande hårdvaruplånbok och faktiskt den första som någonsin skapats, men det är bara en av de som Metamask stöder.
Därför, i aspekten av stöd för en hårdvaruplånbok, vinner Metamask överväldigande med fem plånböcker till en på Phantom.
Hur lätt en plånbok är att använda är avgörande eftersom många nya användare kommer in i kryptoutrymmet. Eftersom Phantom endast stöder en blockkedja är den mycket enklare att använda än Metamask som kräver att du byter mellan blockkedjor.
Dessutom har den ett enkelt och enkelt användargränssnitt (UI), med alla alternativ tillgängliga på en sida. Alternativen inkluderar plånbokens saldo, samlarobjekt, swap, senaste aktivitet och inställningar.
För Metamask måste du klicka på en rullgardinsmeny efter att ha valt blockchain för att se andra tillgängliga alternativ. Detta kan vara förvirrande, särskilt för icke-tekniska personer som använder plånboken för första gången. När det gäller användarvänlighet slår Phantom Metamask.
Säkerhet är den viktigaste faktorn vid val av plånbok. Detta beror på att kryptorymden är full av dåliga skådespelare som försöker stjäla dina surt förvärvade pengar.
Båda plånböckerna tar säkerheten på allvar och respekterar användarnas integritet. Detta är uppenbart eftersom ingen personlig information krävs för att skapa plånböckerna.
Allt du behöver är ett lösenord; därför kan hackare inte stjäla någon personlig information från dig när det gäller plånboken. När det gäller dina kryptotillgångar används ett lösenord för att säkra plånboken så att ingen annan kan komma åt den.
Men om du förlorar enheten som bär plånboken eller inte kan komma åt den av någon anledning, har båda plånböckerna återställningsnyckelfraser som du kan använda för att återställa plånboken på en annan enhet.
Detta är också användbart vid ett hack. Du kan snabbt ändra lösenordet och ta tillbaka kontrollen efter att du har återställt plånboken på en annan enhet.
Det är dock en liten skillnad mellan de två. Metamask har en mekanism som säkerställer att du säkert har kopierat och sparat nyckelfrasen för återställning på 12 ord. Du måste ange orden igen i rätt ordning för att skapa din plånbok.
För Phantom kan du skjuta upp den här processen, vilket utsätter användarna för risker om de inte sparar sin säkerhetskopieringsfras säkert. Även om båda plånböckerna är lika i säkerhetsfunktioner, sätter denna lilla detalj Metamask före Phantom.
Så vilken plånbok är bäst för dig? Detta beror till stor del på vilken blockkedja du väljer. Om du har att göra med Ethereum eller BSC är Metamask, naturligtvis, plånboken att välja på, och Phantom är för Solana.
Men om du inte har en blockchain i åtanke och bara letar efter en pålitlig webbläsarplånbok, är Metamask bättre. Den är säkrare och stöder fler hårdvaruplånböcker – dessutom stöder den två stora blockkedjor. Om avgifter är din prioritet och inget annat, kommer Phantom att göra jobbet.
