Kontrollera den politiska förspänningen för alla mediasidor i denna massiva databas

Politifakt var mycket hårdare på Bernie Sanders än någon annan kandidat när det gäller hur nitig-picky de skulle bli för ett år sedan, så de är inte riktigt vänsterkantiga. Politifact har också gjort sig skyldig till att konstatera att en falsk balans verkar inte vara partisk. De bedömer progressiva mycket hårdare än konservativa. Politifact ger regelbundet delvis sann mot falska uttalanden från konservativa och republikaner och delvis riktiga mot uttalanden från progressiva och demokrater. Till exempel här med Bernie Sanders kl http://www.politifact.com/personalities/bernie-s/statements/ de har betygsatt följande sanna saker som endast delvis sanna:

• 99 procent av alla nya inkomster i dag (är) går upp till topp 1 procent.
Det är sant http://www.nytimes.com/2015/01/28/upshot/gains-from-economic-recovery-still-limited-to-top-one-percent.html. Det är bara delvis sant om du använder selektiv information efter betalade skatter och före några offentliga stödprogram.

• I det senaste valet i november... 63 procent av det amerikanska folket valde att inte rösta.

• Från 2013-2015 ökade de rikaste 14 amerikanerna sin nettoförmögenhet med mer än 157 miljarder dollar än den republikanska budgeten skulle inte kräva att dessa amerikaner bidrar med ett öre till underskott minskning.
Namnge en enda skattehöjning som republikanerna har föreslagit som skulle kräva att de rikaste 14 personerna i Amerika betalar ett öre mer.

• 1952 svarade företagsinkomsten för 33 procent av alla federala skatteintäkter. Idag, trots rekordöver vinst, företagsskatter innebär mindre än 9 procent.
För att vara rättvis: Andelen skatter som betalats av företag sjönk från 30% på 1950-talet till 6% idag http://www.nytimes.com/2011/03/25/business/economy/25tax.html Så siffrorna var 3 poäng av, men förmodligen ännu sämre än vad Sanders uttalade.

• Ett av fyra företag betalar inte ett nickel i (federala inkomstskatter).
Egentligen en av TRE: Två tredjedelar amerikanska företag betalar ingenting i den federala inkomstskatten: http://www.cbsnews.com/news/most-companies-pay-no-federal-income-tax/

POLITIFACT gav följande saker falska, när de faktiskt åtminstone delvis är sanna:
• Bernie Sanders säger att ExxonMobil betalade inga skatter under 2009
Exxon Mobile betalade ingenting i amerikanska federala inkomstskatten i minst ett år, tillsammans med G.E., Wells Fargo, Verizon och många fler stora företag: http://ctj.org/ctjreports/2011/06/twelve_corporations_pay_effective_tax_rate_of_negative_15_on_171_billion_in_profits_reap_624_billion.php

• Amerikaner arbetar nu de längsta timmarna för alla människor runt om i världen
Det är visserligen inte sant, men amerikanerna arbetar fler timmar per år än de flesta länder. 2013-uppgifterna indikerar att vi är den 11: e värsta på listan: http://stats.oecd.org/Index.aspx? DatasetCode = ANHRS Vi arbetar 400 timmar per år mer än våra vänner i Tyskland.

• US. fördubblar varje annat land i utgifter för hälsa per capita
Även om detta visserligen inte är sant, tillbringar USA mer än nästan alla länder i världen på sjukvård per capita enligt Världshälsoorganisationen. http://gamapserver.who.int/gho/interactive_charts/health_financing/atlasi3.html? indikator = i3 Vi är något mindre än de dyra länderna i Norge och Schweiz, och precis före skatter som Luxemburg och Monaco. Sammantaget spenderade vi dock 8900 dollar per capita, vilket är dubbelt OECD-genomsnittet och många gånger världsgenomsnittet. Kuba har till exempel hälsovårdskvalitet i nivå med USA, men de spenderade bara 558 dollar per capita.

• Texas republikaner vill avskaffa socialförsäkringen, V.A. sjukvård
Det är rätt på Texas Republican Party Platform att privatisera båda: http://www.tfn.org/site/DocServer/20... pdf? docID = 3201 Att stänga starka offentliga program privata IS avskaffar dem i sin nuvarande form, oavsett vad den privatiserade enheten kallas efteråt. Kom ihåg att republikaner försökte sätta social trygghet på aktiemarknaden under Bush också, vilket skulle ha slutat det. Detsamma gäller för den republikanska strävan att verifiera Medicare.

Och nu för att demonstrera att de går mjukt på konservativa sätter de också en Mostly True-etikett på en helt FALSE uttalande från högergruppen "Tax Foundation" som hävdade att USA har den högsta bolagsskattesatsen i USA värld. Den effektiva företagsskattesatsen (vad de verkligen betalar) är bara cirka 12% http://money.cnn.com/2013/07/01/news/economy/corporate-tax-rate/

Sanders överdriver ojämlikhet
http://www.factcheck.org/2015/05/sanders-exaggerates-inequality/
Factcheck bedömer Bernies påstående att ”i Amerika har vi nu mer inkomst och rikedomens ojämlikhet än något annat större land på jorden” som en överdrift. Deras förutsättning kommer främst från deras definition av vad begreppet ”större land” betyder. Vanligtvis betyder "major" ett OECD-land som vanligtvis betraktas som "First World" och "Developed". Detta kan naturligtvis vara subjektivt, eftersom Ryssland inte är i den gruppen, och inte heller Brasilien, medan Turkiet och Chile är det.

De rikaste 10% äger mer rikedom än USA i 6 länder (Ryssland, Turkiet, Hong Kong, Indonesien, Filippinerna, Thailand). Av dessa är det bara Turkiet som är ett OECD-land, och den definitionen är verkligen nebulös som alla som någonsin varit i Turkiet kan intyga. Utanför Istanbul och Ankara är Turkiet ungefär lika utvecklat som Afghanistan. När det gäller inkomstjämlikhet finns det mer ojämlikhet i Chile och Turkiet efter 2011 års uppgifter: http://stats.oecd.org/Index.aspx? DataSetCode = IDD En annan OECD-rapport listar USA och Israel som de värsta: http://www.oecd.org/social/in-it-together-why-less-inequality-benefits-all-9789264235120-en.htm

Allt här hänger på hur man väljer att definiera ”större land”, och med tanke på att USA har den värsta rikedomen och inkomst ojämlikhet i vad de flesta människor anser vara "stora länder", jag tror Factcheck.org delar hårstrån här. Även om de hade en poäng om att Turkiet eller Ryssland skulle kunna betraktas som "stora" länder, gjorde Bernie Sanders poäng är fortfarande sant: Amerika har farliga nivåer av rikedom och inkomstkvalitet där de rikaste 1% konsumerar 99% av landet återhämtning.

Jag är en verklig oberoende som tittar på och noggrant faktum kontrollerar vad jag ser på Fox News och MSNBC, CNN är alldeles för repetitiv men jag kommenterar inte sannheten i deras rapportering, även om de två stationerna, MSNBC producerar / lägger ut mer verifierbara nyheter, andra än Shepherd Smith på Fox, några av deras vanliga show rapportera saker ärligt eller okomplicerat, dessa jämförelser inkluderar inte nyheter på kvällen / tidigt på morgonen i program eftersom båda gör ett bra och rättvist jobb, men tyvärr att jämföra de två stationerna som nästan samma är inte korrekt men jag är inte säker på din provstorlek, och jag hoppas på en dag när vänster och höger lutande stationer rapportera berättelser exakt, även om jag vet att båda fortfarande kommer att sätta sin snurr på saker och tills de gör det kommer jag att fortsätta med att kontrollera dem, men tänkte att du kanske vill veta dessa fakta eftersom du verkar vara en mycket tillförlitlig informationskälla själva och vem som helst kan få snediga intryck om provstorleken är liten tillräckligt. Hoppas att jag inte har varit en upptagen kropp men trodde att du kanske vill veta och verkligen har jag ingen hud i spelet på något annat sätt än att jag föredrar min information som presenteras på ett ärligt sätt från någon av dessa och vanligtvis är MSNBC bättre på det, även om de definitivt lutar mycket mer kvar de senaste åren än tidigare... så långt Snopes går, om de bekräfta eller bevisa fel något som inte ger upphov till dina politiska lutningar inte gör dem kvar lutade, det gör att saker som kommer ut från vissa människor är enkla sant och du kan inte märka en sajt som vänsterbenägen för att du säger sanningen att du inte vill tro, men det finns massor av det som händer i dessa dagar ändå så det borde inte överraska mig

Howard, kan du snälla rikta mig till en opartisk faktaundersökningswebbplats som analyserar andra webbplatser enligt det politiska spektrumet som du definierar det?

En bättre analys är att anta partiskhet baserat på lokalitet.
Nyhetsorganisationer i Washington D.C. kommer att ha en förspänning för det områdets nyheter medan New York City för det storstadsområdets senaste händelser.

Människor är tribalistiska (baserat på funktionen av oxytocin och hjärnkemi) och kommer att främja så positiva egenskaperna i deras lokala kultur samtidigt som de demoniserar andra lokaliteter kultur.

Alla nyhetssajter kommer att driva propaganda baserat på författarnas nationalitet, religion, lokala tillhörigheter, språk, etc.