Nvidia har precis släppt GeForce GTX 1630, men det är inte värt att köpa. Här är varför.

Nvidias avancerade utbud av grafikkort är välkänt. Oavsett om du går all-in med en RTX 3090 Ti, eller om du håller saker på den svalare sidan med en RTX 3060, kommer du säkerligen att få en fantastisk upplevelse. Men när du dyker ner i den nedre delen av saker kan det bli lite rörigare. Så är fallet för Nvidias senaste instegs-GPU, GeForce GTX 1630.

Det är en GPU du förmodligen har råd med, men det betyder inte att det är en bra idé att skaffa en själv. Här är några anledningar till varför du bör undvika Nvidia GeForce GTX 1630.

GTX 1630-specifikationer: Vad ger Nvidias senaste GPU till bordet?

Ankomsten av GTX 1630 har ryktats länge. Men till skillnad från RTX 3000-serien, som är baserad på Nvidias Ampere-arkitektur, använder GTX 1630 istället den äldre Turing-arkitekturen. Detta är samma arkitektur som driver Nvidia GTX 1650- och 1660-korten, såväl som den äldre RTX 2000-serien. Trots det faktum att dessa 2000-serie RTX-kort hade ray-tracing, hade GTX 1600-korten inget sådant, vilket gör att lanseringen av själva GTX 1630 verkar särskilt föga spännande.

På pappret verkar GTX 1630 likna GTX 1650. Den har samma arkitektur, samma strömförbrukning och till och med samma mängd VRAM. Vissa saker förändras dock när man tittar närmare. Till exempel skärs minnesbandbredden från en 128-bitars minnesbuss till enbart 64-bitars. Detta innebär att den maximala teoretiska bandbredden får en märkbar minskning från 192GB/s till 96GB/s. Däremot har även 2016 års GTX 1050 Ti en 128-bitars minnesbuss, och det har GTX 1650 också.

Nedskärningen i minnesbandbredd är en av många anledningar till att AMD: s Radeon RX 6500 XT ansågs vara så dålig. Precis som GTX 1630 har den också en 64-bitars minnesbuss, vilket bidrar till dess mindre än fantastiska spelprestanda.

Det slutar inte där. Det finns också färre CUDA-kärnor. Istället för de 896 kärnor som GTX 1650 hade, har GTX 1630 bara 512 kärnor. Till och med Nvidias omtalade dåliga GT 1030-grafikkort hade fler CUDA-kärnor, men det är nog ingen komplimang.

GTX 1630 prestanda och benchmarking

I ett nötskal, GTX 1630 har inte fantastisk prestanda. Det är faktiskt chockerande dåligt.

Hårdvarutider prestandautvärdering för GTX 1630 är inte bra läsning för Nvidia. Kortet är bara marginellt bättre än 2017 års Radeon RX 560 och RX 550. Dessutom lyckas AMD: s instegsnivå RX 6400 faktiskt vara 60 % snabbare än GTX 1630, medan själva RX 6500 XT är dubbelt så snabb som Nvidias nya instegserbjudande. Att notera är att både RX 6400 och RX 6500 XT redan ansågs vara dåliga GPU: er av recensenter, så att Nvidias GTX 1630 lyckas bli ännu sämre är redan enastående.

Detta utgör ett problem för Nvidia, med tanke på att dess utropspris för GTX 1630 faktiskt liknar AMD: s prissättning för RX 6400. Detta gör AMD: s erbjudande på långa vägar till det bästa alternativet för personer som letar efter en nybörjarkort med en budget på $150. Det är bara $10 mer än GTX 1630, men det ger mycket bättre prestanda.

Undvik GTX 1630 till varje pris

GTX 1630 har ingen anledning att existera. Det skulle hjälpa till att ersätta ingångsnivån GT 1030, och det verkar som att det är dess avsedda syfte enligt varumärket om det inte vore för det faktum att det är ett kort under 100 $ för personer som vill bara ha en videoutgång för sina datorer. GTX 1630, å andra sidan, kostar faktiskt mellan $150 och $200 och vill byta matcher med AMD: s RX 6400 och RX 6500 XT — och misslyckas totalt på den där.

Om du är inställd på en Nvidia GPU, överväg att spara lite mer köp RTX 3050 istället.

Om du letar efter ett nytt grafikkort på nybörjarnivå, undvik det här. Lämna inte över dina pengar till Nvidia när det verkar som att allt de gör är att rensa ut sitt återstående lager av Turing-hårdvara av lägre kvalitet!