AMD eller Intel? Varför du bara har två val när det kommer till processorer

Om du någonsin har köpt en bärbar dator, skulle du ha haft ett stort antal val. Du kan köpa en dator från Asus, Acer, Dell, HP, Lenovo, Microsoft, MSI, Razer, Samsung med flera.

Så, hur kommer det sig att du bara kan välja mellan Intel och AMD när det kommer till processorer (CPU)? Varför finns det inte fler alternativ?

Det nuvarande processorduopolet begränsar oss till antingen Team Blue (Intel) eller Team Red (AMD). Men är det inte skadligt för konsumenten när det bara finns två val att välja på? Låt oss ta en djupdykning i historien om x86-processorn och ta reda på hur vi slutade med Intel vs. AMD som enda alternativ.

1981 lanserade IBM IBM Personal Computer (IBM PC). Denna dator, riktad till konsumentmarknaden, blev en av de mest populära datorerna som fanns på grund av sitt pris. Den använder också en öppen arkitektur, vilket innebär att dess hårdvara, mjukvara och operationer är lätta att förstå, väldokumenterade och allmänt tillgängliga.

CPU: n som drev IBM PC är den ikoniska Intel 8088. Denna processor använde x86-instruktionsuppsättningsarkitekturen (ISA). ISA dikterar hur processorn tänker och utför instruktioner. Så om du ska göra ett program eller kringutrustning som fungerar med en specifik processor, måste den använda samma ISA som den som används av CPU: n.

Många mjukvaruutvecklare och hårdvarutillverkare skapade IBM-kompatibla produkter på grund av dess popularitet och öppna arkitektur. Så småningom nådde IBM-kloner snart marknaden. Dessa enheter använde samma ISA som IBM-datorn för att arbeta med mjukvara och hårdvara designad för IBM.

Och eftersom IBM PC använde Intel x86 ISA, var alla andra datortillverkare tvungna att använda processorer som använde samma ISA – från Intel. Trots allt utvecklade och ägde Intel denna teknik. Således blev IBM PC: s framgångar en cykel för Intel.

Eftersom IBM-datorn som använde en x86-baserad processor hade majoriteten av marknadsandelen, var utvecklare och tillverkare tvungna att göra sina produkter kompatibla med den. Och när marknaden uppgraderar eller köper en ny dator letar de efter PC-kompatibla system eftersom de är vana vid det.

I början till mitten av 1980-talet, när en vanlig konsument skulle köpa en dator, var deras första fråga vanligtvis: "Är det PC-kompatibel?" Eftersom en x86-processor driver datorn hade tillverkarna inget annat val än att använda Intel x86-processorer för sina Produkter.

Hur AMD kom in i processorspelet

IBM PC: s popularitet exploderade så mycket att den överträffade IBM: s förväntningar med 800 %. Tillsammans med uppkomsten av klon-datorer växte efterfrågan på Intels x86-chip så mycket att företaget inte kunde klara av produktionen.

Det är därför de licensierade designen till två andra företag — Cyrix och AMD. Cyrix försökte en gång ta bort Intel som processorkungen med sina heltalsprestandaprocessorer. Men Intels flyttalsprocessor, känd som Pentium, blev mycket mer populär.

Relaterad: Teraflop vs. Terabyte: Vad är skillnaden?

Detta ledde till ytterligare marknadsdominans av Intel. Men eftersom AMD i tysthet tillverkade licensierade Intel-chips, utvecklade de sin egen x86-baserade processor. Sedan, 1996, lanserade de det konkurrerande femte generationens x86-chip, kallat K5.

Även om AMD inte kunde slå Intels dominans, fanns det åtminstone redan ett gångbart alternativ till vad som praktiskt taget var ett processormonopol av Intel. Det är tills de släppte Athlon 64.

AMD slår tillbaka

Athlon 64 är en processor baserad på x86 ISA men använder 64-bitars istället för 32. Istället för att begränsa sig till 32 beräkningar per klockcykel fördubblade den det till 64. Mer än så ökade denna 64-bitars teknik också det maximala minnet den kan hantera med en kvadrat.

x86-processorn kan bara stödja en maximal RAM-storlek på 4 GB eller 2^32 byte. Å andra sidan kan Athlon 64, med sin x86-64 ISA, rymma ett teoretiskt maximum på 18 exabyte (EB) eller 2^64 byte. För att sätta detta i perspektiv är en EB lika med 1 048 576 terabyte.

Denna utveckling vände på rollerna för AMD och Intel. De senare var nu tvungna att licensiera 64-bitars teknologi från den förra för att tillämpa denna teknik på sina produkter.

Varför gör inte andra företag processorer?

Allstädes närvarande x86 och x86-64 ISA betyder att nästan all hårdvara och mjukvara förlitar sig på att dessa fungerar. Och eftersom Intel och AMD äger dessa teknologier måste alla andra tillverkare köpa en licens för att använda dessa för att göra kompatibla processorer.

Andra företag köpte licenser för dem och tillverkar till och med för närvarande x86 och x64. Ingen av dem kunde dock skapa marker som påverkade marknaden. Dessutom tillät Intel och AMD: s marknadsdominans dem att utveckla bättre processorer till lägre priser.

Till exempel släppte Zhaoxin, ett Kina-baserat företag, en x86-64-processor 2020. Men under testningen visade det sig att den presterade sämre än en Intel-processor från 2012. Även om detta chip är konkurrenskraftigt prissatt, sägs det att det har ett dåligt pris/prestanda-förhållande.

Detta visar den höga inträdesbarriären för andra tillverkare. Du kan fortfarande få en licens för kärnan x86-teknik, men du måste utveckla andra tekniker för att göra en x86-processor i paritet med Intels och AMDs nuvarande chips.

Ändå, oavsett hur mycket pengar eller finansiellt kapital ett företag kan ha, kommer det inte att kunna matcha Intels och AMD: s år av erfarenhet och expertis.

ARM: Den andra mycket använda processorn du inte känner

Trots att datorindustrin domineras av x86-arkitekturen, finns det en annan utbredd design – ARM-processorn. Till skillnad från x86 använder ARMs design en enklare instruktionsuppsättning. Även om detta gör processorn mindre kraftfull än sina motsvarigheter, betyder det också att den är mindre och mer energieffektiv.

Det är därför nästan alla smartphones och Internet of Things-enheter använder den här typen av processor. Dessutom finns det ett betydande antal tillverkare som använder ARM-arkitektur i sina chips. Till exempel finns det Apple med sin A-serie, Qualcomm med Snapdragon-chipsen och Samsung med Exynos.

Huawei använder denna design för Kirin-serien av processorer. Och du kan till och med hitta den här arkitekturen i den kommande Google Pixel 6 med dess Tensor-chip.

Även om dessa chips främst används i smartphones och andra mobila enheter, deras bearbetning kraften har vuxit så mycket att de nu erbjuder jämförbar prestanda jämfört med prisvärda x86-baserade processorer.

Du kan nu hitta ARM-baserade processorer på datorer med tillstånd av Apple M1-chip. Även stora servrar använder nu ARM-chips för sina datorer. Amazon Web Services använder 64-bitars ARM-baserade Graviton-processorer, medan Google överväger att bygga ett anpassat chip för att köra deras servrar.

Relaterad: Varför Apple M1 Mac är ligan före Windows på ARM-enheter

AMD vs. Intel: Processorernas framtid

Från och med nu kan du bara välja mellan Intel och AMD när du köper en dator. Men i framtiden kanske du har fler alternativ. När Apple introducerade den ARM-baserade M1-processorn visade det sig att det är möjligt att ha en fullskalig dator som inte kör ett x86-chip.

När Apple lade sin vikt bakom denna teknik gav den utvecklare och hårdvarutillverkare förtroendet att utveckla produkter för denna arkitektur. Även stora appar som Adobe och Microsoft Office gör nu ARM-kompatibel programvara för Apple M1.

När den ARM-baserade datorn blir mer utbredd kan andra företag som Amazon, Google, Samsung, Qualcomm och Huawei snart släppa en processor för bärbara och stationära datorer. När detta händer kommer det att bryta AMD-Intel-duopolet, vilket ger oss konsumenter fler alternativ.

De fyra anledningarna till att smartphonemärken designar sina egna processorer

Läs Nästa

Om författaren