Stor teknisk censur: vad är det och varför bör du vara orolig?

För två decennier sedan var Google bara en sökmotor, Amazon var mestadels en bokförsäljare och Facebook fanns inte.

Idag har alla tre företagen vuxit så massivt att de har en närvaro i nästan alla aspekter av vårt digitala liv. Från text till videobaserade kommunikationskanaler, det finns ingen undanflykt från Big Tech.

Med en så enorm räckvidd finns det farhågor om att dessa teknikjättar har lite för mycket makt över vad vi får se eller dela online. När listan över vad som censureras växer, är det här varför du bör vara orolig.

Vad är stor teknisk censur?

Till en början ser räckvidden för Big Tech ganska normal ut – ett gäng teknikföretag som gör enorma framsteg. Frågan är dock deras monopol på offentliga samtalskanaler och hur de utövar den makt som följer med det.

Big Tech-censur är när företag som Apple, Amazon, Google, Microsoft eller Twitter får bestämma vilken del av media du kan se eller interagera med på internet. Det är när de får agera grindvakter för webben, bestämma vilka åsikter du får dela i brännande frågor och vilket innehåll som är "säkert nog" för dig att konsumera.

Vid första anblicken är censur mycket vettigt. Många extremistiska idéer och hets mot våld sprids via internetplattformar. Det är enkelt att hålla dem i schack.

Konversationer på plattformar som Facebook och Twitter urartar ibland till personliga förolämpningar, hot och rasistiska attacker. Det är viktigt att ha koll på detta också.

Politiska enheter delar ibland åsikter och innehåll som är "inkonsekventa med sanningen". Detta anses vara desinformation och bör med rätta "övervakas noga".

I alla tre fallen verkar censur vara vettigt. Ironiskt nog är det just det som är problemet. När censur verkar normalt. När Big Tech har makten att på egen hand märka en berättelse som antingen konsekvent eller oförenlig med sanningen, har saker och ting gått för långt. Vem bestämmer vad sanningen är? Big Tech?

Enligt en NPR-rapport, under upptakten till det amerikanska presidentvalet 2020 drabbades New York Times av en rad samordnad censur från Facebook och Twitter.

Efter att ha publicerat en utredningsrapport om en familjemedlem till en av kandidaterna, ansåg båda plattformarna rapporten vara oförenlig med sanningen och undertryckte den omedelbart. Twitter förbjöd till och med alla nyheter från New York Times Twitter-konto ett tag.

I april 2022 förbjöds en av Indiens största nyhetsplattformar, Wion, från YouTube för att ha sänt en europeisk ledares uttalande. Enligt Wion, det sände uttalandet ansågs oförenligt med verkligheten och Wion straffades för det.

I båda fallen bestämde Big Tech vad som var verkligt och vad som inte var det. Är det okej för stortekniker att spela domare, jury och bödel? Säkert kommer många att invända.

Varför bör du vara orolig?

New York Times är en av de största nyhetsplattformarna i USA och Wion i Indien. Om Big Tech effektivt kunde deplattforma dessa tungviktare för att ha inkompatibla åsikter, hur är det då med en vanlig användare?

Vad händer när din faktabaserade – politiska, religiösa eller vetenskapliga – åsikt är oförenlig med Big Techs tolkning av sanningen? Skulle vi kunna nå en tidpunkt då vi kunde bli stövlade för att till exempel ha en kontrasterande politisk åsikt till företag?

Kan vi så småningom ställas inför valet att anpassa oss eller bli censurerade? Att avstå från inkompatibla åsikter som priset för att ha tillgång till Big Techs plattformar? Det har ännu inte nått det stadiet; vi hoppas att det inte gör det, men det kan det verkligen. Och det är oroande.

Det är dock inte det enda problemet. Kanske mer oroande är faran med en enda berättelse. Om en sida av ett offentligt samtal undertrycks, är det inte längre en konversation. Istället tycks människor tvångsmatas med en berättelse och "poliseras" för att acceptera den.

Genom att verka nästan överallt i världen kunde Big Tech bli diktatorer utan gränser. Genom att undertrycka även den mest till synes obetydliga berättelsen kan de nästan på egen hand påverka globala resultat.

Det är lätt att hävda att deras censurbefogenheter är begränsade till deras plattformar, och du kan dela dina åsikter någon annanstans. Verkligheten är dock mindre okomplicerad.

Big Tech är bra, Big Tech. De kontrollerar en majoritet av de offentliga samtalskanalerna där du kan få en sevärd publik. Om du har några tvivel om Big Techs monopol, tänk på förra gången Facebook och dess affiliate-appar gick ner i flera timmar 2021.

Men det är inte allt, Big Tech kontrollerar också majoriteten av infrastrukturen som håller internet igång. Detta betyder att även när du driver ditt eget utrymme kan Big Tech stoppa det om det på något sätt är kopplat till någon av deras infrastrukturer.

I januari 2021, Apple och Google sparkade ut Parler från App Store och Play Store efter att plattformen anklagats för att inte moderera sina användares innehåll. Knappt 24 timmar senare sparkade Amazon Web Services (AWS) ut Parler från sitt värdskap, vilket effektivt dödade den sociala medieplattformens anslutning till internet.

Även om detta förmodligen var för en god sak, skulle samma maskineri kunna användas för att övervinna konkurrerande berättelser? Detta visar Big Techs enorma krafter.

Vad sägs om de goda sidorna av censur?

De verkar vara mer skada i censur än det finns fördelar. Så hur kan då Big Tech hålla den offentliga diskursen ren? Genom att luta sig mer mot måttfullhet snarare än ren censur.

Om du undrar så är det skillnad mellan de två. Måttlighet är när dessa plattformar säkerställer att den civila diskursen är fri från rasistiska attacker, förolämpningar, hets och hot om våld. Censur är när motsägelsefulla åsikter undertrycks.

Om tomater och gurkor växer i en trädgård och tävlar om dominans, kommer det ibland ogräs. Måttlighet tar bort ogräset för att främja sund konkurrens. Censur är mer som att undertrycka gurkorna för att låta tomater fylla upp mer av trädgårdsutrymmet. Det här borde inte vara så.

Men kan internetanvändare lita på att de bedömer åsikter baserat på meriter? Big Tech säger "Nej", och fortsätter att bestämma åt oss vilka åsikter vi ska eller inte ska utsättas för. De håller på att undertrycka gurkorna.

Vad kan du göra för att mildra trenden?

Realistiskt sett ligger det mesta av vad som kan göras i händerna på regeringar runt om i världen. Det finns dock några saker du kan göra för att skydda dig från det.

1. Sök aktivt efter en alternativ berättelse

Det är vanligt att se majoritetens syn på en plattform annorlunda än majoritetens syn på en annan. Att ta ett urval av olika åsikter på olika plattformar ger dig tillräckligt med information för att göra en välgrundad ståndpunkt fri från censurpålagd fördom.

Internetforum som Reddit, men med sin andel av kontroverser, visar de vanligtvis upp flera berättelser. Quora är ett annat bra ställe att väga olika åsikter bort från Big Techs censurbegränsningar. Medium innehåller också idéer över det politiska, religiösa och vetenskapliga spektrumet.

Gör det till en vana att besöka webbplatser du är intresserad av, istället för att vänta på att få rekommenderat innehåll från dem på sociala medier. Om det censureras kanske den viktiga rekommendationen aldrig kommer upp i ditt flöde. Skriv in Quora, NY Times, Använda, eller dina föredragna webbplatser och besöka direkt oftare.

3. Omfamna mindre plattformar

Till skillnad från de flesta av de dominerande sociala medierna och videodelningsplattformarna är mindre plattformar både mindre benägna och under mindre extern press att censurera åsikter. Det är mer sannolikt att du ser de två sidorna av en historia, eller åtminstone den andra sidan.

Som ett alternativ till YouTube kan du prova mindre plattformar som Utreon, Dailymotion, Vimeo, D.tube och 9gag. För Twitter kan du prova Tumblr, Hero True Social , Yubo och VK.com bland några bra alternativ till Facebook.

Praktiskt sett kommer det inte att ta bort problemet att migrera till dessa plattformar. Dessutom kanske du inte hittar många av dina gymnasiekompisar som du skulle göra på Facebook, och inte heller får du tillgång till alla globala nyhetskällor du skulle få på Twitter.

Det faktum att du har ett alternativ eller ett alternativ är dock väldigt viktigt. Ju fler människor migrerar till eller åtminstone använder dessa alternativa plattformar, desto mer kraft decentraliseras från big tech.

Ta också ansvar

Även om sunda men motsägelsefulla åsikter inte bör censureras, måste vi som internetanvändare lära oss att moderera oss själva. Innan du postar det där Instagram-, Facebook- eller Twitter-inlägget, fråga dig själv, skulle det här vara okej om det var riktat till mig?

Googles censurläcka: Blir du censurerad?

Läs Nästa

Om författaren