5 skäl till varför Linux-distros skapar sina egna skrivbordsmiljöer

De flesta av oss tänker inte på skrivbordet som något separat från operativsystemet. Det du ser på skärmen – det är Windows eller det är macOS. Men på Linux finns det inget skrivbord. Istället finns det många.

De flesta håller fast vid det som kommer som standard, och ett antal Linux-distributörer väljer att skapa sitt eget skrivbord från grunden. elementärt OS har Pantheon. Solus har Budgie. System76 har COSMIC. Nitrux Linux har Maui Shell. Tidigare hade Ubuntu Unity.

Att skapa ett skrivbord är lättare sagt än gjort, så varför anstränger sig så många distros?

1. Att kontrollera sin mjukvaruupplevelse

I den proprietära mjukvaruvärlden har företaget som tillhandahåller operativsystemet kontroll över det mesta av skrivbordsupplevelsen. De utvecklar koden själva, eller så lägger de ut arbetet på någon annan, och de har makten att göra alla förändringar som deras utvecklingsteam kan genomföra.

I den fria mjukvaruvärlden kommer alla komponenter från olika enheter. Personerna som utvecklar displayservern skiljer sig från de som gör startskärmen och de som gör paketeringsformatet. En distros team kan sakna kunskap att fixa buggar i någon av dessa komponenter eller sakna tillåtelse att göra de önskade ändringarna.

Genom att göra sin egen skrivbordsmiljö kan ett företag som System76 åtminstone ta kontroll över gränssnittet som kunderna ser.

På så sätt behöver de inte försöka fixa sina tillägg eller patchar som kan gå sönder var sjätte månad när en ny versionen av GNOME-skrivbordsmiljön (som System76 levererade som standard innan COSMIC utvecklades) kommer ut. Och de håller inte tummarna för att hoppas att GNOME kommer att införliva de ändringar de önskar.

2. De kan etablera sin egen vision

Att ha kontroll över koden är bara en aspekt. Det som också spelar roll är kontroll över riktningen koden rör sig mot.

Tänk på hur GNOME är väldigt engagerad i att bara visa dockan i aktivitetsöversikten. Distros som Ubuntu och Pop!_OS som vill ha en docka som alltid är synlig skriver tillägg för att göra denna förändring. Men medan GNOME tillåter tillägg, är det inte en prioritet att se till att tillägg fungerar från en version av GNOME till nästa.

Så Canonical och System76 är beroende av ett skrivbord som inte ger det önskade funktionalitet och ger inte nödvändigtvis en stabil grund för dem att patcha den funktionen i.

Genom att skapa sin egen skrivbordsmiljö kan System76 göra ett skrivbord som fungerar mer i linje med erfarenhet den vill leverera till kunder, snarare än att omforma någon annans vision för att anpassa sig till deras egen.

En brygga kan vara en förstklassig medborgare. Så kan en kakel-fönsterhanterare. Så kan ett anpassat tema som vissa GNOME-utvecklare är inte särskilt förtjusta i, vilket helt enkelt skulle bli standard. Uppdateringar bryter inte dessa aspekter av upplevelsen om det inte är de som bryter.

3. De måste svara på användarfeedback

När folk börjar använda ditt projekt kommer du så småningom att få feedback om vad de gillar och vad de inte gillar. Vissa människor älskar att GNOME inte har skrivbordsikoner. Andra tycker att detta är oacceptabelt. Det senare ger motivation för ett företag som Canonical att ha behållit den här funktionen som en del av Unity och att lägga till den igen i GNOME genom en förlängning.

För att ge ett annat exempel, överväg hur många som tycker att KDE Plasma har ett överväldigande antal alternativ. Ändå, någon gång, frågar någon efter en funktion, och ett annat alternativ dyker upp.

Detta beror inte på att KDE har ett uppdrag som ska vara komplicerat. Långt ifrån. Någon ville helt enkelt ha en funktion, och antingen fick de det att hända eller, oftare, skapade någon annan den åt dem.

System76 har en speciell plats i Linux-världen. Det är en leverantör av bärbara Linux-datorer som både levererar hårdvara och utvecklar sin egen mjukvara. Det har betalande kunder som uttrycker sina förväntningar och önskemål tillbaka till företaget.

Kunder kanske inte direkt frågar System76 om en ny skrivbordsmiljö, men att skapa en sådan kan ge företaget möjlighet att leverera vad kunderna faktiskt efterfrågar.

4. Volontärer vill ha frihet att utvecklas

GNOME är en mycket egensinnig skrivbordsmiljö. Det här är ingen kritik. Till skillnad från många traditionella Linux-skrivbordsmiljöer har GNOME-projektet en målinriktad vision om hur dess gränssnitt kommer att se ut, fungera och integreras. Eventuella bidrag som avviker från den riktningen tas inte med.

Så om någon skapar ett sätt att visa miniatyrer för varje öppen arbetsyta i det nedre hörnet av skärmen, är det inte troligt att det blir en del av GNOME eftersom den accepterade visuella metaforen är att arbetsytor är något du zoomar in och ut på när du aktiverar aktiviteterna Översikt.

Den här personen, i det här fallet, kanske inte överger sin kod och istället utvecklar något annat för GNOME. Eftersom de inte är anställda kan de istället gå till en annan dator där deras bidrag känns välkomna.

Relaterad: Varför Linux är gratis: Hur världen med öppen källkod tjänar pengar

Vissa volontärer har en storslagen vision för hur hela skrivbordet kan fungera, och inget befintligt projekt ger dem friheten att skapa saker precis som de vill ha dem. Resultatet är att de startar ett eget projekt.

Oavsett om det är tekniskt eller visuellt kommer det alltid att finnas skäl för någon att vilja prova sig fram med att skapa en ny skrivbordsmiljö. Detta är fallet för gratisprogramvaruappar i allmänhet, och det bredare gränssnittet är inte annorlunda.

5. De vill vara distinkta

Canonicals Unity-gränssnitt var något kontroversiellt i Linux-världen när det först kom. Många människor förstod inte varför Canonical skulle lägga så mycket tid på att uppfinna hjulet på nytt när det redan hade ett fungerande skrivbordsgränssnitt.

Men en del av Ubuntus uppdrag var att vara lättillgänglig, och en del av det innebar att komma förinstallerat på nya datorer. Och vissa datortillverkare var inte särskilt entusiastiska över att försöka sälja datorer med ett gränssnitt som såg lika föråldrat ut som GNOME 2 gjorde.

Unity var ett distinkt utseende, inte bara bland Linux-distributioner utan även jämfört med Windows och macOS. När du tittade på en bild av Unity-skrivbordet visste du vad du tittade på. Det var Ubuntu. Den hade ljusa livfulla ikoner till vänster och en användbar tangentbordsdriven HUD-funktion för att navigera i appmenyer genom att skriva ensam.

Genom att skapa sin egen skrivbordsmiljö hade Canonical ett unikt erbjudande som tillverkare kunde försöka sälja.

Även bland traditionella Linux-användare som ladda ner en ISO-fil och ersätta deras befintliga operativsystem, det måste finnas en anledning att använda en distro framför en annan. Paketformat och releasescheman brukade vara de viktigaste skillnaderna. Under åren har uppmärksamheten riktats mot skrivbordsmiljöer.

Behöver Linux fler skrivbordsmiljöer?

Detta är den ständiga frågan. I slutändan spelar det ingen roll. Människor skapar inte nya stationära datorer för att det finns ett behov (och vem kan avgöra vem som behöver vad?). Människor skapar nya stationära datorer för att de kan.

Nya skrivbord är på gång, men har du under tiden bekantat dig med de många Linux-skrivbordsmiljöer som redan finns?

De 12 bästa Linux-skrivbordsmiljöerna

Att välja en Linux-skrivbordsmiljö kan vara svårt. Här är de bästa Linux-skrivbordsmiljöerna att överväga.

Läs Nästa

Om författaren