Banners Begone: Hur läsare stödde dessa tre webbplatser

Annons

De traditionella tryckta medierna har sett sitt inflytande och läsekrets minska på senare tid. The Guardian, som ofta anses vara det liberala Storbritanniens samvete och en av de mer kvalitativa tidningar i Storbritannien, har sett dess upplaga minska från 400 000 år 2000 till drygt 200 000 under 2012. Saker och ting är inte mycket bättre i andra änden av det politiska spektrumet, med den konservativa dagstidningen The Telegraph som har tappat hälften av sin läsekrets under samma tidsperiod.

Bytet från förr i tidens dyra tryckpressar till internet har inte varit den räddning som de traditionella nyhetsmedierna hade hoppats på. Journalistik är dyrt, och bannerannonser har inte betalat räkningarna. Det är faktiskt bara The Daily Mail som har lyckats bra i den digitala tidsåldern, delvis som ett resultat av att kombinera salacious (och tveksamma) berättelser om B-listans kändisar, bröstkorgande konservativ retorik och sensationella rubriker.

Att få trafik är inget problem. The Guardian har en Alexa-ranking på 164 och är den 17:e mest besökta webbplatsen i Storbritannien. The Telegraph har också en Alexa-rankning på 237 och är den 23:e mest besökta webbplatsen i Storbritannien.

Så, vad är det som gör att dessa tidningar befinner sig i en sådan svår finansiell situation? En del av det är ett resultat av att de inte kan tjäna pengar på den enorma mängd trafik de får, vilket leder till att The Guardian måste diversifiera – de kör nu öppna dagar, en onlinedejtingsajt och utbildningsseminarier.

En annan betydande del av varför tidningar misslyckas ligger i deras oförmåga att minska kostnaderna. Journalister är dyra. Stora kontor i London och New York är dyra. Som jämförelse har de flesta digitala tidskrifter journalister som arbetar från samarbetsutrymmen eller sina hem.

Under de senaste åren har ett annat hot mot affärsmodellen för digital publicering kommit från Ad Blockers, vilket gör det lätt för nätanvändare att konsumera så mycket digitalt innehåll som de vill utan att webbplatsägarna någonsin ser ett öre.

Annonsblockerare

AdBlockPlus är en av de mer populära annonsblockerarna AdBlock, NoScript & Ghostery - The Trifecta Of EvilUnder de senaste månaderna har jag blivit kontaktad av ett stort antal läsare som har haft problem med att ladda ner våra guider, eller varför de inte kan se inloggningsknapparna eller att kommentarerna inte laddas; och i... Läs mer . Den stöder IE, Chrome, Firefox och Safari och har laddats ner av över 50 miljoner människor, alla ivriga att undvika de annonser som används av de flesta webbplatser för att tjäna pengar på innehåll.

De fungerar genom att fånga upp nätverkstrafik och jämföra ursprunget med en svartlista över kända webbplatser som visar reklam. Annonser blockeras, för att aldrig ses av användaren, och resten av innehållet återges som normalt.

De ökningen av dessa annonsblockerare Vänligen vitlista MakeUseOf i Adblock: A Plea From a Former Adblock Filter DeveloperDet är ingen hemlighet att vi inte är stora fans av Adblock här på MakeUseOf. Men vi vet att några av er inte kommer att släppa taget om Adblock förrän det har tagits ur era kalla, döda händer. Om... Läs mer har orsakat en stor kris för webbplatser som är beroende av reklam för sin överlevnad. The Times, The Daily Telegraph, The Sun och New York Times har svarat genom att brutalt inskränka den fria tillgången till deras innehåll och sätta upp betalväggar. Detta har minskat antalet läsare avsevärt. Samtidigt har det ökat dessa organisationers kassakistor genom att översätta läsarna till kalla, hårda kontanter. Något som den tidigare annonsbaserade modellen misslyckades med.

Men finns det något annat sätt? För mindre publikationer som saknar läsarnas antal för att vidta dessa drastiska åtgärder, har de varit tvungna att ta reda på hur man överlever i en värld efter bannerannonsering. Så här har tre populära webbplatser hanterat det.

Folk gillar inte reklam nästan som en allmän regel; Reklam är helt enkelt som det är. Människor som gör innehåll lär sig att gilla det, eftersom de vill göra innehåll, och de vill också äta mat och sova under tak, och möjligheten att göra båda samtidigt verkar vara ganska bra aning.

Så började det inledande stycket till en brutalt-ärlig Kickstarter-projektintroduktion, och ett av de mest fascinerande experimenten med att driva en webbplats utan att vara beroende av bannerannonser.

Penny Arcade överlevde Dot Com-bysten. De kom ut på topp när den notoriskt tvistespelskritikern Jack Thompson tog sikte på Penny Arcade för att ha sålt en "I Hate Jack Thompson"-tröja och påstås ha trakasserat honom. De grundade Barn leker välgörenhet, som har samlat in nästan 25 miljoner dollar för att förse sjuka barn på sjukhus med leksaker och tv-spel. De springer PAX. De har till och med sitt eget tv-spel; Penny Arcade Adventures: On the Rain-Slick Precipice of Darkness.

Och ändå presenterade uppkomsten av Ad Blocker ett mycket allvarligt problem för Penny Arcade. I en sedan borttaget blogginlägg, uttalade personalskribenten Ben Kuchera uppriktigt hur illa det var. Riktigt dåligt.

"... det tar mig 1 000 tittare för att få $5. Förutom att siffran är missvisande, eftersom det är väldigt enkelt att blockera annonser från dina favoritwebbplatser. Trivial. Och en hel del människor gör det. …

Så nu visar det sig att jag behöver cirka 1 500 läsare för att få de $5 för min hypotetiska webbplats. Säg att jag vill betala mig själv 500 dollar för månaden. Det är inte en massa pengar. Jag behöver 150 000 sidvisningar. Det hoppade upp där, eller hur? Titta nu på sajter som sysselsätter ett antal mycket skickliga, professionella skribenter som är heltidsanställda och tjänar en rimlig lön. Du tittar plötsligt på miljontals och åter miljoner sidvisningar som krävs för att hålla allt flytande, än mindre expandera. Tiotals miljoner sidvisningar. Hundratusentals, om inte miljoner, unika läsare.'

Det är inte bara ekonomin för att driva en webbplats som i grunden stördes av AdBlock. Det var också kvaliteten på innehållet.

"Men låt oss gå tillbaka till det allmänna ekosystemet där ute: Hur motiverar webbplatser att köra längre, djupgående berättelser som inte ger de enorma sidvisningarna? Jag har dåliga nyheter. De skriver skit. Populär skit.

Jag slutade bli arg på "Top tio japanska trosor jag ryckte av mig till i natt" på vissa sajter när jag insåg att de hundratals tusentals sidvisningar som de artiklarna fick hjälpte till att betala för en författare att spendera en vecka på att samla in källor och göra originalrapporter för en funktion.'

Den här artikeln orsakade en stor eldstorm i spelgemenskapen. Reaktionerna varierade från hård oenighet, till dämpade nickar av samstämmighet. Oavsett vilket var konsensus att annonsblockerare är dåliga för konsumenter och dåliga för innehållsskapare.

Hur reagerade Penny Arcade på den minskande avkastningen från annonser? De gjorde det otänkbara. De lade bort bannerannonserna som hade hållit dem flytande under alla dessa år och lade sajtens öde i händerna på sina läsare.

Fungerade det?

Deras Kickstarter-kampanj hade ett relativt blygsamt mål. Om läsarna lovade 250 000 dollar av sina egna pengar, skulle Penny Arcade minska de annonser som används på webbplatsen under ett år. Ju mer läsarna skulle lova, desto mer skulle de få tillbaka. $450 000 skulle betala för att den populära Strip Search Web TV-serien skulle köras för en fjärde säsong. 525 000 $ skulle sänka alla annonser från hemsidan. $950 000 skulle se Penny Arcade licensiera sitt innehåll som Creative Commons, i samma veva som XKCD.

Medan publikfinansiering Glöm Kickstarter: How To Crowdfund From Your Own WebsiteCrowdfunding har tagit fart på ett stort sätt de senaste åren. Men du behöver inte använda en tjänst som Kickstarter om du redan driver din egen populära webbplats. Läs mer har visat sig vara ett värdefullt medel för att finansiera produkter samtidigt som man kringgår banker och riskkapitalister har den aldrig riktigt använts för att finansiera verksamheten på en sida av Pennys storlek Arkad. Detta var en verkligt riskabel satsning.

Och ändå tog de sig ur det. De bröt igenom sitt $250 000-mål med lätthet. Strax före slutdatumet drog de in 528 144 dollar. Annonser förvisades officiellt från deras hemsida.

Som de flesta andra hittade jag sammanslagning av Daily Beast och Newsweek att vara inget annat än förvirrande.

The Daily Beast började livet som en andlig förfader till Upworthy, och samlade innehåll som hittats på andra webbplatser som en del av dess "fusk Sheet', och kom senare på att ge liberala kommentarer och undersökande rapportering från några av de bästa journalisterna i landet USA.

Samtidigt lanserades Newsweek 1933, under en tid av global oro då världen fortfarande höll på att slingra sig efter effekterna av den stora depressionen och Adolf Hitlers uppgång i Tyskland. Under sin långa livstid har den funnit sig ösa på stora berättelser, inklusive detaljerade anklagelser om allvarlig misshandel av misstänkta i det kontroversiella Guantanamo Bay-fängelset, och var bland de första att avslöja sexuella övergrepp mellan Bill Clinton och Monica Lewinsky, även om de blev misshandlade av The Drudge Rapportera.

Efter tre år skilde sig Newsweek och The Daily Beast, vilket resulterade i att Newsweek återvände till tryck och framtiden för dess journalistiska personal såg otroligt osäker ut.

Andrew Sullivan var en av dessa journalister. Denna brittiska journalist var en veteran från nyhetsbranschen, efter att ha arbetat för Time Magazine och The Atlantic, och runt den period då företaget Newsweek Daily Beast höll på att upplösas, lanserade han The Maträtt.

Ursprungligt arg och sur ibland, vördnadsfull och omtänksam den andra gången, The Dish erbjuder den typ av cerebral, djup analys och kommentar som det saknas så mycket på nätet.

När du är Andrew Sullivan är det inte svårt att få folk att öppna sina plånböcker för att stödja din webbplats. Och visst, folk öppnade sina plånböcker. I enorma antal.

34 000 personer var och en lovade att stödja sajten i sin linda, vilket resulterade i 875 000 USD i intäkter under det första året. Det är några sunda siffror, och tillät The Dish att anställa ett team av redaktörer, praktikanter och journalister.

Det gjorde det också möjligt för The Dish att anamma en intäktsmodell som inte var beroende av reklam.

För en webbplats som handlar om innehåll som är mycket politiserat är detta en stor fördel. Annonsörer har visat sig vilja rösta med pengar och fötter när det kommer till innehåll som de tycker är stötande.

Den konservativa pratradiovärden Rush Limbaugh förlorade dussintals annonsörer i kölvattnet av sina kommentarer om reproduktiva rättighetsaktivisten Sandra Fluke, och efter Glenn Beck anklagade USA: s president Barack Obama för att vara fördomsfull mot vita människor, nästan 102 annonsörer vägrade att tillåta deras reklamfilmer i samband med hans program. Detta resulterade i att The Glenn Beck Show pågick i tre dagar i Storbritannien utan några annonser.

För The Dish är deras ovanliga intäktsmodell bara ytterligare ett verktyg för att säkerställa redaktionellt oberoende och integriteten hos deras innehåll.

Den korta existensen av NSFWCorp var lysande. Inte bara visade de att journalistik kunde existera utan mainstreamens polerade kontor och skakiga etik pressen visade de också att starkt oberoende journalistik kunde frodas utanför den traditionella annonseringen modell.

Teamet bakom NSFWCorp kunde ha plockats direkt från en Hunter S Thompson-roman.

De leddes av Paul Carr; en brittisk transplantation baserad i förslappad Las Vegas. Carrs journalistiska trovärdighet är obestridlig. Hans Twitter-fejder med Snowden-journalisten Glenn Greenwald, eBay-grundaren Pierre Omidyar och Gawker-journalister är legendariska. Han har skrivit för The Guardian, The Telegraph och TechCrunch, förutom att skriva Tar ingenting till festen och The Upgrade: A Cautionary Tale of Life Without Reservations, som beskriver hans bedrifter inom publicerings- och journalistikens värld, såväl som hans kamp med alkoholism.

Med honom var Mark Ames, Yasha Levine och Mark Dolan som var och en tidigare skrivit för den ökända (och kortlivade) engelskspråkiga ryska varannan vecka tidningen, exilen.

Exilen trampade på ganska många tår på sin tid. Artiklar skrivna av den ryske dissidenten Eduard Limonov var en stapelvara på deras sidor och när de körde en Worst Journalist In Russia-tävlingen belönade de vinnaren – New York Times-journalisten Michael Wines – med en paj till ansikte. Fyllningen gjordes med hästsperma; en handling som chockade och hånade det utländska journalistiska samfundet i Moskva.

De gjorde också en del seriös, hårt slående journalistik. De avslöjade korruption och slog ner institutioner och skakade det ryska politiska etablissemanget till dess kärna.

Det tog inte lång tid för exilen att fånga myndigheternas uppmärksamhet, vilket resulterade i att tidningen plötsligt lades ner och den mestadels amerikanska personalen återvände till USA.

Rysslands förlust var Paul Carrs vinst, eftersom tre av de bästa författarna för exilen snart befann sig i sin anställning. De fick sällskap av tidigare Anthony Wiener praktikant Olivia Nuzzi och en cast av högprofilerade bidragande författare inklusive UK Labour MP Tom Watson som nådde ryktbarhet i Leveson-rättegången av jämför James Murdoch med en siciliansk mafioso, och serietecknare Brian McFadden vars verk har setts i New York Times.

De var redo för vad som helst. På några korta, tumultartade månader 2012 och 2013 förändrade NSFWCorp allt.

De antog en modig prismodell. Läsare kunde betala $3 för webbplatsåtkomst, eller för $7 kunde de få tillgång till webbplatsen och ett tryckt exemplar av NSFWCorp-tidningen levererad till deras dörr, var som helst i världen. Läsare kan också bli bosatta i något som kallas 'Konflikttorn’, där de för $200 garanterades tillgång till NSFWCorp tryckta och digitala publikationer under överskådlig framtid.

Intressant nog använde NSFWCorp också kvaliteten på sina artiklar och deras ständigt växande läsekrets som en del av sin marknadsföringsstrategi.

Varje månad kunde prenumeranter dela ett begränsat antal artiklar de gillade via en personlig länk. Denna länk skulle vara aktiv i 24 timmar och skulle kunna skickas vidare till ett obegränsat antal personer. Om du gillade innehållet och ville ha mer (som ofta var fallet) kunde du prenumerera. Geni.

Det är inte bara prismodellen som var lysande. Tidningen och webbplatsen påminde om den otroligt modiga journalistik som var karakteristisk för exilens arbete i Ryssland.

Den sjunde tryckta upplagan tillägnades de mystiska och massivt mäktiga bröderna Koch, med dem fult avbildade på förstasidan i tecknad form; flinande, med lågor och svart rök som sveper i bakgrunden.

Det var inte bara omslaget som var provocerande. Mark Ames vävde vackert en exposé på 21 sidor om Charles Kochs uppväxtår, medan John Dolan dödade (man kan säga ovänligt) den nyligen avlidne Tom Clancy och utforskade militärhistoria Mexiko. Det var otroliga grejer.

Och ändå var det en evig kamp för att hålla NSFWCorp igång. Förordet till septembertidningen hette helt enkelt "Det här problemet hände nästan inte".

Vi provade allt; sänka icke-nödvändiga kostnader, flytta till billigare kontor, ytterligare en 24-timmars insamlingsradioprogram... Men vad vi behövde var en annan investerare. Tack vare en nyligen genomförd ändring av värdepapperslagstiftningen som gjorde det möjligt för oss att offentligt annonsera vår sökning efter fonder, kunde vi hitta inte en utan sex nya stödjare. Vi nådde vårt investeringsmål bara timmar innan det här numrets deadline för kopiering.

Den 25 november, Silicon Valley tech blogg Pando Daily meddelat att de hade förvärvat NSFWCorp och absorberat dem i den undersökande rapporteringsgrenen på webbplatsen.

ledde beslutet att inte visa annonser till att NSFWCorp förvärvades av Pando Daily? Du bestämmer. Hur som helst, under sin korta existens visade NSFWCorp oss alla vad som kunde hända när läsare och och en tidningen delar en vision om skarp, ärlig journalistik och är beredda att lägga sina pengar där de är mun är.

Slutsats

AdBlock dödar det fria internet, och jag skyller inte på de människor som kör AdBlock. Nej, inte ett dugg.

Jag skyller på varenda "Klicka här för att vinna en iPad"-popup. Jag skyller på varje enskild banner som spårar din surfaktivitet visar din annons i enlighet med detta. Jag skyller på reklambranschen.

Bristen på kvalitetskontroll och moderering (särskilt i mitten av 00-talet) var häpnadsväckande och resulterade i att människor associerade webbannonsering med skadlig programvara, falska tävlingar och bedrägliga produkter. Det har aldrig riktigt skakat den här bilden.

Och ändå är det inte reklamföretagen som lider. Det är skaparna. Författarna. Bloggarna. Spelutvecklarna. Artisterna.

Om vi ​​vill få kvalitetsinnehåll gratis måste vi utarbeta en modell som säkerställer att innehållsskapare får adekvat kompensation för ditt arbete. NSFWCorp och Penny Arcade har tagit modiga steg mot en modell som kan existera utanför reklamområdet, men det finns fortfarande mycket arbete kvar att göra. Jag är uppmuntrad av sådana som Flattr och GitTip, men jag förstår att dessa aldrig kan hoppas fylla hålet med bannerannonser.

Men vad tycker du? Vilka modeller bör webbplatser utforska? Låt mig veta i kommentarerna nedan.

Bildkredit: Glasannons från 1899 (Shaun Dunphy)