6 argument mot rätten att reparera som är vettiga

Att kämpa för rätten att reparera är en ädel handling, men det är inte så lätt som man kan tro. Och nej, det är inte bara på grund av att tillverkarna vill få dig att köpa mer än du behöver – även om det fortfarande är en vanlig anledning. Den större bilden är mer nyanserad än så.

Det finns många anledningar till varför rätten till reparation är viktig. Men hur är det med den andra sidan av argumentet? Vilka är skälen mot rätten till reparation?

1. Användarsäkerhet

Ett av de starkaste argumenten mot rätten till reparation är användarsäkerheten. Tekniken idag är inte längre så enkel som den brukade vara; det har blivit mer komplicerat, sammankopplat och svårare att fixa själv utan professionell hjälp eller expertis. Det betyder att du försöker fixa din smartphone inte är detsamma som att din farfar försöker fixa en kassettspelare.

Att själv gräva i dina tekniska enheter kan vara farligt eftersom de innehåller brännbara material och vassa metalldelar. All form av allvarlig misshandel kan leda till att du behöver akut vård. Dessutom, när användarkorrigeringar går fel och skadar enhetsägaren, kan det djupt påverka ett företags image eftersom deras produkter då ses som en fara – liknande vad som hände med

exploderande Samsung Galaxy Note 7.

2. Krympande teknik

Tekniken blir mindre för varje år, och att fixa den intrikata hårdvaran är mindre självklart för den genomsnittliga personen. Medan gamla tekniska produkter gick att fixa med standardverktyg som vem som helst kunde köpa i en lokal järnaffär, är moderna tekniska produkter mindre och mer nyanserade i jämförelse. De kräver ofta specialverktyg som inte är lättillgängliga för alla och som till och med kan kräva licens för att kunna användas.

Visst, vissa företag tar det ett steg längre och gör det avsiktligt svårare för människor att fixa sina produkter. Det mest anmärkningsvärda exemplet på detta är att Apple använder proprietära pentalobe-skruvar i iPhones så att reparationsverkstäder inte kan bända upp enheterna; de måste vara Apple-certifierade för att få de specialiserade verktygen.

3. Effektivitet

Moderna tekniska produkter är designade för att vara den mest effektiva de kan vara i sin inställda formfaktor. Ta smartphones till exempel. Du har ett begränsat utrymme för att försöka göra produkten så bra som möjligt.

Att göra det lättare att reparera skulle kräva att du hindrar dess effektivitet från att ta emot modulering och reparerbarhet. Och även om du kanske är okej med den uppoffringen, har OEM-tillverkare inte riktigt råd att göra det mitt i hård konkurrens där deras produkter ständigt jämförs med andra.

Det är inte ovanligt att vi som konsumenter ser benchmarkpoäng för att bedöma en enhets prestanda och omedelbart bortse från den om den är under en viss nivå. Detta är anledningen till att det inte är ett lätt beslut för tillverkarna att kompromissa med effektivitet för att göra plats för reparationsbarhet.

4. Konkurrens

I en konkurrenskraftig affärsmiljö där varje kund vill få den bästa valutan för sin buck, det är inte en hållbar långsiktig affärsstrategi att göra dina produkter mer reparerbara och långvarig. Du skulle i princip kannibalisera din framtida försäljning.

Om köpare kan använda dina produkter i flera år genom att helt enkelt reparera dem då och då, kommer du inte att ha något regelbundet inflöde av återkommande kunder. Och utan återkommande kunder kommer du att ha svårt att försöka generera tillräckligt med intäkter för att överleva, än mindre expandera.

Relaterad: Vad är planerad inkurans? Hur varumärken får dig att köpa

Ett sätt att motverka detta är en kraftig ökning av prenumerationsmodeller där användaren betalar en vanlig månadsavgift för alla möjliga ständiga förmåner. Tänk Amazon Prime, Apple TV, Spotify Premium, etc.

Även om hårdvaran inte är i tillverkarens kontroll efter att produkten har sålts, kan programvaran manipuleras även efter försäljningen. På så sätt tjänar OEM-tillverkare även om köpare håller på sina enheter längre.

5. Tillgång och efterfrågan

Vi såg hur att göra produkter mer reparerbara gör dem mindre effektiva, men konsekvenserna slutar inte där. Ett mindre känt argument mot rätten till reparation handlar helt enkelt om grundläggande ekonomi. OEM-tillverkare kan inte släppa produkter som är sämre än sina konkurrenter och förväntar sig att deras kundbas inte reagerar.

När efterfrågan på en vara sjunker på grund av att kvaliteten minskar, sjunker dess pris med den eftersom färre människor är villiga att köpa den. Det finns inte tillräckligt med incitament för säljare att sälja den varan när priset sjunker på grund av otillräckliga vinster. Det måste finnas en jämvikt.

Utan det kommer konkurrensen på marknaden att minska och göra saker värre för konsumenterna som de kommer att bli tvingas köpa produkter från ett fåtal utvalda företag som lyckats överleva – vilket berövar dem deras frihet att val. I slutändan kommer detta dominospel att skada konsumenten.

6. Inget incitament till innovation

Vi vet att tekniken blir billigare och bättre med tiden på grund av skalfördelar och innovation, men den principen vilar på ett grundläggande antagande: det finns tillräckligt med incitament för tillverkare att överväga att ta riskerna och kostnaderna för FoU.

Anledningen till att OEM-tillverkare ständigt trycker på för ny avancerad teknik är att de har en klar fördel att göra det. I en värld där människor inte uppgraderar sina prylar ofta och är vana vid att reparera dem, kommer innovation att lämnas som en eftertanke istället för att vara en prioritet.

När allt kommer omkring om man som tillverkare inte ser någon fördel med att förnya sig för att ingen ska köpa dessa nya produkter ändå, varför bry sig om att ta den ekonomiska risken och satsa ditt företags överlevnad på den? Bättre att bara behålla saker och ting som de är, eller hur?

Rätten att reparera kommer inte att fixa allt

Ytterst är syftet med rätten att reparera att minska avfall och koldioxidutsläpp för att bromsa klimatförändringarna. Även om det inte finns någon gyllene lösning för att fixa allt omedelbart, kan saker göras för att hjälpa orsaken.

En självklar lösning är att öka användningen av återvunnet material i tillverkningsprocessen. Ett ganska stort antal märken gör det redan, och ju fler desto bättre. Men återigen, det måste finnas ett tydligt incitament (eller statlig skyldighet) för OEM-tillverkare att använda återvunna delar framför helt nya.

Relaterad: Eco-smartphones: Hållbara telefoner och deras gröna referenser

En annan intressant lösning är att få till mer standardisering inom tekniken. Att till exempel göra all hemelektronik USB-C-kompatibel verkar vara en bra början. Vi såg hur EU driver på för detsamma och hur tekniska granskare stöder detta beslut.

Ett sätt du kan hjälpa till är genom att sprida ordet och stödja kreatörer som Louis Rossmann, som stöder rätten att reparera. Små inkrement som detta räcker långt för att hjälpa orsaken och göra en positiv förändring.

7 myter om smartphonereparation avslöjas

Lägg den i ris och chiafrön och gå baklänges runt i rummet tre gånger för att torka ut telefonen. Det fungerar, eller hur?

Läs Nästa

Om författaren