Världens första riktiga Jetpack: Vad du behöver veta om det

Annons

Be någon att identifiera teknologier som bäst förkroppsligar begreppet "framtiden" 5 kommande tekniska innovationer som du kommer att älskaVi har smartphones och drönare, men hur är det med svävare och smarta glasögon som faktiskt fungerar? Som det visar sig är framtiden närmare än du tror. Läs mer och de flesta skulle förmodligen berätta för dig: teleportörer, flygande bilar och jetpacks. Vi har inte de två första ännu, och jetpacks har varit möjliga men problematiska ett tag - men kanske inte längre.

Det första inspelade exemplet av ett riktigt jetpack inom science fiction dök upp 1928 med en jetpack-bärande hjälte på omslaget till Fantastiska berättelser tidskrift. Sedan dess har jetpacks varit idoliserade i många år, även om de inte är lika populära idag som de en gång var.

Men allt har förändrats eftersom vi nu har det JB-9 från Jetpack Aviation. Vad tog så lång tid att komma hit? Vad gör den här annorlunda? Och finns det några problem att oroa sig för? Här är allt du behöver veta.

Varför vi inte har Jetpacks

Jetpacks är svåra eftersom de behöver lösa så många intrikata problem, som typen av drivmedel som används, kostnadseffektivitet för nämnda drivmedel, övervinna gravitation och bränslevikt, bibehålla stabilitet, användarintuitiva kontroller och Mer. Det är komplicerade grejer.

Google försökte faktiskt skapa ett jetpack en gång, även om de har gjort det sedan har övergett projektet 4 överraskande sätt som Google snart kommer att påverka ditt livVi kommer inte att se interstellära rymdskepp och tidsresemaskiner inom kort, men här är några Google-projekt som kommer att förändra ditt sätt att leva inom de närmaste åren. Läs mer . Varför släppte de det? Eftersom det var ineffektivt - krävde cirka fyra liter bensin för en mils resor - och vrålade lika högt som en motorcykel. Inte särskilt praktiskt.

Faktum är att ineffektivitet verkar vara namnet på spelet varhelst jetpacks berörs - inte bara i själva mekaniken, utan även tillverkningen. De flesta fungerande prototyper och modeller har haft prislappar norr om 100 000 dollar. Det är i nivå med lyxbilar i toppklass, så det är säkert att säga att personliga jetpacks är oöverkomliga för de flesta.

Hittills har bara två typer av jetpacks varit rimliga: de framdrivande ryggsäckarna används av astronauter under rymdvandringar 6 nya (ish) Science Fiction-filmer bättre än Star WarsÄr Star Wars verkligen toppen av science fiction-filmer som utspelar sig i rymden? Har inte flera filmer redan överträffat Star Wars-serien? Här är sex vi anser vara bättre... Läs mer (ingen gravitation att övervinna) och de vattenbaserade lösningarna som inte har mycket sändningstid (används främst för underhållning).

Faktum är att JetLev kan lyfta dig upp ur vattnet och upp i luften i hastigheter upp till 24 miles per timme. Det fungerar genom att suga upp vattnet runt dig och använda det som drivmedel, vilket är anledningen till det kräver en vattenmiljö. Opraktiskt för resor men bra för rekreation - om du har råd att betala $99 500.

Vad gör JB-9 speciell

Många tycker om att hävda Martin Jetpack som världens första livskraftiga personliga jetpack, men det är det inte verkligen ett jetpack. Det är mer som en helikopter som låter dig lyfta och landa - den har bränsle och den driver dig tekniskt med luft, men det är inte vad vi brukar tänka på när vi hör "jetpack":

Å andra sidan är JB-9 ett riktigt personligt jetpack i ordets alla bemärkelser. Du kan fästa i den utan mycket krångel, den är relativt lätt att kontrollera och specifikationerna är imponerande jämfört med tidigare jetpack: en topphastighet på cirka 60 miles per timme och en maxhöjd på 10 000 fötter.

Vad som är intressant är att JB-9 faktiskt använder riktiga turbojetmotorer, samma typ av motor som används i turbojetmotorer flygplan, även om de som används av JB-9 uppenbarligen är anpassade för att vara mindre, mer fokuserade och något mer effektiva med bränsle.

Fördelen med en turbojetmotor är att den kan vara väldigt liten (och därför lätt) samtidigt som den har mycket dragkraft - och det är precis vad ett jetpack behöver. Mycket dragkraft krävs för att lyfta människor, och varje uns som sparas är mindre vikt som motorn behöver lyfta (och därför minskar bränslespillet).

Reglagen för jetpacken är hur intuitiva som helst: handkontrollerna justerar dragkraften, motorerna kan lutas fram och tillbaka för att köra bakåt och framåt, och du kan luta dig åt vänster och höger för att styra vändning.

Nästa iteration, JB-10, är ​​också under utveckling med anmärkningsvärda förbättringar som högre horisontella flyghastigheter, automatisk stabilisering och införande av en fallskärm för ökad säkerhet.

Nackdelarna med JB-9

Martin Jetpack är det mest populära framsteg inom "jetpacks" före JB-9, så låt oss jämföra med det. Martin Jetpack kan flyga i upp till 30 minuter på en 12-liters bensinkapacitet, men kommer till kort till JB-9 i toppfart (46 miles per timme), maxhöjd (3 000 fot) och kostnad (cirka 150 000 $).

Men det finns stora avvägningar här. För det första kör JB-9 på fotogen istället för bensin eftersom det är vad turbojetmotorer är designade för. För det andra har JB-9 bara en kapacitet på 10 gallon och förbrukar det bränslet med en hastighet av 1 gallon per minut, för en total flygtid på cirka 10 minuter.

Låt oss uttrycka det i termer som är mer jämförbara. I New York när detta skrivs kostar bensin $2,00 per gallon medan fotogen kostar $2,74 per gallon. Det är $24 per full tank respektive $27,40 per full tank, och det blir $0,80 per minut (Martin Jetpack) mot $2,74 per minut (JB-9).

Bensin kommer sannolikt att bli dyrare än fotogen i framtiden så kostnaderna kommer att jämna ut sig lite, men trots det dödar den kortare flygtiden mycket av dess praktiska funktion.

Säkerhet är ett annat stort problem. En maxhöjd på 10 000 fot är bra så länge jetpacken inte fungerar fel så fort du når din topp. Och vad händer om du snurrar utom kontroll eller hamnar i att kasta dig själv i marken? Tills inbyggda fallskärmar och autostabilisering är tillgängliga är JB-9 en olycka som väntar på att hända.

Några andra problem som kan störa dig: turbojetmotorerna är det högt, vilket gör dem olämpliga för bostadsområden och hemlig användning, och förbränning av fotogen bidrar till luftföroreningar (dock i försumbara mängder när man ser till helheten).

Den sista bummern är att det inte finns något releasedatum eller prisuppskattning för JB-9 ännu. Jetpack Aviation vill försäkra sig om att enheten är säker och marknadsklar innan man tillkännager ev. lovar sådär, så om du hoppades få tag på en idag, så får du vänta lite medan längre.

Som för mig? Jag är personligen mer exalterad över självkörande bilar Självkörande bilar äventyrar miljontals amerikanska jobb (Och det är okej)Den förestående revolutionen av självkörande bilar kommer med en stor nackdel: dessa saker kommer att förstöra många jobb. Läs mer och snabbladdade batterier Ny batteriteknik laddas på två minuter, varar i tjugo årDet finns en ny batteriteknik vid horisonten, och det finns en god chans att den kommer att förändra hur du använder dina enheter Läs mer .

Är du peppad på JB-9 eller tror du att tiden för jetpacks har passerat oss för länge sedan? Hur mycket skulle du vara villig att spendera på en? Dela med oss ​​nedan!