Facebook-papperen är inte så fördömande som de verkar. Här är varför

Det verkar som att alla har pratat om The Facebook Papers nyligen. Rapporterna som avslöjar några av Facebooks skummare metoder har rullat runt på webben och orsakat en hel diskussion om den sociala plattformen.

Med alla rapporter som målar upp Facebook på ett ganska negativt sätt är The Facebook Papers ganska fördömliga. Eller är de det? Kanske avslöjar rapporterna faktiskt inte så mycket om Facebooks praxis trots allt.

Här ska vi ta en titt på några anledningar till att Facebook Papers inte är så fördömande som de först kan verka.

Notera: Facebook-papperen släpptes tidigare Facebooks omprofilering till Meta, så vi kommer fortfarande att kalla företaget Facebook.

Facebook Papers avslöjanden är inte särskilt skandalösa

De flesta av rapporterna från The Facebook Papers fokuserar på desinformation som det stora "avslöjandet" om Facebook. Nu är desinformation verkligen ett problem på internet; det kan faktiskt vara ganska farligt. Men det är inte särskilt skandalöst för Facebook.

Tänk tillbaka på Cambridge Analytica-skandalen från 2018. Det var massiva offentliga protester mot Facebook, och det med rätta. Att använda icke-samtycke för att rikta in politiska annonser är oförlåtligt, och utan tvekan mycket mer skandalöst.

Relaterad: Varför Facebooks integritetsskandal kan vara bra för oss alla

Facebook Papers verkar få mycket mer offentlig uppmärksamhet än Cambridge Analytica-skandalen. Även om det finns många faktorer bakom detta, verkar det konstigt att ett jämförelsevis mindre allvarligt problem överdrivs så mycket.

Facebook Papers beskrivs och uppfattas som den värsta information som kunde ha kommit ut om företaget. Men så är det inte. Tänk om rapporterna innehöll information som visade att Facebook användes av andra länder i cyberattacker. Det skulle ha varit en riktig uppenbarelse.

Även om det inte försöker tona ned betydelsen av problemet med desinformation på Facebook och det bredare internet, är det inte särskilt skandalöst. Det är mindre allvarligt än Facebooks tidigare skandaler, och det är mycket mindre allvarligt än det kunde ha varit.

Många dokument i Facebook-tidningarna är bara foton, inte dokument

När du har läst om The Facebook Papers låter det verkligen som om rapporterna är läckta dokument, som man kan förvänta sig. Men som Gizmodo erkänd, majoriteten av "dokumenten" är bara foton av rapporter på en datorskärm.

Nu kan du se varför alla rapporter är fotobaserade, det är mycket enklare att ta ett lömskt foto med din telefon än att misstänkt kopiera filer till ett minne.

Men detta faktum innebär att vi måste ge Facebook en viss fördel av tvivel. Som du säkert har sett är en av Facebooks anledningar till att förneka rapporterna att de felkarakteriserar företaget genom att inte tillhandahålla hela sammanhanget.

Även om det till en början bara låter som en ursäkt, har Facebook faktiskt rätt. Med bara bilder av utvalda delar av dokument har ingen (utanför Facebook) läst dokumenten i sin helhet.

Som ett resultat saknas det onekligen något sammanhang i dokumenten i fråga. Vad det saknade sammanhanget är vet vi inte. Men finns det inte en regel om att dra förhastade slutsatser?

Många rapporter i Facebook-tidningarna kan enkelt bortförklaras

När du läser några av rapporterna om Facebook från The Facebook Papers, tänker du förmodligen att det är ganska dåligt för Facebook. Men med många av rapporterna finns det mycket mer än vad man kan se.

En rapport som hävdar att Facebook är sämre på att bevaka innehåll i länder utanför USA har riktiga rapporter från Facebook för att bevisa det, men inte varför. Tidigare whistleblowers förklaringar avslöjar att detta beror på Facebooks särskilda fokus på användarupplevelsen där dess kommersiella verktyg finns.

Relaterad: Gör Facebook tillräckligt för att hantera felaktig information?

Medan Facebook finns över hela världen, är Facebooks största kommersiella marknad i USA. Indien kanske har flest Facebook-användare, men det är inte Facebooks främsta mål. Alla företag fokuserar på sin målmarknad mer än andra, och Facebook gör samma sak.

En annan rapport som cirkulerar på internet hävdar att Facebooks interna rapporter motsäger Mark Zuckerbergs offentliga uttalanden.

Det speciella exemplet som används är VD: n som hävdar att Facebook tar bort 94 procent av det hatretorik som den hittar före en mänskliga rapporterar det, men en läckt rapport avslöjar att mindre än fem procent av allt hatretorik tas bort från plattform.

Låt oss läsa det igen. Zuckerberg hävdar 94 procent av det hatretorik som den hittar innan en människa rapporterar det tas bort, och rapporten säger mindre än fem procent av allt hatretorik tas bort. Har du fattat det? De pratar om två olika saker!

Att bara ta bort fem procent av allt hatretorik är inte bra med någon måttstock, men Zuckerbergs tal och Facebooks interna rapporter är inte motsägelsefulla.

Även om dessa särskilda rapporter har valts ut för att ge ett exempel, kan många fler av The Facebook Papers bortförklaras med andra whistleblowers läckor eller det så oerhört viktiga saknade sammanhanget.

Facebook gjorde vissa saker fel, men Facebook-papperen är för fördömande

Facebook Papers avslöjade att företaget har gjort några stora saker fel. Till exempel att sätta upp ett testkonto som leddes till QAnon-inlägg och inte göra något åt ​​det, eller att väga arga reaktioner mot normala reaktioner är enorma bekymmer.

Men The Facebook Papers målar upp Facebook i ett uteslutande negativt ljus när det finns mer i historien. Det verkar som att alla hoppar på chansen att peka finger åt företaget snarare än att undersöka den bredare bilden. Och det är orättvist, även om du är anti-Facebook.

Facebook Papers är fördömande för företaget, men absolut inte så fördömande som de verkar. Kanske bör talesättet vara "Döm inte en bok efter dess hundratals sidor av rapporter om att det saknas sammanhang", även om det inte är riktigt lika catchy.

Vad är det för Facebook-papper som alla pratar om?

Facebook Papers är fulla av information om Facebooks inre funktioner, men var kom de ifrån?

Läs Nästa

Om författaren