Vad är rättvis användning?

Du har säkert hört talas om termen "rättvis användning" online, särskilt om du skapar videor för YouTube eller på annat sätt publicerar material online. Detta är en juridisk doktrin som dikterar hur du kan använda upphovsrättsskyddat arbete, så det är viktigt att förstå.

Låt oss diskutera vad rättvis användning är, hur man räknar ut vad som är rättvis användning och tittar på några exempel för att illustrera denna princip.

Vad är rättvis användning?

Fair Use är en juridisk doktrin i USA som tillåter människor att använda små mängder upphovsrättsskyddat material utan att begära tillstånd från upphovsrättsinnehavaren, under vissa omständigheter. Utan rimlig användning måste du be om tillstånd att använda upphovsrättsskyddat material, till exempel att citera rader från en låt i en recension.

Rättvis användning är en del av upphovsrättslagen från 1976, som är den primära lagen för hur upphovsrätt fungerar i USA.

Läs mer: Copyleft vs. Upphovsrätt: Viktiga begrepp du behöver veta

Det är användbart att känna till skillnaderna mellan upphovsrätt och liknande skydd som tillhandahålls av varumärken och patent. En upphovsrätt skyddar en immaterialrättsägares rätt att göra kopior av sina kreativa verk utan att göra intrång från andra - till exempel gör det olagligt för dig att kopiera en CD och sälja den.

Ett varumärke är en fras eller design som skiljer din produkt eller tjänst från andra företag, till exempel Apple -logotypen. Samtidigt skyddar ett patent uppfinningar, som en ny typ av datorprocessor. Rättvis användning gäller i allmänhet bara för kreativa verk, inte för de två andra typerna av immateriella rättigheter.

Liknande läror finns i andra länder, och det relaterade begreppet "rättvis handel" gäller i Storbritannien och många tidigare brittiska territorier. Vi fokuserar dock på amerikansk lag här för att hålla omfattningen hanterbar.

Hur definieras rättvis användning?

107 § upphovsrättslagen anger att rättvis användning av en upphovsrättsskyddad handling "för ändamål som kritik, kommentarer, nyhetsrapportering, undervisning,... stipendium eller forskning "kränker inte upphovsrättsinnehavarens skydd.

Det är viktigt att det ger fyra faktorer för att avgöra om något faller under rättvis användning:

1. Användningens syfte och karaktär, inklusive om det är för kommersiella eller utbildningsändamål.
2. Arten av det upphovsrättsskyddade verket.
3. Mängden och betydelsen av den del som används, jämfört med hela det upphovsrättsskyddade verket.
4. Effekten av din användning på den potentiella marknaden för eller värdet av det upphovsrättsskyddade verket.

Av dessa kan du förmodligen se att rättvis användning inte är en statisk princip. Varje instans är olika, och bara en domstol kan avgöra om något är rimligt. Vi kan dock titta närmare på dessa fyra faktorer för att få en bättre uppfattning.

1. Syfte och användningskaraktär

Detta är en av de viktigaste egenskaperna för att bestämma rättvis användning. Även om utbildningsändamål är mer benägna att falla under skälig användning än de du tjänar pengar på, kan båda typerna kvalificera sig.

I synnerhet kommer en domare att titta på om det nya verket är transformativt. Det betyder att ditt nya verk kraftigt modifierade originalet genom att ge det ytterligare mening eller värde, med ny information eller insikter.

Säg till exempel att du skapar en YouTube -videorecension av en film. Om du tar några korta klipp från filmen för att illustrera punkter du gör, faller det troligen under rättvis användning. I så fall använder du klippen för att skapa ett nytt verk.

Läs mer: Hur man kontrollerar om en video är upphovsrättsskyddad

Ompublicering av klipp utan ytterligare insikt skulle inte falla under rättvis användning. Till exempel är det inte rimligt att ladda upp en YouTube -video av de roligaste stunderna i en film, eftersom det inte förändrar originalverket alls.

Ett exempel på detta är CinemaSins på YouTube, som petar på "allt fel med" olika filmer. Även om det används klipp används slutprodukten närmare en parodi eller kritisk kommentar än originalfilmen, så den faller under rättvis användning.

2. Arbetet med det upphovsrättsskyddade verket

Denna punkt överväger om originalverket är skönlitteratur eller facklitteratur. Eftersom faktauppgifter är mer fördelaktiga för publiken än ett fiktivt verk, är ett utdrag mer sannolikt att betrakta som rättvis användning när det kommer från något som en nyhetsartikel eller biografi.

Publikationsstatus för originalverket väger också in i denna faktor. Opublicerade verk omfattas av skälig användning, men du har ett starkare fall för ett publicerat verk. Detta beror på att lagen i allmänhet säger att en författare har kontroll över det första utseendet på deras verk.

Till exempel kommer det troligtvis att anses vara rimligt att citera några snuttar från en nyhetsartikel i en fackbok du skriver. Att spela en hel upphovsrättsskyddat låt i ett tv -spel som du bygger är dock inte rimligt.

3. Mängden och betydelsen av den del som används

Även om det inte finns några specifika gränser för rättvis användning, kommer det i allmänhet att fungera till din fördel att använda mindre av originalverket. Det är dock inte bara mängden, utan hur viktigt utdraget är för originalverket.

Till exempel kommer sannolikt användning av tre sekunder av en film som ett skämt "reaktion" -moment i en YouTube -video att falla under rimlig användning. Men att använda klimatmomentet i en film, som är "hjärtat" i verket, är kanske inte rättvist, eftersom det är betydande för originalfilmen.

Foton och konstverk är knepiga med det här elementet, eftersom du måste se hela bilden för att uppskatta den. I allmänhet innebär rättvis användning av upphovsrättsskyddat foton bilder i miniatyrstorlek, som är tillräckligt låga upplösta för att de inte är ett bra substitut för originalet. Du kommer att märka detta på Wikimedia Commons-bilder som använder skärmdumpar med låg upplösning av upphovsrättsskyddat material för illustrativa ändamål.

4. Effekten av din användning på den potentiella marknaden

Den sista viktiga faktorn gäller hur din användning av materialet påverkar upphovsrättsinnehavarens förmåga att tjäna pengar på sin egendom. Om din användning "uppfyller efterfrågan" för originalet täcks den inte av skälig användning.

Till exempel att spela fem sekunder av en låt för att illustrera ett imponerande gitarrsolo i en YouTube -video skulle sannolikt vara rimlig användning, eftersom det korta avsnittet inte uppfyller lyssnarens krav på att höra originalet låt.

Men om du publicerade hela en kort dikt i ett blogginlägg behöver folk inte besöka författarens webbplats eller köpa en bok med sina dikter för att läsa den. Detta är inte rättvis användning.

Det är inte heller rimligt att använda om du berövar en upphovsrättsinnehavare en potentiell marknad. Till exempel, bara för att ett visst tv-program inte säljer T-shirts med sina karaktärer betyder det inte att du får designa en skjorta som använder dem.

Upphovsrätten skyddar inte ägaren från alla negativa effekter. Någon som skapar en negativ recension av en film är laglig; en upphovsrättsinnehavare kan inte stämma någon för att han kritiserar sitt arbete.

Fastställande av rimlig användning

Vi har tittat över grunderna för rättvis användning och de mått som en domare skulle använda för att avgöra ärenden kring denna fråga. Det finns ett annat inofficiellt mått som kan spela in: om din användning av materialet är stötande.

En upphovsrättsinnehavare kan vara mer benägna att stämma om du till exempel skapar en satir över deras verk som är extremt tydlig. Rättvis användning gäller mogna verk, men en upphovsrättsinnehavare kan bygga ett fall som stötande användning skadar dess image.

Läs mer: Vad är DMCA och vad betyder det?

Om vi ​​tar alla dessa faktorer tillsammans, hur kan du veta om något är rimligt användbart? I allmänhet gäller rimlig användning om allt av följande är sant:

• Du har förvandlat någons originalverk långt bortom dess ursprungliga form genom att lägga till nya insikter, kommentarer eller annat värde.
• Det upphovsrättsskyddade verket är fiktivt och fritt tillgängligt.
• Du använder en kort del av arbetet som inte är dess "hjärta".
• Din användning av materialet berövar inte upphovsrättsinnehavaren att tjäna pengar på sin idé.

I beskrivningen av YouTube -videor ser du ofta ansvarsfriskrivningar som "Inget upphovsrättsintrång" eller "Den här videon är inte kopplad till [upphovsrättsinnehavare]". Även om dessa uttalanden kan hjälpa hur en domstol ser på din användning, är de inte tillräckliga för att skydda mot stämningar.

Kort sagt: ta inte ett upphovsrättsskyddat verk och ge ett substitut för människor att komma åt det. Det bästa du kan göra är att granska faktorerna och bara lägga upp ditt material om du tror att rimlig användning gäller. Rådfråga en advokat om du behöver hjälp; detta är inte juridisk rådgivning.

Rättvis användning: Viktigt men komplext

Rättvis användning är en viktig del av upphovsrättslagen, särskilt i internetvärlden. Utan det kunde vi inte använda någon form av upphovsrättsskyddat material utan tillstånd, vilket skulle begränsa uttryck och de former av media som diskuteras här. Men eftersom rättvis användning inte är stenad, måste du ringa ett omdöme när du bestämmer dig för att använda det.

För att undvika dessa problem kan du hålla dig till Creative Commons eller offentligt material, som är fri från upphovsrätt.

Vad är Creative Commons och icke-kommersiell användning?

Vad är Creative Commons? Vad betyder "icke-kommersiell användning"? Lär dig mer om Creative Commons -licenser och hur de fungerar.

Läs Nästa

Om författaren