Bitcoin vs. Bitcoin Cash: Lösning av Bitcoins skalbarhetsproblem

Bitcoins skalbarhet har varit ett problem inom dess community sedan lanseringen. Detta problem med Bitcoins oförmåga att hantera en allt större mängd transaktioner effektivt kom till en topp under 2017, när Bitcoin Cash gafflade från Bitcoin.

Det var då Bitcoin Cash gick in i striden. Men vad är skillnaden mellan Bitcoin och Bitcoin Cash? Och hur hanterar dessa kryptovalutor problemet med skalbarhet?

Vad är Bitcoins skalbarhetsproblem?

Problemet med de flesta blockchain-teknik är att det är mycket långsamt. Detta dyker upp när vi tittar på hur snabbt banker behandlar debet- och kreditkortstransaktioner. Visa hävdar till exempel att de kan hantera så många som 65 000 transaktioner per sekund.

Å andra sidan kan Bitcoin bara verifiera sex transaktioner per sekund. Blockstorleksbegränsningar, tillsammans med det faktum att ett nytt block läggs till kedjan med slumpmässiga intervall i genomsnitt tio minuter, begränsar antalet transaktioner som nätverket kan bearbeta.

Relaterad: Hot Wallets vs. Cold Wallets: Vad är det bästa sättet att säkra din kryptovaluta?

Den här frågan blir ett problem eftersom Bitcoin-nätverket fortsätter att växa och antalet användare som utfärdar transaktioner varje dag. Bitcoins begränsning av antalet transaktioner som den kan verifiera per sekund innebär att transaktioner tar längre tid att behandla eftersom fler och fler transaktioner utfärdas varje dag.

År 2017 toppade debatten kring Bitcoins skalbarhetsfrågor när samhället samlades kring två motstående fraktioner och hotade med en splittring. En föreslog SegWit för att hantera skalbarhet samtidigt som man bestämt behöll små block, medan den andra ville hantera det genom att öka blockstorleken.

Hur löser man Bitcoin-skalbarhetsproblemet?

Bitcoins föreslagna lösning beskrivs 2017 i det som nu kallas New York-avtalet, som kom som en kompromiss mellan fraktionerna för att förhindra en splittring. De kallade det SegWit, förkortning för Segregated Witness.

SegWit gör vad namnet antyder; den separerar den digitala signaturen (vittnesdata) från en transaktion och bifogar den som en separat struktur i slutet. Originalavsnittet innehåller information om avsändare och mottagare, medan vittnesektionen innehåller de skript och signaturer som behövs för att bekräfta transaktionen.

Digital signatur uppgår till cirka 65% av en given transaktions data. När den tas bort från transaktionen och ingår i vittnesstrukturen räknas digital signaturdata som en fjärdedel av dess faktiska storlek, vilket frigör mer utrymme i varje block för fler transaktioner.

Men SegWit introducerades inte bara som ett sätt att kringgå Bitcoins blockstorleksgräns. I stället var SegWit ursprungligen tänkt som ett sätt att motverka ett gammalt säkerhetsproblem, transaktionens smidighet.

Relaterad: Är det möjligt att hacka Blockchain?

Om en angripare ändrade en transaktions unika hash innan bekräftelse, kan de hävda att transaktionen aldrig har skett, vilket öppnar möjligheten för falska transaktioner. SegWit förhindrar smidighet genom att lagra avsändar- och mottagardata separat från vittnesdata.

Blixtnätverket

Problemet med SegWit är att det bara ökar Bitcoins blockstorlek från en megabyte till lite under fyra. I det långa loppet kunde SegWit ensam inte lösa skalbarhetsproblemet.

Så introducerade Bitcoin Lightning Network för att lösa skalbarhetsproblemet, även om det inte är kedja. Lightning Network är ett "Layer Two" betalningsprotokoll utformat för att fungera ovanpå Bitcoin-nätverket. Det tillåter nästan omedelbara transaktioner mellan parter utan avgifter.

Problemet? Du måste köra en Bitcoin-nod samt en Lightning Network-nod för att kunna använda den. Det betyder att du först måste ladda ner Bitcoin-klienten, som för närvarande kräver cirka 200 GB hårddiskutrymme för att kunna använda Lightning Network.

Bitcoin vs. Bitcoin Cash

Vid tidpunkten för introduktionen av Lightning Network ägde Bitcoin Cash-uppdelningen rum. Fraktionen som stödde ökande blockstorlek som en lösning för skalbarhetsproblemet hade redan reservationer mot implementeringen av SegWit, men när Bitcoin introducerade Lightning Network bestämde de sig för att de inte hade mer av Det.

De anser att implementeringen av SegWit och Lightning Network är odemokratisk och mot de principer som ursprungligen fastställdes av Satoshi Nakamoto i Bitcoins ursprungliga vitbok, Bitcoin Cash gafflade.

Bitcoin Cash lösning på skalbarhetsproblemet ökade blockstorleken. Den har sin egen blockchain, specifikationer och en stor skillnad från Bitcoin: en blockstorleksgräns på åtta megabyte. Men även när blockstorleksgränsen 2018 ökades igen till 32 MB, har den faktiska blockstorleken förblivit bara en liten del av den gränsen.

Varför delades Bitcoin Cash från Bitcoin?

Även om den officiella orsaken till splittringen var en oenighet om hur man ska hantera skalbarhet bättre, fanns det underliggande praktiska och ideologiska skäl för att stödja den ena eller den andra sidan. Dessa inkluderar hur den ena eller den andra fraktionen såg Bitcoin, vad de föreställde sig att det skulle vara och de ideologiska värden som alla hävdade att de skulle upprätthålla.

Bitcoin Cash-fraktionen såg Bitcoin som ett utbytesmedel och såg det som ett mikrobetalningssystem, en sorts PayPal 2.0 om du vill. Detta är den främsta anledningen till att de var så angelägna om att öka blockstorleken och få bort skalbarhetsproblemet.

Bitcoin-fraktionen såg Bitcoin mer som en värdebutik. För att inte säga att de inte brydde sig om att hantera skalbarhet eller att de inte såg Bitcoin-nätverkets potential som ett virtuellt betalningssystem. De ville bara inte hantera skalbarhet på ett sätt som påverkade Bitcoins kärnvärden, och ökande blockstorlek skulle göra just det.

Relaterad: Hur kan Bitcoin bli mer miljövänligt?

Ökande blockstorlek innebär att noder kräver mer resurser för att köras. Så, utan resurser som de inte har råd med, skulle den genomsnittliga gruvarbetaren inte kunna driva en nod längre, vilket i slutändan resulterar i att endast icke-statliga organisationer, universitet och privata företag kan driva noder. Detta, hävdar Bitcoin-fraktionen, strider mot Bitcoins demokratiska kärnvärden och decentraliserade filosofi.

Vad är skillnaden mellan Bitcoin och Bitcoin Cash?

Bitcoin Cash gafflade från Bitcoin 2017 på grund av Bitcoin-communityns oförmåga att avgöra hur man bäst hanterar skalbarhet. Den har sin egen blockchain och en ökad blockstorleksgräns på 32 MB, vilket gör den mycket snabbare än Bitcoin.

Å andra sidan lyckades Bitcoin, även om det var långsammare, bryta över gränsen på en megabyte genom att implementera SegWit och erbjuder nu nästan omedelbara transaktioner via Lighting Network. Den faktiska skillnaden mellan de två är hastighet och decentralisering, när det gäller Bitcoin, vs. ett mer centraliserat nätverk av noder, när det gäller Bitcoin Cash.

De 5 miljövänligaste Bitcoin-alternativen

Bitcoins miljöinformation är under granskning. Finns det några hållbara kryptovalutealternativ?

Läs Nästa

Om författaren