Topp 4 världsnyhetskällor som är fria från censur

Detta är en värld där pengar verkar ha sådan kontroll över journalistisk integritet. Finns det inga opartiska nyhetskällor du kan vända dig till längre? Det korta svaret är ett eftertryckligt ja.

Det finns fortfarande hopp.

När det gäller "censur" censureras nyheter antingen av överansträngningen av regeringsenheter eller av ett företags kvävande grepp om nyhetsorganisationernas redaktionella processer.

Vad är partiska nyheter?

Ofördrivna nyheter är en nyhetshistoria som presenteras faktiskt, utan någon snurrning mot en politisk inställning eller till nytta för nyheterna. I det kommer nyheter med en partiskhet vanligtvis med det motsatta; ständigt positiva nyheter från en statlig nyhetsorganisation eller politik som finansieras genom statsledningen själva.

Det finns inget bättre exempel på detta än Xinhua News Agency, talarstolen i Folkrepubliken Kina. Eller Telegraph Agency of the Soviet Union (TASS), nyhetsbyrån som ägs av den ryska regeringen. Men USA och andra västländer är inte oskyldiga. I USA och Storbritannien är de som kontrollerar journalistpennorna företagsledare snarare än regeringsledare.

I USA kontrollerar fem företagsmediarättar större delen av den amerikanska mediemarknaden: Comcast, The Walt Disney Company, AT&T, Viacom och Fox Corporation. Sammanfogningen av medieföretag i flera miljarder dollar-affärer har koncentrerat ägandet av media till ett ständigt minskande antal konglomerat.

Som ett gott exempel kontrollerade 50 företag 90% av amerikanska medier 1983. Under 2011 kontrollerade bara sex företag 90%. År 2020 är antalet nere på fem och det kan bli ännu mindre i framtiden.

Det skulle vara naivt av någon att tro att de som skriver lönecheckarna för dem som rapporterar nyheterna inte har något inflytande över vilka nyheter som rapporteras och hur de rapporteras.

Du kan se effekten av mediekoncentration under införandet av varje amerikanskt presidentval. Medieföretagare bidrar med betydande kampanjbidrag till sina favoritkandidater.

Å andra sidan publicerar de nyheter med en positiv snurr för sin egen favoriserade kandidat. CNN, Fox News, MSNBC, The New Yorker och The Blaze är bara några exempel. Inte bara det, men vi lever i en tid där media- och teknologikonglomeratägare kämpar för att suddiga gränserna mellan politik, media och nyheter.

Så finns det några opartiska nyhetskällor?

Associated Press grundades 1846. Den kända globala nyhetsorganisationen har 53 Pulitzer-priser under sitt bälte. Det är och har alltid varit en symbol för tydlig och opartisk nyhetsjournalistik och rapportering. Det är faktiskt där de flesta journalister söker upp sina egna nyheter att rapportera om.

John Daniszewski, för AP, skrev en artikel om falska nyheter på sociala medier med titeln "Få rätt på fakta. "Han citerade ett memo skickat till AP-personal av redaktören för sociala medier Eric Carvin där Eric skrev:

"Språket vi använder: När det är möjligt vill vi betona detaljerna snarare än generaliseringar eller etiketter. Låt oss säga vad vi vet är sant och vad som är falskt, baserat på vår rapportering. "

Detta är själva definitionen av opartiska nyheter.

AP målar inte regnbågar för ena sidan på någon berättelse medan de drar stormmoln för den andra. Språket som används i varje rapport är neutralt och fokus ligger bara på att rapportera nyheterna.

Oberoende mediaspänningskontroller placerar The Associated Press konsekvent i mitten av nyheterna, med några extremt gränslinjer mot vänster centrum. Kolla in AllSides-rapport för mer information, eller Media Bias Faktakontroll för ett alternativ.

AP kom också in på vår lista över mest pålitliga nyhetswebbplatser.

Wall Street Journal är välkänt för att rapportera nyheterna som de är. Det serverar en hälsosam dos verklighet från båda sidor av det politiska spektrumet.

Det är inte troligt att du kommer att se en korrespondent i Wall Street Journal som handlar med presidenten i pressrummet. Anledningen till detta är inte för att WSJ älskar vår nuvarande president. Det beror på att du inte ofta hittar antagonistiska berättelser på förstasidan som smälter på båda sidor.

De förklarar vad som händer, vem som gör det och varför, utan överdriven redaktionering eller användning av känslomässigt skrivande.

WSJ-journalister berättar det som det är, utan att låta sina egna fördomar (eller fördomarna i företagets ägande) filtrera ner i berättelsen.

Detta är inte lätt att åstadkomma med någon nyhetsorganisation.

AllSides bekräftar att Wall Street Journal presenterar opartisk nyhetstäckning, med en liten lutning åt höger-centrum ibland. Dessutom studerade Pew Research Center 2014 Där nyhetspubliker passar på det politiska spektrumet fann att WSJ har nästan lika täckning över det politiska spektrumet.

Kontrast med Fox News och CNN

Du kan kontrastera WSJ med Fox News, en webbplats med en stark förspänning mot höger och CNN, en webbplats med en stark förspänning mot vänster.

Den politiska partiskheten sträcker sig också från media. Andra webbplatser som saknar journalistisk integritet är vanligtvis uppenbarligen nationalistiska (alltför proamerikanska postar negativa nyhetsrubriker som specifikt attackerar andra länder, glansar över eller förhärligande negativa nationella frågor), eller uppenbart antiamerikanska (attackerar amerikansk utrikespolitik utan att kontrastera med positiva, hånar USA: s sjukvård med liten nyans, pistolpolitik och så vidare).

Om du blir en läsare av Wall Street Journal, kommer du att hitta dig själv oftare bättre informerad och mindre ofta förolämpad eller irriterad av journalistens val av ord.

Reuters är en väl respekterad opartisk nyhetsbutik med starkt fokus på ren, korrekt rapportering. Nyhetshändelser på den här webbplatsen är skrivna med några av de mest enkla rapporterna som finns någonstans.

Världshistorier om kontroversiella heta ämnen som den israelisk-palestinska konflikten, Brexit eller olika regeringsval verkar inte ta en eller annan sida. Rubriker täcker insikter från alla ändar av spektrumet.

Detta är särskilt uppfriskande i en tid då denna typ av journalistisk, opartisk nyhetsrapportering är så sällsynt.

Om du bara vill bokmärka en nyhetswebbplats bör du bokmärka den här. Du får ett rättvist och balanserat perspektiv på alla viktiga frågor i världen idag.

Både AllSides och Media Bias Faktakontroll rapporterar Reuters som en av de minst partiska nyhetskällorna som för närvarande finns tillgängliga. Det är också en av de mest opartiska nyhetskällorna i The Economists rapport om ideologisk bias i nyhetsrapportering.

BBC är världens äldsta nationella sändningstjänst och en av de största nyhetstjänsterna i världen. Om du vill veta vad som händer i världen är BBC rätt plats att gå. Det finns en stor chans att du hittar bättre information än samma berättelser på en amerikansk nyhetssida.

Det kan verka ironiskt att amerikanska nyhetsorganisationer verkar mycket mer censurerade och fyllda med pro-regeringspropaganda än brittiska nyhetsorganisationer. Dessa dagar innehåller USA: s utrikespolitik så mycket regeringssamarbete med amerikanska företagsnyhetsmedier. Så det enda alternativet för amerikaner (eller någon för den delen) är att vända sig till utländska nyhetskällor för hela historien.

Kanske (förhoppningsvis) kommer detta att förändras till det bättre. Men för tillfället är BBC en utmärkt källa till opartiska nyheter.

Under de senaste åren har BBC anklagats för att ha tagit en vänsterkörning på nyhetsrapportering. Medan AllSides rapporterar att BBC är opartisk Media Bias Faktakontroll webbplatsen håller med om att BBC har ett berättelseval som "något gynnar vänstern."

BBC är utan tvekan långt ifrån perfektnamn mig ett nyhetsuttag som finns och det finns mycket mycket giltigt kritik av BBC. Men om både höger och vänster beklagar sin rapportering i lika delar, betyder det säkert att den är någonstans mot mitten.

Andra icke-partiska nyhetskällor som är värda att nämna

Det finns några ytterligare nyhetsorganisationer i världen som förtjänar att nämnas. De gjorde inte den första listan eftersom det ibland kan uppstå fördomar i deras rapportering. C-Span och Pew Research är inte specifikt nyhetsorganisationer. Båda förtjänar dock att nämnas som fantastiska faktiska resurser som du kan använda för att fördjupa dig mer i och lära dig sanningen bakom många av dagens nyheter.

1. C-Span. Med C-Span kan du titta på regeringsförhandlingar och andra händelser direkt, så att du kan höra vad dina politiker säger utan inblandning av en journalists penna. Du kommer att tycka att det är förvånande hur mycket vissa journalister vrider vad som sägs under en viktig utfrågning, allt för att passa in i bias i deras nyhetsutbyte eller personliga politiska syn.
2. Financial Times. Som ett av de äldsta bredbladet i världen har Financial Times ett utmärkt rykte för att leverera opartiska nyheter om ekonomi, politik, affärer och mer.
3. Bureau of Investigative Journalism. Med starkt fokus på undersökande journalistik och långformiga nyhetsartiklar kan du lita på att presidiet levererar faktabaserad rapportering.
4. Christian Science Monitor. Trots ett namn som får dig att förvänta dig att det blir en bastion av konservativ nyhetsrapportering som The Blaze, är CSMonitor en uppfriskande ärlig och opartisk nyhetskälla. Du hittar berättelser här som attackerar eller stöder regeringens politik från båda sidor om gången.
5. Pew Research. Om du vill ha rena fakta och siffror bakom artiklarna, måste du gå till Pew Research, den "icke-partisan tankesmedja. ”Pew Research publicerar konsekvent opartisk forskning om nyheter, politik, teknik, media och mycket mer Mer. Om du börjar läsa deras rapporter snarare än nyheter kommer du att förstå mer om de fördomar som finns i media, så att du kan fatta välgrundade beslut om var du läser dina nyheter.
6. Ekonomen. The Economist täcker en rad politiska, ekonomiska, tekniska och mediekommentarer både online och i tryck. Enligt deras About-sida försöker The Economist blanda höger och vänster, "med hänvisning till den klassiska liberalismen från 19^th"Kombinationen fungerar verkligen, eftersom The Economist ofta är en av de minst partiska nyhetskällorna.

Är Google Nyheter partisk?

Google Nyheter ibland pekas på som en källa till opartiska nyheter eftersom det ger användarna en lista med artiklar från båda sidor av det politiska spektrumet. Flera studier har dock visat att de samlade artiklarna som finns på Google Nyheter har en partiskhet mot webbplatser från vänster om spektrumet.

Ta till exempel det här diagrammet. Webbplatsen för AllSides mediaspänningskontroll analyserade mediaspridningen på Google News-webbplatser efter massskott i augusti 2019 i USA:

Den tydliga bristen på höger lutande webbplatser i dessa söktermer illustrerar perfekt problemet med Google Nyheter.

Trots vad vissa läsare tycker är partiskheten inte så dålig som du förväntar dig. The Economist's rapportera om Google News bias fann att siffrorna för vänster och höger lutande artiklar var närmare än tidigare trott.

Som artikeln säger, "Om Google gynnade liberaler, skulle vänster-sidor visas oftare än vår modell förutspådde, och höger-sidor mindre." Artikeln drar slutsatsen att Google News straffar högerledda webbplatser på grund av förtroendeproblemen kring innehållet på dessa webbplatser och i slutändan driver Google Nyheter på virala artiklar som kan göra det mer inkomst genom extra klick.

Vilket i sin tur gör det till en tveksam källa för dina dagliga nyheter.

Vad är den mest partiska nyhetskällan?

Det är en svår fråga. Finns det en "mest" opartisk nyhetskälla? Amerikansk mediepolarisering är vid en av de mest extrema punkterna någonsin, med höger och vänster konsumerar nyheter från väsentligen olika informationssfärer. A Pew Research-rapport indikerar att partipolitisk mediepolarisering har vuxit avsevärt under de senaste fem åren, med republikanernas förtroende för vanliga nyhetskällor i en negativ riktning.

En fråga är att alla som inte håller med en nyhetshistoria tror att den har en partiskhet. Läsare till höger hatar CNN, MSNBC, The Guardian och så vidare. De till vänster hatar Fox News, The Blaze, The Daily Mail och så vidare. Alla i mitten hatar dem alla. Finns det ett sätt att kalla någon nyhetsorganisation opartisk, när fördomar i sig är subjektiva för läsaren?

Varje journalist är medveten om nio principer för journalistik. Den första säger att en journalists första skyldighet är sanningen.

"Denna" journalistiska sanning "är en process som börjar med den professionella disciplinen att samla och verifiera fakta. Sedan försöker journalister förmedla en rättvis och pålitlig redogörelse för deras betydelse, giltig för närvarande, föremål för ytterligare utredning. "

Förmågan att avsätta egna fördomar för att vara "neutral" är inte en del av dessa principer. Men "källan till deras trovärdighet är fortfarande deras noggrannhet, intellektuella rättvisa och förmåga att informera. "När journalister låter personliga partier hindrar deras objektivitet, sätter det hela medieorganisationen i riskzonen. Tack och lov finns det fortfarande tillräckligt med media kvar som håller fast vid dessa principer.

Naturligtvis är det inte bara de traditionella medierna som har fördomar. Sociala mediasidor presenterar en annan fråga. Kolla till exempel hur Facebook använder ditt datum under valperiodenoch hur dessa data matas in i valhackadjuret.

Vad är Dogecoin, är Chia riktigt grön och vad är internetdator?

Nya kryptokoiner slår nyheten dagligen. Men vad är Dogecoin, och är Chia verkligen miljövänligt?

Läs Nästa

Om författaren