Hjälper eller hindrar musikstreamingstjänster nya artister?

Streamingtjänster ger ett utmärkt tillfälle för nya artister att komma inför miljontals lyssnare. Även om nya artister möter den största uppförsbacken för att dra nytta av denna möjlighet.

Vissa artister tror att streamingtjänster inte betalar dem tillräckligt för att försörja sig. Vissa lyssnare hävdar att de inte annars skulle ha upptäckt artisten.

Här är en sammanfattning av exakt hur streamingtjänster hjälper och hindrar nya artister.

Kort historik för streamingtjänster

Född i kölvattnet av illegal streaming, erbjöd Spotify och andra tjänster ett legitimt sätt för människor att få tillgång till musik. Webbplatser som Napster började decimera den en gång blomstrande ekonomin med fysisk musikförsäljning och branschen behövde ett annat sätt att kompensera för de förlorade intäkterna.

Spotify grundades 2006 och har blivit den största streamingtjänsten för musik med över 345 miljoner aktiva lyssnare och 155 miljoner betalande abonnenter. Det är inte den enda streamingtjänsten som finns och det finns nu massor av gratis streamingsalternativ för musik för att få dina låtar.

Nu, 15 år senare, har artister både skyllat och applåderat streamingtjänster för sin roll när det gäller att föra musikindustrin tillbaka från graven.

Spotify, Tidal, Apple Music och liknande har skapat en plats för artister att få uppmärksamhet och beröm för sina miljoner lyssnare. Samtidigt har de skapat ännu mer avvikelser mellan musikbranschens ha och not-noter genom att erbjuda extremt låga utbetalningar och partiska algoritmer.

Debatten om huruvida dessa streamingtjänster är här för att hjälpa eller hindra musiker är fortfarande ett kraftigt debatterat ämne. Låt oss titta på hur dessa tjänster både hjälper och skadar artisterna som de tänker dra nytta av.

Hur streamingtjänster hjälper artister

Tillägget av streamingtjänster till musikindustrin har fått lite fart för branschen som drabbades av under 2000-talet. Denna framgång har varit stor för många artister som åtnjöt ökade etikettbudgetar, större inbyggd publik och passiva inkomster.

Mer intäkter att gå runt

Med ökningen av intäkterna för stora etiketter på grund av streamingtjänster kan mindre artister som är undertecknade dessa etiketter dra nytta av ökad marknadsföring. Ju mer en etikett gör, desto mer kan den investera i sin lista över artister, vilket ger dem en chans som kanske inte har haft det annars.

Detta hjälper också okända artister som inte är signerade till etiketter. De har nu möjlighet att upptäckas av PR-representanter som finansieras av de ytterligare resurser som industrin åtnjuter.

Om etiketten inte gjorde lika bra skulle de tvingas dubbla ner på artisterna som redan tjänar pengar istället för att leta efter ny talang.

Inbyggd publik

För att tjäna pengar på musik räcker det inte att ses av en liten publik. Du måste ha en stor fläktbas. Detta kan ta år, om inte årtionden, för att få det stöd du behöver för att vara en heltidsmusiker.

Med framgången för stora streamingtjänster som Spotify eller YouTube, att hitta att publiken bara kunde ta en viral låt.

Justin Bieber är ett exempel på en okänd artist som lyckades på grund av de videor som han och hans familj publicerade på YouTube som snabbt blev virala.

Utan den stora, inbyggda publiken som streamingplattformar tillhandahåller skulle musiker inte kunna få nästan lika mycket exponering med traditionella metoder för reklam och marknadsföring.

Passiv inkomstström

Med varje låt som streamas gör artister bråkdelar av ett öre för sitt arbete. Även om det här inte är en stor summa pengar är det hårda arbetet över när väl låten publicerats på Spotify.

Alla framtida pengar som genereras från den låten blir rent passiva inkomster. Ju fler låtar en artist har i sin katalog, desto fler möjligheter har artisten att göra passiva inkomster.

Innan streamingtjänster fanns ingen sådan modell för musiker. Fysisk CD-försäljning kunde förväntas säljas snabbt när ett nytt album släpptes, men försäljningen skulle snabbt minska tills albumförsäljningen var minimal.

Nu har artister chansen att kontinuerligt tjäna pengar på varje enskild låt utan att någon behöver köpa sin musik.

Hur strömmande tjänster skadar artister

Även med en inbyggd publik, ökade intäkter för branschen och passiva inkomstmodeller har streamingtjänster fortfarande ställts inför förståelig kritik. De har extremt låga utbetalningar, partiska algoritmer och gynnar stora artister.

Låga utbetalningar för artister

Kontroversen om hur mycket artister får betalt för streamingplattformar kommer aldrig att vilas förrän plattformar som Spotify tydligt anger hur de betalar sina artister.

Spotify lanserade en webbplats som heter Loud & Clear, som syftar till att utbilda om hur artister tjänar sina pengar, men det har aldrig funnits något officiellt ord eller beräkning som visar hur detta beräknas.

Branschexperter har uppskattat att artister gör i genomsnitt 0,004 dollar per ström. Det betyder att en konstnär skulle behöva cirka 250 strömmar för att tjäna en enda dollar.

Relaterad: Hur mycket pengar betalar Spotify artister?

För mindre kända artister som försöker försörja sig på sin musik är dessa intäkter för låga för att göra en betydande inkomst.

Endast stora artister på stora etiketter kommer att njuta av prisstrukturen eftersom de får hundratusentals, om inte miljoner strömmar om året. Detta skapar bara en större skillnad mellan de större och mindre kända artisterna.

Förspända algoritmer

När musikindustrin fortsätter att flytta in i onlinevärlden blir användningen av datoralgoritmer i streamingtjänster en större del av hur vi konsumerar vår musik.

Streamingsplattformar kommer att använda dessa algoritmer för att sammanställa specifika spellistor som skapats just för dig och föreslå specifika låtar baserat på dina tidigare val. När algoritmen fortsätter att lära sig dina mönster fortsätter det att ge dig mer av samma typer av musik.

Detta kan vara förödande för en ny artist som du kanske har haft, men aldrig får höra, för deras musikstil matchar inte det du fortsätter att lyssna på varje dag.

Algoritmerna kan också ha en negativ effekt på trender utanför streamingtjänster, som Spotify. Till exempel har bakgrundsspellistor blivit mer populära på Spotify, som lugn musik du kan lyssna på när du gör sysslor eller studerar.

När algoritmen fortsätter att marknadsföra dessa stilar kommer musiker och producenter att försöka replikera dessa sångstrukturer och format för att presenteras mer på plattformen.

Algoritmen i sig kan leda till att branschen ägnar mer uppmärksamhet åt vad en dator berättar för dem snarare än vad publiken faktiskt vill höra.

Okända musiker är glömda

När spelplanen gynnar den mer kända konstnären och lönestrukturen byggs för dem som får stor mängd uppmärksamhet, kommer mindre kända artister att drabbas.

Aldrig tidigare har det funnits en tid för nya musiker att stå framför så många människor som nu är möjligt. Ändå kommer de flesta av dessa musiker att förbises helt på grund av hur systemet är uppbyggt.

För att artister överhuvudtaget ska bli erkända, måste de fortfarande generera det mesta av buzz för sig själva och skapa en dedikerad följd. Dessa var samma metoder innan streamingtjänster tog över branschen.

För att göra saken värre är det bara väletablerade etiketter som förhandlar om och gör affärer med streamingtjänster. Oberoende etiketter eller enskilda artister har inget inflytande på större beslut som fattas inom streamingindustrin.

Hur man upptäcker ny indiemusik

Å ena sidan ger antalet månatliga lyssnare och betalande abonnenter på några av de största streamingtjänsterna online oändliga möjligheter för nya artister. Å andra sidan får nya artister sällan en chans att visas på en så stor nivå.

För att ge nya artister en chans, måste du använda andra webbplatser för att hitta din nästa favoritmusiker.

7 webbplatser för att upptäcka ny musik av indieartister

Om vanlig musik inte tilltalar bör du kolla in indieartister online. Här är sju webbplatser som hjälper dig att upptäcka ny musik av indieartister från hela världen.

Läs Nästa

Om författaren