Vad är det säkraste och mest kostnadseffektiva sättet att säkerhetskopiera 8 TB data?

Bruce E

2013-07-02 13:57:03

Har du en vanlig, planerad säkerhetsplan som du använder eller kopierar du bara filer från din källa till säkerhetskopiorna när du känner att du behöver?

Om du gör säkerhetskopior i en schemalagd plan är det bäst att ha dem placerade i nätverket, helst i en RAID-lösning (5 + 0 eller 6 + 0, för prestanda & redundans), men den här typen av installation är dyr (2 RAID-kontroller, och du har antingen 1 eller 2 skivor med paritetsinformation som hänger på varje RAID kontroller).
Om du helt enkelt kopierar filer när du känner att du behöver, kan du använda en dockningsstation (eller "brödrost") fungera för dig. Jag använder fortfarande en 4-bay dock med ett av mina system även om jobben fortfarande är schemalagda. Jag måste övervaka vad som händer för de fullständiga säkerhetskopiorna, men steg och skillnader i 3 månader passar alla på en enda 2TB-enhet (knappt).
Säkerhetskopiering till hårddiskar är en kostnadseffektiv lösning, men jag skulle hålla fast vid 3,5 "-drivarna på grund av deras större kapacitet. Säkerhetskopiering till disk möjliggör också snabbare återställningar än andra media. Om du behöver arkivera data under längre perioder kan du överväga att ställa in en planlagd säkerhetsplan och arkivering för att tejpa de föremål som troligen inte kommer att krävas på kort sikt eller som är mindre benägna att behöva restaurering. Du kan också flytta "solida" objekt (de som aldrig kommer att ändras) till optiska media och inte ens bry sig om att inkludera dem i fullständiga säkerhetskopior för att minska mängden utrymme som krävs för säkerhetskopiorna.
För en mer fullständig bild av säkerhetskopior och många tillgängliga alternativ bör du överväga att läsa O'Reilly-boken "Backup and Recovery" av W. Curtis Preston. Det är ganska mycket Bibeln för säkerhetskopiering och återställning för IT-proffs, men innehåller en hel del av information om användning till genomsnittsanvändaren för säkerhetskopiering av enstaka system och små hemnätverk som väl.

Oron J

2013-07-02 13:09:48

Hårddiskar är det uppenbara valet vad gäller pris och livslängd. Det är mycket svårare att säga vilken typ av hårddisk - bara skivor i en dockningsstation, extern USB (eller eSATA, Firewire / Thunderbolt vad som helst) eller enheter i en NAS eller någon annan filserver. Allt beror, vi har inte all information, och det är osannolikt att du kommer att kunna ge oss en fullständig bild, så istället kommer jag att lyfta fram de framträdande funktionerna i de olika lösningarna.
Innan vi börjar vill jag betona att inte alla enheter är lika. Det finns billiga konsumentenheter i den ena änden och avancerade serverenheter i den andra, och det är en väsentlig skillnad i tillförlitlighet och livslängd. WD gör faktiskt tre "färgade" serier (grön, blå, svart) till olika prispunkter och med olika garantier. I vilket fall som helst skulle jag inte rekommendera att du lagrar viktiga data på enheter som är äldre än 3-5 år).
Kala skivor + dockningsstation: billig och flexibel. Om det behövs kan du ändra dockningsstationen så att den reflekterar tillgänglig teknik (t.ex. byt ut din USB 2.0-docka med Thunderbolt). En annan fördel är att du enkelt kan flytta enheterna till en säker plats, till exempel utanför webbplatsen eller till en säker. Indikerar att jag skulle råda dig att hålla hårddiskarna i skyddslådor / fodral, eftersom de är sårbara. De huvudsakliga riskerna är att skivorna exponeras, så att de kan skadas under transport eller vid insättning / borttagning. Storleken på enskilda skivor kräver också att du byter skivor under säkerhetskopiering (beroende på hur dina data är organiserade i det första antar jag) och du kan behöva ha en eller två reservskivor för att du ska kunna organisera dina data på ett rimligt sätt sätt.
Externa enheter i kapslingar: mycket liknar bara enheter, men lite mer robust. Emellertid kan själva kapslingen misslyckas (med en 2,5-tums enhet är det vanligtvis kontakten som går först, med 3,5-tums enheter, det kan vara strömförsörjningen eller anslutningen / gränssnittskortet). Så om du går till det här alternativet, se till a) att höljena är lätta att öppna och b) att enheten inuti är en standard SATA-enhet (WD gör vissa externa enheter som använder ett anpassat gränssnitt, andra tillverkare kan också göra det, även om jag inte har stött på det så långt). Sammantaget anser jag förmodligen att de 2,5 "externa enheterna är mycket bättre än deras 3,5" motsvarigheter (mindre, ingen separat ström leverans etc), men naturligtvis är deras kapacitet lägre och för 8 TB total lagring skulle de förmodligen träna betydligt mer dyrt.
En kapsling med flera enheter: De flesta av dessa låter dig spänna volymerna (dvs att "gå med" på enheterna så att de visas som en stor enhet). Vissa, som Drobo 5D, lägger också till redundans (en eller två enheter som kan användas för felkorrigering och för ombyggnad matrisen om en enhet misslyckas), och vissa (t.ex. Drobo igen) använder olika tekniker för att öka hastigheten på enheterna. I nackdelarna är de relativt dyra, och själva höljet är en enda punkt för fel (om regulatorn misslyckas eller blir stulen, är hela uppsättningen skivor borta). Visst är skivans spännande funktion, även om den är väldigt bekväm, en verklig risk för dataintegritet. Dessutom kan en hölje med fyra enheter eller mer vara svårare att flytta till en säker plats, koaxerande du i den dåliga vanan att lämna den nära originalkopiorna av data, vilket är en riktigt dålig aning.
NAS: dessa liknar de kapslingar som nämns ovan, förutom att de naturligtvis ansluter via nätverket. Detta innebär att de kan hållas på en mer bekväm plats (t.ex. i en annan del av byggnaden) men också att säkerhetskopieringshastigheten troligen kommer att vara långsammare (såvida du inte har GB Ethernet i hela). När det gäller tillförlitlighet varierar de, men de bättre SoHo-modellerna (t.ex. Synology, QNAP, Buffalo) är mycket välgjorda och igen måste du titta på de olika RAID-konfigurationerna (spegling / paritetsenhet, två felkorrigeringsenheter etc). Prismässigt varierar de också, men det finns många modeller som inte är oöverkomligt dyra. Mellan flera drivenheter och NAS skulle jag välja NAS varje gång för bekvämlighet och enkel åtkomst (inte bara säkerhetskopiering, utan också återställning). Det enda undantaget skulle vara om jag behövde mycket snabb åtkomst till data, men det är extern lagring, inte säkerhetskopiering... Att ha en dubbel NAS-lösning, med en av NAS: erna att backa upp den andra är att föredra framför interna speglingar i din situation, även om det uppenbarligen skulle kosta mycket!
Filserver: ganska mycket som en NAS (en NAS är faktiskt en typ av filserver). Du kanske kan använda den för andra ändamål också, men det skulle äventyra datasäkerhet / säkerhet, vilket enligt min mening inte är vad du vill göra med din lagring.
Molnlagring: om du har gjort pengar... Även då skulle det ta evigt att säkerhetskopiera (och återställa) dina data såvida du inte har mycket snabb internetåtkomst (om du hade råd med 8 TB molnlagring, skulle du eventuellt ha råd med det här).
Hybridlösning: Du säger inte vilken typ av data du har, men det är förmodligen säkert att anta att vissa data är statiska (t.ex. musik och videor som visas från tid till annan, men inte förändras så mycket), och vissa är dynamiska (några av dina dokument, datorinställningar, programvara). Vissa stora företag använder ett system där data flyttas från "online-backup" för data som nyligen har nåtts till "nära online" för äldre data och slutligen "offline backup" för data som inte har nåtts på länge. Även om det inte är praktiskt att göra riktigt detta i en liten installation, kan du kanske simulera det genom att säkerhetskopiera dina "statiska" data till en extern enhet (eller så många enheter som det tar), säkerhetskopiera resten med en schemalagd säkerhetskopia på en NAS och säkerhetskopiera de viktigaste data igen med en molnlösning (antingen en dedicerad säkerhetstjänst som LiveDisk eller Carbonite eller en "Sync" -produkt som Dropbox, SugarSync eller OakSpyder). Detta kommer att innebära att de statiska säkerhetskopiorna hålls säkra för det mesta (eftersom du inte behöver upprepa säkerhetskopierar dem ofta), och de mest kritiska data säkerhetskopieras a) regelbundet och b) till två olika platser.