Annons
En av orsakerna till Internet: s ökande popularitet är kostnaden för mest onlineinnehåll - eller snarare bristen på kostnader. Det betyder dock inte att innehållet är gratis. Nästan varje webbplats stöds av annonser (inklusive MakeUseOf), och webbplatser betalas för att visa dem antingen per klick eller i vissa fall via en fast månadsavgift.
Ändå försöker vissa sidstegsannonser genom att använda webbläsarutvidgningar eller funktioner som blockerar dem. Det råder ingen tvekan om att annonser kan vara irriterande, men utan annonsintäkter finns det ingenting att läsa. Vad betyder detta för Internet? Kan en nedåtgående spiral resultera?
Letar du efter den gratis lunchen
Personligen är jag inte fan av att använda världens ”rätt” som en förolämpning. Ändå verkar det gälla för många som väljer att använda en annonsblockeringstillägg för att ta bort annonser från sina favoritwebbplatser. Ars Technicas experiment, där webbplatsen hindrade besökare som använder annonsblockerare från att se webbplatsens innehåll, var ett utmärkt exempel. Medan vissa fans stöttade, agerade andra som om Ars höll tillbaka vad som med rätta var deras.
Detta är definitionen av att få något för ingenting. Den som väljer att inte visa annonserna på en webbplats gör ett medvetet val att inte stödja webbplatsen i fråga, med några få undantag åt sidan (en handfull webbplatser erbjuder premium abonnemang som tar bort vissa eller alla annonser).
Ja, reklam kan vara en irritation, men det är det enda sättet webbplatser kan tillhandahålla innehåll utan att ta betalt för. Vissa hävdar att reklam är en föråldrad affärsmodell, men hittills är ersättningen för den en enhörning - en varelse som är väldigt cool att tänka på, men i slutändan mytisk.
Lida konsekvenserna
Förslag om att annonsblockerare är etiskt sunda är fortfarande tveksamma. Det är uppenbart att utan intäkter för att stödja kvalitetsinnehåll kommer innehållet att försvinna och världen kommer att vara sämre på grund av det.
Moderna amerikanska medier fungerar som ett utmärkt exempel på vad som händer när intäkterna torkar upp. Konsolidering har lagt de flesta amerikanska tryck- och tv-medier i händerna på några få företag, som har betydande kulturell makt och har litet incitament att bry sig om faktarapportering.
Loppet om bottenens otroligaste resultat hittills är skapandet av medborgareprogrammer 7 Citizen Journalism Websites For Crowdsourced News Läs mer till exempel CNNs "iReport" där okvalificerade amatörer laddar upp sina egna videor, foton och kommentarer. Som man kan förvänta sig är kvaliteten på iReport avgrund. CNN är snabb att lyfta fram alla anständiga klipp, men gräva djupare i iReport så hittar du ett fält av fruktansvärda foton och knappt förklarade videor, av vilka många är fodrade med beskrivningar som innehåller felstavade ord och oavslutade meningar.
Om annonser Hur du ser Adsense-prestanda i Google Analytics och varför du vill Läs mer försvann från alla webbplatser idag, det här är vad som skulle bli av webben. De flesta webbplatser måste förlita sig på prenumerationer, en inkomstmodell som bara uppmuntrar till konsolidering. Resten av webben skulle utvecklas till iReports - en sammanhängande, amatör och oinspirerad spridning.
Osannolika mästare
Allt detta verkar mycket undergång. Annonsblockeringstillägg är inte svåra att använda, och vissa webbläsare (Opera, jag tittar på dig) börjar inkludera funktionen som standard. Medan jag redan har argumenterat varför det är en dålig idé att blockera annonser, finns det många människor som helt enkelt inte bryr sig och gärna äter innehåll utan att någonsin stödja det. Så vad kommer att få oss att glida ner den här sluttningen?
Microsoft och Google.
Ja, dessa två företagsjättar verkar knappast vara det bästa valet för förvaltare av online-kvalitet. Microsoft har varit inblandat i många tidigare konflikter mot förtroende, och Google är det nya målet för dem. Men för tillfället är dessa två företags intressen i linje med intressena för människor som vill se kvalitetsinnehåll på nätet utan kostnad.
Anslutningen är uppenbar. Google hämtar mycket av sina intäkter från annonser. Microsoft skulle gärna vilja ha en bit av den åtgärden också. Dessutom distribuerar båda företagen webbläsare. Microsofts Internet Explorer och Googles Chrome representerar tillsammans cirka 65% av alla webbanvändare. Google äger också mest populära mobiloperativsystem.
Så länge Google och Microsoft förblir kraftfulla företag med stort inflytande över hur människor ser på Internet, kommer reklam att förbli det främsta sättet att generera intäkter. En del av användarna kan blockera annonser, men dessa företag skulle aldrig låta dem hota sina affärsmodeller, vilket i förlängningen skyddar webbplatserna som förlitar sig på reklam för att generera intäkter.
Slutsats
Om du bryr dig om webbplatserna du besöker och vill att de ska lyckas bör du inte använda en annonsblockerare. Det är så enkelt. Säg bara nej till att blockera annonser!
Med det sagt dödar inte tilläggsannonser på Internet och har inget hopp om att göra det inom en snar framtid. Trots vad vissa anhängare av annonsblockering tror är användningen av annonser för att generera intäkter det dominerande paradigmet och kommer troligen att förbli dominerande i decennier. Om det avbryts beror det inte på att vissa nördar blockerade annonser, utan snarare på grund av eliminering av nätneutralitet.
Låt oss veta vad du tycker i kommentarerna. Blockerar du annonser eller inte?
Matthew Smith är frilansförfattare som bor i Portland Oregon. Han skriver och redigerar också för Digital Trends.
