Annons
Gawker.com, den populära skvallerbloggen, har inte publicerat en artikel sedan middagstid igår - måndag 20 juli. Detta följer avgång av Tommy Craggs, verkställande redaktör för Gawkers moderbolag, Gawker Media, och Max Read, chefredaktören för Gawker själv, över borttagandet av en artikel skriven av Jordan Sargent sist vecka.
[Redaktörens anmärkning: Gawker har återigen börjat publicera onsdagen den 22 juli]
Fortsätter webbkulturens uppdrag att undersöka allt drama som händer online Kan en Instagram-skärmbild vara konst? [Internet Fight Club]Efter att nyheter bröt om att Prince till synes tryckte ut andras Instagram-foton och sålde dem för $ 90 000, reagerade Internet på det enda sättet det vet hur: med känslor. Läs mer , låt oss titta på vad som händer.
The Hit Piece
Jordan Sargent, en författare på Gawker som inte är känd för sin empati, skrev en artikel utflykt 5 livsförstörande sätt du kan bli utsatt för onlineInternet är inte så anonymt som du kanske tror att det är. Om någon vill ta reda på vem du är och var du bor kan den minsta biten information leda tillbaka till dig ... Läs mer CFO för ett stort medieföretag som gay. Föremålet för Sargents verk, som jag vägrar att namnge av moraliska skäl, försökte påstås att anställa en namngiven eskort och gayporrstjärna.
Escorten, när han fick reda på vem som förmodligen sökte sina tjänster, försökte påstås att utpressa ekonomidirektören till att använda sina anslutningar för att hjälpa honom med en hyrestvist. När finansdirektören vägrade att hjälpa, närmade sig eskorten Gawker, som sedan publicerade artikeln, tillsammans med a antal pinsamma bilder Vad är hämndporr, och löper du risk för det? Läs mer och skärmdumpar, utflykt till finansdirektören och därmed hjälpa eskorten att genomföra sitt utpressningshot.
Kritiken
Själva artikeln var en dåligt förklädd hitbit. Oavsett sanningen i anklagelserna var Gawkers rapportering onödig. Ekonomidirektören hade inte offentliggjorts som gay och var gift med en kvinna. Även om han fuskade på sin fru, var det faktum att det var med en man en mindre punkt, inte ett svårt faktum att ropas från hustakarna.
Inom några minuter efter det att artikeln publicerades stod Gawker inför en helt motiverad lågan krig Värre än Hitler: Varför händer Flamewars?Varför är flamewars så vanliga på dagens webb, och är det verkligen ett nytt fenomen? Läs mer . Det finns mer än 2500 kommentarer på den ursprungliga artikeln, varav de allra flesta är kritiska till stycket.
Att skriva för Vox, Tyska Lopez identifierade de viktigaste problemen med Gawkers verk:
Historien hade många problem - inklusive frågan om ämnet är tillräckligt framträdande för att kunna behandlas alls. Men för hbt-samhället i synnerhet, berättar historien minnen om människor som effektivt vapen en persons sexuella läggning eller könsidentitet för utpressning och andra hot.
Twitter tändes också med "Gawker" trender runt om i världen.
Vissa människor började till och med kontakta Gawkers annonsörer och uppmuntrade dem att sluta stödja webbplatsen.
Kära @statefarm. Jag märker att du annonserar på slandersite @gawker. Som försäkringstagare (hem och bil) är det mig upprörd. Tänk om igen.
- WhatCouldGoWrongHat (@Popehat) 17 juli 2015
Artikeln kommer ner
Som svar på den obetydliga kritiken mötte Gawker Medias verkställande kommitté, inklusive grundare och VD Nick Denton, och röstade 4–2 för att dra artikeln; Craggs var en av de enda olika rösterna. Denton släppte ett uttalande som beskriver deras resonemang.
Han skrev:
Berättelsen innebär utpressning, olaglighet och hänsynslöst beteende, tillräckligt motiverat åtminstone i tabloid-nyheter. Kontot var sant och väl rapporterat. Det gäller en ledande företagsledare på ett av de mest kraftfulla medieföretagen på planeten.
I början av Internet skulle det ha varit tillräckligt. ”Vi lägger sanningar på Internet.” Det har varit Gawker-journalisterna, som har varit länge sedan länge, några av de mest kompromisslösa och kompromisslösa på Internet. Jag kan inte skylla på våra redaktörer och författare för att de fortsatte det ursprungliga uppdraget.
Men mediemiljön har förändrats, våra läsare har förändrats och jag har förändrats. Kritiken av gårdagens stycke från läsarna är inte bara intensiv, utan mycket av vad de har sagt har fått resonans. Några av våra egna författare, stolta över att arbeta på ett av de enda oberoende medieföretagen, är lika förskräckta.
I stället för det ursprungliga inlägget finns det nu en ansvarsfriskrivning som länkar till Dentons uttalande.
Personalen reagerar
I stället för att det är slutet på saker, tog Gawkers nyförbundna redaktör problem med hur inlägget togs bort. I ett uttalande på sin blogg på fredag skrev de:
Vår fackliga drivkraft har uttryckt i varje skede av processen att ett av våra kärnmål är att skydda Gawker Media-webbplatsernas redaktionella oberoende mot påverkan från affärssidan. Dagens enastående överträdelse av brandväggen, där företagsledare raderade ett redaktionellt inlägg invändningarna från hela den verkställande redaktionen visade exakt varför vi söker större skydd. Våra åsikter om inlägget är inte enhälliga, men vi förenar oss mot att redaktionella beslut fattas av en majoritet av icke-redaktionella chefer. Meningsskiljaktigheter om redaktionellt omdöme är frågor som redaktionella anställda ska lösa. Vi fördömer nedtagningen i starkast möjliga termer.
Under helgen fortsatte diskussionen kring Gawkers hantering av hela situationen att utvecklas på webben. Bakom kulisserna hände dock uppenbarligen något.
Igår tillkännagav Tommy Craggs och Max Read sina avgång från företaget. Båda publicerade långa uttalanden fördömer hur verkställande kommittén hade dragit den ursprungliga artikeln. Ingen av dem berättade dock för ursäkt för innehållet i det. Craggs sista akt verkar ha varit att betala en dyr frukost för Gawker.
Och nu då?
Gawker Media är uppenbart oro. Gawker.com slutade publicera allt från avgång från Craggs och Read tills två dagar senare. De andra webbplatserna i Gawkers nätverk fortsatte att publiceras som normalt, men det finns inget att säga hur nedfallet kommer att påverka dem. Mycket beror troligt på vem Gawker anställer för att ersätta Read och hur mycket redaktionella oberoende de andra huvudredaktörerna känner att de har.
Det är fullt möjligt och vissa hoppas, att Gawker Media kommer att kollapsa.
Vad tycker du om hela situationen som alltid? Är du glad att Gawker verkar kollapsa eller tror du att det kommer att bli en förlust för Internet? Under tiden kan du kanske kolla in några alternativa webbplatser för att få dina kändisnyheter De 100+ bästa webbplatserna på InternetHär är de bästa webbplatserna på internet som serverar alla dina behov, indelade i praktiska kategorier för enkel surfning. Läs mer .
