Underhållningsbranschens jättar har redan för mycket kraft [yttrande]

Annons

Under de senaste veckorna har Internet varit i vapen om det föreslagna SOPA / PIPA De fyra största tekniska besvikelserna 2011Förra året var ett framgångsrikt år för ett antal företag. Apple lanserade framgångsrikt en ny iPad och iPhone, som båda såldes som heta kakor. Google lanserade Google+, ett socialt nätverk som vi alla är glada över ... Läs mer lagstiftning. Många ser dessa åtgärder som oerhört kraftfulla och därför farliga för företag och individer online. Medan de flesta är överens om att det är värt att skydda artisternas inkomster, visar historien att underhållningsindustrin är något överflödiga med sina anklagelser om brott mot upphovsrätt. Så tanken på att ge dessa företag Mer ström utan att säkerställa att det finns tillräckliga kontroller för att se till att de inte missbrukar sin makt är kylning.

Underhållningsbranschens jättar har redan för mycket makt. De har använt anklagelser om upphovsrättsintrång för att förstöra försörjnings- och affärsverksamheten för både oskyldiga och skyldiga parter istället för att minimera skadorna på oskyldiga parter hänger många regeringar underhållningsindustrin och ger dem ännu mer kraft. Varför skulle de göra det här? Tja, för att underhållningsjättarna är kraftfulla regeringslobbyister. Varför är det ett problem? Låt oss se vad de gör med sina nuvarande krafter, ska vi?

Anklagelser om överträdelser av upphovsrätten

Nyligen markerades några YouTube-videor som jag laddade upp som kränker någons upphovsrätt. Det var privata videor av barn som sjöng traditionella julkärl och var uppenbarligen fångade i en automatisk filt anklagelser mot någon som vågar ladda upp något med samma namn som något av deras artister genomförde. Jag kan överklaga, men YouTube föreslår starkt att folk inte gör det eftersom deras konto kommer att straffas om överklagandet misslyckas (vad, mitt Gmail / Google Dokument / Google Kalender-konto?). Det är ett ganska starkt incitament att låta dessa killar komma undan med sina anklagelser om upphovsrätt till filt.

Jag vet att YouTube är gör sitt bästa för att kompensera konstnärer och undvika tvister, men jag känner att branschen missbrukar den makten och kommer att fortsätta göra det eftersom de är ekonomiskt kompenserade för det. Observera att detta händer i offline royalty samling också. Väsentligen, det är en bluff eller en form av upphovsrätt trolling. Ibland verkar de bara göra anspråk på upphovsrättsintrång för att vara en olägenhet (och de tycker att de är orörbara).

Vridning av Internetleverantörer och värdinnehåll i copyright-poliser

I underhållningsbranschens idealvärld är alla företag i kedjan för skapande och leverans av innehåll skulle skydda underhållningsindustrins intressen och vara själva ansvariga om de inte följde. Detta är inte en genomförbar efterfrågan, eftersom alla försök att uppfylla skulle innebära att dessa företag skulle behöva införa filtåtgärder som YouTubes och besvär många av deras icke-kränkande kunder i bearbeta.

Det skulle det också aldrig vara 100% effektiv, vilket lämnar innehållsvärden och internetleverantörer att falla för sitt påstådda ansvar. Och vem ska säga att underhållningsbranschens rättigheter är viktigare än innehållet värd, ISP: er och laglydiga kunder på dessa tjänster?

Men oavsett om lagar som säkerställer ytterligare upphovsrättsskydd träder i kraft utövar underhållningsindustrin redan press på innehållshotell och leverantörer via rättegång.

Begränsa inköp regelbundet och rättigheter för konsumenter med DRM

Underhållningsleverantörer sätter rutinmässigt regionala inköpsbegränsningar och DRM (Digital Rights Management) -kontroller produkter i ett försök att skydda sina egna intressen, även om det gör den produkten oanvändbar eller ej köpbar för kund. Datorspel, digital musik och videor påverkas ofta av DRM (inklusive DVD-regionkodning), medan många digitala nedladdningar helt enkelt är inte tillgängligt för konsumenter på grund av deras plats Uppmuntrar Adobe aktivt internationell piratkopiering av programvara? [Åsikt]Har Adobe en avsiktligt diskriminerande internationell prissättningspolicy? Det verkar verkligen vara så eftersom du är utanför USA måste du ofta betala mycket mer för samma exakta bitar och ... Läs mer .

Kunderna förväntar sig att när en artikel har köpts bör det vara möjligt att använda det i vardagliga situationer med rättvis användning. Men detta är ofta inte fallet och det orsakar stor konsumentfrustration. Spelare kan inte spela vissa spel om de inte är online, medan iTunes-filmer som laddats ner till bärbara datorer inte kan spelas med en större bildskärm. Vissa människor börjar undra varför de bry sig om att betala för saker de inte kan använda. Bibliotek är finner det svårt att låna ut digitala böcker lagligt.

Ändra lagarna

Ihållande lobbying från underhållningsbranschens jättar har resulterat i kriminalisering av digital nedladdning av upphovsrättsskyddat material Vad är lagen om upphovsrätt till digitala medier? Läs mer (och åtala människor för brott trots att man vet hur lätt det är för fel person att ses som kränkande), upphovsrättsförlängningar (att förhindra att verken når allmänheten och blir tillgängliga för anpassningar till ny konst) och starkar beväpning av andra regeringar och därmed inför stränga upphovsrättslagar i andra länder.

Nyligen har USA också tagit till utlämna människor som tros ha begått inget brott i sitt eget land i namnet på copyright-skydd för underhållningsindustrin.

Vad sägs om de små killarna?

Tyvärr är oberoende artister sällan och dåligt kompenserade via stora representativa organ. Förslag till lagstiftning kan inte heller få dem någon verklig fördel för att skydda sitt eget material. Ärligt talat har de flesta länder inte utvecklat en användbar upphovsrättsskyddsmodell för att skydda de små killarnas rättigheter. Frankrike beskattar till exempel skrivbara medier som CD-skivor och DVD-skivor, men intäkterna är dock bara gå till de stora namnen på underhållningsindustrin. I slutändan behöver enskilda artister fortfarande se upp för sig själva och utveckla bättre affärsmodeller för den digitala tidsåldern.

Slutsats

Underhållningsbranschens jättar har mycket makt och de söker rutinmässigt mer för att skydda sina egna intressen. De har inte heller några betänkligheter med att blockera andra människors intressen på risken att deras egna komprometterades. Jag vill inte ge dem mer makt. Gör du? Låt oss veta vad du tycker i kommentarerna.

Bildkredit: Shutterstock, Shutterstock, grav