Hur man svarar på felaktiga argument på Internet [Stuff to Watch]

Du borde redan veta att det att argumentera på Internet är en fruktlös strävan som sannolikt kommer att höja ditt blodtryck, men ibland måste du absolut göra din poäng. Det får vi.

Men hur ofta avvisas ditt (naturligt välformulerade och vänliga) argument med ett angrepp på din karaktär eller en till synes nonsensisk jämförelse? Skulle det inte vara bra om du skulle kunna avleda dessa felaktiga argument samtidigt som du upplyser dina avskräckare om varför deras utmaning är kort?

Tja, med hjälp av dessa åtta videor som hanterar vanliga felaktigheter online kan du!

En guide till moderna misslyckanden

Debatter klubbmedlemmar och lagstudenter åt sidan, det finns många problem med vägen folk argumenterar på Internet 10 kontroversiella ämnen på Wikipedia som garanteras att ge en debattEtt sätt att mäta graden av kontroverser som är knutna till olika ämnen på Wikipedia är att spåra antalet återvändningar som äger rum. Författarna till en studie vid Cornell University i New York ... Läs mer . Du har antagligen tappat koll på hur många gånger du har sagt någon att "aldrig läsa kommentarerna" utan att tänka på varför. Är det för att andra människors åsikter är verkligen

den där dålig?

Antagligen inte. Andras åsikter är inte sämre än din, men det är ofta oförmågan att lyssna på dåliga argument som gör kommentaravsnitt så smärtsamma att läsa. Närhelst någon gör lägger fram en övertygande synvinkel som utmanar status quo, de kastas så ofta ned av en av dessa dominerande logiska misstag - och poängen går förlorad.

Nästa gång detta händer med dig kan du bara lägga en länk till en av dessa videor istället. Betrakta det som en offentlig tjänst.

Strawman Fallacy

Helt kanske den vanligaste tvistpunkten du hittar på nätet, halmman är ett försök (vare sig det är avsiktligt eller på annat sätt) att förenkla ett argument, så att det lättare kan besegras. Detta inkluderar att ta fakta eller siffror ur sitt sammanhang och till och med helt övergå det befintliga argumentet genom att förenkla något helt.

Ad Hominem Fallacy

Ad hominem-attacker är också par för kursen i Internet-kommentarsektioner, precis som i den politiska världen. Enkelt uttryckt skulle en ad hominem-attack i allmänhet ignorera det primära argumentet och attackera personen som gör argument istället - vilket föreslår att deras synpunkter är fel på grund av någon uppenbar karaktär fel.

Den svarta och vita missfallen

Också känd som en falsk dikotomi eller falskt dilemma, den svarta och vita fallacyen bär sitt fula huvud när ett begränsat antal alternativ presenteras vara de endast alternativ. Ett exempel skulle vara att föreslå det som vill Mer av en sak skulle betyda att du - per felaktig definition - vill ha mindre av något annat. Dessa två argument är ofta inte inkluderande.

Flytta målet inlägg Fallacy

Som det fotbollinspirerade namnet kan antyda innebär denna felaktiga argumentationsväg att ständigt ändra "win-tillståndet" för ett argument så att en viss synpunkt inte kan besegras. Om du argumenterar mot någon som gör detta är det mycket osannolikt att du "vinner" - de kommer att försöka hitta något sätt att göra din poäng omöjlig att bevisa. Du bör bara visa dem den här videon istället.

Fallacy Fallacy

Fallacy fallacy är ungefär som ad hominem fallacy, i det att den hänför sig till individen som gör anspråk direkt. Den antar att om denna person själva har begått ett fel i att dra sina slutsatser, att deras slutsatser därför måste vara felaktiga. Detta är inte sant - även om någons argument kan konstrueras med felaktiga medel kan slutsatserna fortfarande vara korrekta.

Texas Sharpshooter Fallacy

Missfallen i Texas-skärpskyttaren vänder orsaken och verkans roller, där ett argument konstrueras och därefter bekräftas med samma information. Namnet härstammar från en berättelse om en texansk skytte vid sidan av en ladugård, som sedan reser sig och målar sina mål på väggen för att ge illusionen att han har ett stort mål.

Myndighetens fallissemang

Myndighetsfallacy antar att det faktum att någon i en antagen maktposition sa det måste vara sant. Detta hänför sig inte nödvändigtvis till de i positioner som fastställd myndighet, men de som ofta uppfattas ha myndighet - som vänner, familj eller respekterade personer som saknar expertkunskapskunskap för att säkerhetskopiera sina påståenden.

"No True Scotsman" Fallacy

Denna missfall används ganska mycket som en uteslutande taktik, och dess namn härstammar från tanken att en universell uppsättning principer gäller för en kategori av sak (skådespelare, videospel, musiker), och om man utmanar denna tro kan de inte verkligen vara det de påstår. Ofta är ”reglerna” som fastställs i denna fallacy helt subjektiva, som tron ​​att ”ingen sann skotare” någonsin skulle kunna begå en våldsam handling.

Om PBS

Det här är inte första gången vi har visat PBS Ideas Channel for Stuff to Watch. Offentliga sändare runt om i världen producerar ofta några av de bästa markbundna och digitala innehållen, och USA: s PBS har lagt någon seriös ny mediebetoning på den digitala sidan av saker. Sändaren ansvarar också för vetenskapen Det är okej att vara smart, som svarar på brinnande frågor som varför luktar regn och vad som händer med ekosystemen om topparens rovdjur plötsligt försvinner. PBS Digital producerar också det visuellt engagerande CrashCourse, som för inte så länge sedan lyfte fram 13,8 miljarder års historia inom en enda video. Deras senaste ansträngningar inkluderar det astronomiskt lutande Rymdtid, som fokuserar på frågor om kosmos och lite annat.

Ser på att YouTube har tagit på sig rollen som barnvakt, klassrummet, förhalningsstationen och hörnstenen i modern underhållning; ju mer digitalt innehåll PBS producerar, desto bättre.

Vad är din favorit pedagogiska YouTube-kanal?

Bildkredit: Fel väg! (Richard Elzey)