Rippar alla av Apples mönster? [Åsikt]

Annons

Apples produkter har alla en viss look på dem. Steve Jobs och Jonathan Ive skulle inte ha det på något annat sätt. Frågan är om alla sliter av Apples mönster vid denna tidpunkt - och i de mest skinnande mode. Det är en fråga som ställs i utdragna juridiska strider runt om i världen, och det är ingen överdrift.

Apple är den absoluta mästaren att få patent på de mest vaga funktionerna i sina produkter - till och med mönster, oavsett om det är väldigt uppenbara praktiska känslor eller något som finns mer för visuella överklagande. Jag antar att den ultimata skulden för detta ligger hos USPTO (United States Patent and Trademark Office), men Apple har verkligen inte hjälpt situationen. Därför är jag glad över att rippa om dem i den här frågan.

Apple Designs

Apples designkänslighet är fantastisk. Oavsett om du älskar eller hatar företaget och dess legion av fanboys, kan få människor avvisa den påståendet. Denna designkänslighet är ett sätt som Apple sticker ut från mängden; en publik som innehåller en mängd andra tekniska tillverkare som alla släpper enheter som, även om de gör vad som förväntas av dem, inte ser något speciellt ut.

Alla Apples huvudsakliga produktserier följer principerna för industriell design, som syftar till att göra konsumentprodukter så ikoniska som funktionella. Och det är exakt vad Apples produkter gör. Det mesta har skapats sedan Steve Jobs andra ankomst - iPod, iPhone, iPad, iMac - är ikoniska och skulle till och med titta hemma i museer.

Copycat syndrom

Andra företag har bevittnat denna förändring av strategin och hur det har hjälpt Apple växa från ett också sprang till världens största företag (för närvarande Är Apples nedåtgående spiral oundviklig utan jobb?Alla teknikföretag upplever toppar och dalar. Produkter kommer och går, execs står upp och lämnar, konsumentens smak förändras. Titta bara på RiM och förmögenheterna från BlackBerry-plattformen för bevis. Apple är bara ... Läs mer ). Och det råder ingen tvekan om att många följer Apples ledning. Apple släpper en produkt, och sedan släpper en handfull företag liknande produkter när det gäller funktionalitet, funktioner och design.

Vi borde dock inte glömma det Äpple uppfann inte personliga mediaspelare eller surfplattor, istället släppte företaget bort bristerna i befintliga produkter och förde dem in i mainstream. Så Apple är lika skyldig till copycat-syndrom som alla andra företag, det är bara att det spenderar tid på att få enheternas design och funktionalitet helt korrekt före lansering, ofta spendera år med att göra så.

Apple Undesigns

Med det i åtanke finns det ett fall för att hävda att Apple inte designar sina produkter, det undesignerar dem. Ja, det är ett sammansatt ord. Åtminstone enligt min stavningskontroll De 5 bästa verktygen för stavningskontroll Läs mer . Men det verkar vara ett passande sätt att beskriva hur Apple går från koncept till färdig produkt.

Steve Jobs var i alla fall en svår man att arbeta för. Och en av orsakerna till detta var hans önskan att få allt bara att fungera och på ett så enkelt sätt som möjligt. Varför har 10 knappar när du kan ha ett rullningshjul? Varför har oändliga menyer när du kan förenkla valet till bara det väsentliga? Detta innebär att Apple börjar med en alltför noga design och sedan avmarkerar den. Avlägsnar i huvudsak all främmande skräp för att bara lämna det som är nödvändigt.

Det är ett begrepp som Thomas Baekdal utforskar i en lysande artikel jämföra iPad med Samsung Galaxy Tab Samsung introducerar ny Galaxy Tab S Line med Super AMOLED-skärmarSamsung tillkännagav en ny serie tabletter kallad Galaxy Tab S som kommer att finnas i storlekarna 8,4 "och 10,5", som båda bara är 6,6 mm (0,29 tum) tjocka och inkluderar Super AMOLED-skärmar med ... Läs mer . Han hävdar att Apple parade designen till dess grundläggande väsentligheter, vilket innebär Samsung och alla andra surfplattstillverkare, måste lägga till extra, icke-väsentliga väskor för att differentiera deras produkt och undvika att kränka Apples design patent. Vilket är helt uppriktigt, löjligt.

All konsumentelektronik ser samma ut

Titta på den större bilden - alla kameror ser väldigt lika ut. Precis som armbandsur. Tvättmaskiner. Brödrost (se ovan). Namnge en produkt, vare sig det är praktiskt eller på annat sätt, och det finns dussintals exempel från dussintals företag som alla ser nästan identiska ut. Varför? Eftersom design alltid kommer i andra hand när det gäller funktionalitet.

Kameror måste hållas vända framåt med någon form av söksökare på baksidan och vara lätta och bärbara. Armbandsur måste passa bekvämt på handleden och ha en lättläst klocka. Tvättmaskiner måste ha en trumma med hål i och ha brickor för pulver och vätska inom räckhåll. Brödrost måste ha brödformade utrymmen och någon slags styrmekanism vid sidan.

Funktionalitet inspirerar design.

I slutändan är det viktigt?

När allt är sagt och gjort, spelar det egentligen någon roll? Visst borde det komma till mycket mer än hur en produkt ser ut. Jag är säker på att de mest dedikerade Apple-fanboysna kommer att riva mig i stycken för att säga det, men om jag var Apple skulle jag titta på varje antydan till kopiering som inget annat än ett kompliment till företaget och teamet som skapade produkten i fråga.

De oändliga juridiska striderna med patent som ofta tilldelades innan smartphones och surfplattor till och med kunde föreställas tyder på en brist på självförtroende från Apple. Det är helt klart inte tillräckligt säkert i sina produkter för att tro att de kommer att sälja ut konkurrensen oavsett hur mycket de kan se ut som Apples original. Som ofta inte ens är så originalt.

Som alltid känn dig fri att kommentera, oavsett om du håller med eller inte håller med något av ovanstående. Jag älskar ett bra argument ...