Går The Fall Of Mt. Gox markerar början av slutet för Bitcoin? [MUO-debatter]

Annons

Markerar 2014 början på slutet för Bitcoin? Är detta slutet på vägen för elektronisk valuta?

Varför melodrama? Tja, Mt. Gox, Bitcoin-utbytet, påstods påstås med en serie av stölder med totalt en häpnadsväckande 745 000 bitcoins. Det var förmodligen bara en tidsfråga, eftersom hackare hade arbetat hårt för att bryta sig in i Mt. Gox-servrar i flera år och tar tag i bylten. Andra utbyten hävdade att frågorna endast isolerades till Mt. Gox-servrar, men det gjorde det inte förhindra att investerare runt om i världen känner sig lite på väg när det gäller säkerheten för just detta investering.

Ett internt memo från Mt. Gox påstod på inga osäkra villkor att Mt. Gox var på randen av konkurs, och att trovärdighet för Bitcoin förstördes, i den utsträckning som stölden, "... kunde vara slutet på Bitcoin, åtminstone för de flesta av offentlig."

Är det verkligen sant? Kommer nuvarande och potentiella Bitcoin-investerare att förhindra den nya elektroniska valutan till förmån för mycket mer stabila och säkra investeringar? Eller är detta bara en bult på vägen längs utvecklingen av denna nya form av valuta? Detta är ämnet för denna månads MUO-debatt.

Är detta början på slutet för Bitcoin?

James Bruce - Skräp!

Skräp. Det är en välkänd brist i Bitcoin-protokollet att transaktions-ID kan ändras efter att en transaktion genomförts. De flesta utbyten och plånboksprogram hanterade detta genom att inte använda transaktions-ID för att verifiera transaktioner; Mt. Gox använde TX-ID som databasnyckel, så när det ändrades skadligt kunde de inte längre hitta det. Åtminstone är det min förståelse av problemet.

Det var ett känt problem, från år sedan, som de valde att ignorera trots att de bevisade att det missbrukades på deras system. Bitcoin-utvecklarna tvättade händerna på det helt enkelt genom att det kändes av bokstavligen alla. I själva verket kan mycket av dessa stulna mynt ha stulits under en period av år - de kan ha antagit att de kan täcka sina förluster och dölja faktumet med andra investerares pengar, men det är bara antaganden från min sida.

Det skulle vara mycket svårt att förneka att de visste om problemet men om de hade någon form av kontroller på sina böcker. Det är viktigt att inse att det här var en Mt. Gox-specifik fråga, och inte en central börsemission i allmänhet, eftersom Mt. Gox körde sin egen anpassade programvara som inte hanterade felet. Jag är inte emot idén om P2P-utbyten - något säkrare mot DDoS-attacker är alltid ett välkommet tillägg - men jag tror inte att en enda felaktig implementering kommer att driva utvecklingen när alla andra bara klarar sig bra.

På lång sikt är detta bara ett litet utslag på cryptocurrency-landskapet. Mt. Gox hade redan ett ganska dåligt rep bland samhället, så detta kom inte som en enorm chock. Priset förblir runt $ 600 - $ 700 på andra börser, så det har verkligen inte haft så mycket påverkan även på kort sikt. Priserna för andra kryptokurser, som Dogecoin, förblir helt opåverkade.

Men: den enda formen för säkert innehav för cryptocurrencies är en krypterad, säkerhetskopierad, offline plånbok. Du bör bara alltid hålla ett minimalt belopp för att handla online för att diversifiera riskerna. Om någon kastade sina livsbesparingar till Mt. Gox, de behöver psykologisk hjälp för absurd riskanalys.

Andre Infante - Vissa Cryptocurrency kommer att bli en framgång

Om inte Bitcoin, kommer viss cryptocurrency så småningom att bli en framgångsrik framgång, reglering eller ingen reglering. Det är bara ett starkare värdeförslag än platt valuta på flera axlar, och så småningom kommer det att vinna ut. Den dåliga PR kan kanske sakta ner den, men kanske inte. Som man säger, det finns inget sådant som dålig reklam. Bitcoin kontroverser ger väldigt mycket gratis reklam.

Mt. Gox var en viss typ av katastrof aktiverad av Bitcoin industrins relativa ungdom, men det är samma typ av katastrof som hände många av de tidiga amerikanska bankerna experimenterade med fraktionella reservutlåning, innan den federala politiken utvecklades för att skydda denna verksamhet modell. Den typ av vårdslöshet som Mt. Gox är också mycket olagligt, och det är troligt att både civilrättsliga och straffrättsliga anklagelser så småningom kommer att köpas mot Mike Karpele och andra.

tl; dr: Mt. Gox tyder inte på en dödlig brist i Bitcoin, och Bitcoin kommer att vara bra på lång sikt.

Guy McDowell - Virtuell valuta är här för att stanna

Det verkar för mig att krypto eller virtuell valuta har varit med oss ​​sedan gryningen av datoriserad bank och därför kommer att vara med oss ​​tills den stora EMP inaktiverar all elektronik. Jag säger den något tungan i kinden.

Bitcoin kan försvinna, men när jag köper så kraftigt in tvivlar jag på det. Vad de flesta inte inser är att det som hände med Mt. Gox händer med företag som använder statsstödda digitala valutor dagligen. Vi hör bara aldrig om det, eller vårt förtroende för sådana företag och valutor kan minska. Titta på något som heter Särskilda ritningsrätter. Det är en rent digital valuta som används av Världsbanken, länder, stater och större företag. Det kommer att fortsätta så länge Världsbanken fortsätter, men jag tappar.

Bitcoin och andra virtuella valutor kommer att fortsätta att existera så länge människor utvecklar dem och fortsätter att lägga värde på dem. Det skiljer sig inte från att lägga extra värde på tulpanlökor eller Pokémonkort. De har precis klädda den typen av vilja-till-värde i vissa highfalutin tekniska termer och folk köpte den och kommer att fortsätta att köpa den.

Chris Hoffman - Fortfarande skeptisk till Bitcoin

Det är den typen som skrämmer människor från sådana alternativa valutor. Det mest kända Bitcoin-utbytet kollapsar på grund av ren inkompetens, och människor förlorar alla pengar de lagrade i det. Om detta hände med en statsförsäkrad bank skulle folk behålla sina pengar. Det skulle sannolikt inte hända på grund av reglering. Banker hålls till en högre standard än Bitcoin-börser byggda ovanpå Magic: The Gathering-kortets webbplatser.

Cryptocurrency är intressant och ett fascinerande experiment, men det är fortfarande ett vilda västern och den här typen av saker visar det. Alternativet är att hålla dina egna lokala kopior av dina Bitcoin-filer - yikes! Om Bitcoin verkligen är framtiden kan jag inte tänka mig ett scenario när vi alla bara ska placera en USB-enhet under våra madrasser som vi skulle göra. Jag skulle hellre ha mina pengar i en försäkrad bank än att tappa mina livsbesparingar när jag förlorar en USB-enhet. Kanske är jag bara närsynt och vi kommer alla att använda Bitcoin för allt om några decennier, men det är helt klart en extremt instabil, Vilda Västvalutan just nu.

Bitcoin försöker lova mer finansiell stabilitet efter alla ekonomiska problem som världen har haft under de senaste åren, men Bitcoin verkar mer instabilt än någonting - oavsett om det är de ganska fluktuerande priserna eller det största utbytet som kollapsar. Jag förblir extremt skeptisk till Bitcoin.

Daniel Price - Bitcoin Trailblazer kommer till ett slut

De uppenbara röda flaggorna skulle vara risken för deflation, den totala bristen på reglering, bristen på besparingsskydd och alla kännetecken för en spekulativ bubbla som håller på att gå i stycken.

Joe Bloggs med sin inteckning, 3 barn som ska gå till uni, och den ständigt ökande pressningen på levnadsstandarden har inget incitament att använda det. Stora företag kan inte använda det i stor utsträckning såvida inte problemen löses.

Lös dessa problem (tjäna mer än 21 miljoner, ha en centralbank, regeringskontroll osv ...) och valutan kommer långsamt att förändras och bli precis som alla andra. Vi hör redan om Bitcoin-bankomater och den potentiella introduktionen av fysiska mynt.

Kommer vissa människor att använda det? Säker. Men med ~ 65% av världen utan tillgång till internet verkar tanken på att en övervägande online-valuta plötsligt blir de de facto-valutan som valts lite vild.

Cryptocurrency kan ha en framtid i viss kapacitet, men Bitcoin körs som trail-blazer i mode kommer säkert att ta slut.

Andre Infante - Ett avslag

När det gäller Daniel Price: s invändningar hör jag den här mycket från ekonomer som inte är bekanta med det faktiska implementering av cryptocururrency, och det saknar en nyckelinsikt, särskilt att hashingkraften är en ändlig resurs. Hashers kommer att gå där den valuta de gruvar ut är mest värdefull (som på en mogen marknad utan den frodiga spekulationen bestäms av hur mycket handel som görs med valutan).

När spekulationen dör ner, kommer hashkraften att tendera att samlas runt marknadsledaren och kommer skift bara om något kommer ut som är väsentligt bättre som marknaden tycker är värt att byta till. Andra valutor än marknadsledaren kommer att drabbas av svält och tappar kraft när de snabbt blir offer för 51% attacker. Cryptocururrency stöds inte bokstavligen av ingenting; de stöds av beräkningskraft.

När det gäller deflationsargumentet har jag skrivit om detta tidigare. Det räcker med att säga att jag är väldigt skeptisk till det keynesianska argumentet att en låg deflationshastighet i sig är ekonomiskt apokalyptisk. Vi verkar inte ha sett den typ av "himmel-fallande" scenarier som keynesierna förutspår i till exempel den historiska guldekonomin. Visst är det värt att notera att Bitcoin blåser upp och kommer att fortsätta göra det under nästa århundrade när gruvdrift fortsätter. Ingenting som vi ser med avseende på dess prisinstabilitet har något att göra med Bitcoin: s deflationsegenskaper som valuta.

Slutligen, när det gäller bristen på reglering, en bieffekt av Mt. Gox som jag tyckte är intressant är drivkraften för ökad öppenhet bland de stora cryptocurrency-utbytena. Många av dem implementerar verktyg för att göra det möjligt för sina kunder att bevisa att de inte fungerar på bråkreservbasis genom att analysera blockkedjan, som är superkul. Det handlar om mjukvara som ersätter lagstiftningsinfrastruktur, och som värmer själen för den lilla kryptokratten som bor i mitt hjärta.

Vad är din åsikt?

Så du har hört alla sidor av argumentet från oss. Vad tar du på cryptocurrencies? Är de i sig osäkra och dömda att misslyckas, eller är det en del av den naturliga utvecklingen av pengar?