Hur jämför modig webbläsare i Windows?

Annons

Annonsering betalar räkningarna för de flesta webbplatser. Utan annonser skulle du inte få något innehåll. Men dåliga annonser kan skräp i surfupplevelsen. Brendan Eich - en Firefox-grundare - tror att han har svaret: Modig webbläsare.

Modiga använder en potentiellt revolutionerande metod för att ersätta annonser. Dessutom leder den användare till HTTPS-versionen av webbplatser. Även om retoriken låter bra, matchar föreställningen Eichs påstående?

Benchmarks och metod

Jag körde fyra riktmärken i fyra olika webbläsare: Chrome, Internet Explorer, Firefox och Brave Browser. Jag diskuterar också vissa säkerhetsproblem. Här är de fyra riktmärkena:

• Browsermark 2.1: Browsermark är det mest allmänna av de fyra riktmärken som används. Det har en kombination av 3D- och 2D-grafikåtergivning, JavaScript och HTML5.
• Bmark: Bmark testar HTML5-prestanda exklusivt. Det fokuserar på grafisk prestanda och 3D-rendering.
• Octane 2.0: Octane är JavaScript tung (och en förbättring jämfört med äldre SunSpider-riktmärket). Chrome tenderar att dominera över Internet Explorer i denna kategori.
instagram viewer
• Laddar MakeUseOf.com: MakeUseOf är relativt tungt på JavaScript.

BrowserMark 2.1 benchmarkresultat

Modiga baserar sin kod på Chromium, öppen källkodsimplementering av Chrome. Det borde inte överraska någon att Modiga och Chrome presterar nästan identiskt. Å andra sidan faller Firefox och Internet Explorer inte i konkurrensen.

Bmark benchmarkresultat

I HTML5-rendering tar Brave en liten hit jämfört med Chrome. Firefox kommer på tredje plats medan Internet Explorer verkar redo att falla av kartan.

Octane 2.0-resultat

Som förväntat är Chrome och Brave utmärkta med Octane-riktmärket. Firefox klarar sig bra, och Internet Explorer kommer igen senast.

Laddar MakeUseOf.com-resultat

Även när man laddar sina egna annonser laddar Brave Browser webbplatser betydligt snabbare än konkurrenter. Till exempel laddar Brave sidorna 49% snabbare, jämfört med den långsammaste webbläsaren Firefox. Det här är en enorm fördel.

Modiga webbläsarfunktioner

Brave gör tre saker riktigt bra: Det förhindrar spårningskakor från tredje part; den ersätter annonser med säkrare, snabbare laddningsannonser; det laddar webbplatser verkligen snabb. Användare tvingas inte heller byta ut annonser. I menyn Inställningar kan användare välja att donera till de webbplatser som de besöker, istället för att tvingas matas ut byte. Det stymies också spårningspixlar, en metod som används av skrupelfria annonsörer för att se om en användare öppnade ett e-postmeddelande eller inte.

Eftersom Brave lånar sin kodbas från open source Chromium-projektet ärver det både det goda och det dåliga: Det inkluderar Chromiums sandboxningsteknologi men sedan ärver den också Chromiums (och Chrome) många sekretessproblem, t.ex. WebRTC läckfel. Webbläsare som Firefox och Epic Privacy Browser har inte detta som misslyckas (3 fantastiska webbläsare för privatliv Tre stationära webbläsare designade för att skydda din integritet Läs mer ).

Modiga är också mottagliga för webbläsarens fingeravtryck Fingeravtryck på duk kommer att spåra dig vart du än går. Här är varför du bör vara orolig Läs mer , som kan avslöja en användares identitet, oavsett Virtuellt proxy-nätverk Vad en VPN-tunnel är och hur man installerar en Läs mer (VPN). Här är Braves prestanda på Panopticlick (EFF: s automatiska test för HTML5 Canvas-fingeravtryck):

Resultaten är blandade. Å ena sidan gör Brave ett bra jobb med att avleda spårningskakor från tredje part. Men det tillåter inte cookies från företag som hedrar Spåra inte. Och medan nästan alla webbläsare är mottagliga för fingeravtrycksmetoder, marknadsför Brave sig själv som en integritetsfokuserad webbläsare. Det borde erbjuda ett slags försvar mot fingeravtryck. Och så finns det DNS-läcka Hur DNS-läckor kan förstöra anonymitet när du använder ett VPN och hur du kan stoppa demNär du försöker hålla anonym online är ett VPN den enklaste lösningen genom att maskera din IP-adress, tjänsteleverantör och plats. Men en DNS-läcka kan helt undergräva syftet med en VPN ... Läs mer , som avgränsar VPN-användare. Sammantaget bedömde jag Brave som B i sekretessavdelningen. Bra, men inte fantastiskt.

För de som är nyfikna på schemat för byte av annonser laddar Brave för närvarande en platshållare istället för en annons. Jag antar att den slutliga versionen av Brave kommer att ladda faktiska annonser. Så här ser det ut för närvarande:

Är modig webbläsare bra?

Ja och nej. Brave erbjuder samma robusta prestanda som Chrome, utom utan det titaniska biblioteket med tillägg (och Chrome erbjuder bra förlängningar). Brist på förlängningar kan visa sig vara en bristande uppgörelse. Å andra sidan är Braves annonsbytesystem potentiellt revolutionerande - men jag tror inte att vi behöver en hel webbläsare för att uppnå vad en Chrome-tillägg kan.

För närvarande kan Braves beta-projekt vara att föredra framför Chrome, men det har några stora problem. Det finns minst två typer av användare som kanske vill byta: de som är bekymrade över Integritet och de som är bekymrade över moral. Först vill den typ av användare som föredrar Brave också använda den med ett VPN. Men på grund av sin WebRTC-sårbarhet kan modiga användare bli maskerade, även om de är skyddade av en proxy. För det andra kommer många webbplatser förmodligen inte att vara entusiastiska över att dela annonsintäkter med en annan part. Kan ett företag - med någon moralisk myndighet - tvinga webbplatser att acceptera återanställda annonsintäkter?

Om du känner dig bekväm med båda punkterna, kan Brave browser vara för dig. Vad tror du?