Bra sagt, David! Jag är själv ingen lysande forskare, men en sak som är helt uppenbar är att ordet "omöjligt" inte har någon plats i diskussioner om framtida teknik. Det är frustrerande att se människor som fortfarande använder det ordet i ett försök att få sig själv att känna sig kunniga andra, särskilt när vi kan peka på så många exempel på saker som man tidigare tänkte omöjliga att vara nu alldaglig. Flyger, någon?
Jag håller med - många koncept är ganska svåra att träna för tillfället, men det är saken med vetenskap: det fortskrider. Och det påstår sig inte ha alla svar "just nu". Endast religioner gör det, eller hur?
Hur som helst - hur är det med tidsresor? De gör det nu och igen i Star Trek. Einstein lade fram teorin bakom att effektivt resa FRAM i tid (relativitet), men vad sägs om bakåt? Jag måste erkänna att detta verkar vara vetenskapens "heliga gral". Om du kommer att ursäkta ironin ;-)
Sant, David.
Så många klokare människor än oss har gjort helt dåliga förutsägelser som inte försvårar det sätt som de trodde (t.ex. IBM tar på sig omöjligheten för stationär dator)
"Jag tror att det finns en världsmarknad för kanske fem datorer."
~ Thomas Watson, president för IBM, 1943
Så jag skulle inte satsa mina hårt tjänade pengar på att Star Trek tech INTE skulle bli verklighet.
Men jag höll fokus på artikeln om vår tids livstid. Säg, de närmaste 50 åren. Hmmm... låt oss se :)
Sann.
Som Newton sa: "Om jag har sett vidare är det genom att stå på jättehandlarna."
Jag saknade H.G Wells också :)
"Jag saknade H.G Wells också"
Medan de individer som nämnts hittills är / var de mest framträdande teknikerna, har nästan alla science fiction-författare förutspått framtida teknik. Det är deras jobb. :-) Problemet är att för att se om förutsägelser från författare som Joe Haldeman (Forever War), Larry Niven (Ringworld), Fred Saberhagen (Berserker) serien), James Blish (Cities in Flight), Keith Laumer (Bolo-serien) osv. visar sig vara korrekta vi måste vänta hundratals, om inte tusentals år.