Vad ska göras om piratkopiering online? [Vi frågar dig]

Göra ingenting. Regeringen kommer inte att vinna detta krig, de har ingen chans. Gratis videospel, filmer, TV-program, liveströmningssport och gratis musik. Vi folket kommer alltid att hitta bort för att få dessa saker gratis. Varför betala 60 $ för det nya spelet när jag kan få det gratis. Varför gå betala 15 $ för att gå till filmer när jag kan få det gratis. Varför betala för nba ligapass när jag kan titta på något basketspel gratis online. Varför betala för kabel när du kan få den gratis. För människor som mig bryr jag mig inte alls om hur det filmföretaget tjänar sina pengar, jag bryr mig inte om hur det spelbolaget tjänar där pengar. Jag bryr mig inte om någon eller något annat än mig själv och min egen. Varför ska jag bryr mig om att rika människor inte kan bli rikare? Om du kan få något gratis, få det. Och det är regeringarnas fel att jag och många andra människor i detta land tycker på detta sätt. Så ärligt talat är det roligt för mig att de vill stoppa något de skapade. LOL. Men nej låter inte arbeta med sociala frågor, ekonomiska frågor, låt oss fokusera på fattiga människor som får saker gratis och kallar det illegal piratkopiering. Kanske bli av med fattigdom och få landet rätt och kanske kommer folk att bry sig. Sluta slösa bort pengar på värdelösa lagar och handlingar.

I många europeiska länder är det fortfarande för svårt att hyra och / eller köpa filmer på nätet, eller det är fortfarande löjligt dyrt. Så länge olaglig nedladdning är mer bekväm än den lagliga vägen kommer det inte att förändras mycket. Förresten, i länder som Belgien finns det fortfarande inga tjänster som Hulu eller Netflix, bara de iTunes filmaffär, som är löjligt dyr för filmer som du kan hitta för 5 EUR på en DVD skiva. (hyra för HD-filmer varierar från 4 till 6 EUR)

Jag har inga problem med att betala för IP, så länge det inte är löjligt dyrt eller för svårt att göra det. Så, Netflix / Hulu / slumpmässig strömningstjänst, kom till Belgien och ta min pengar!

Jag har skrivit om detta på min personliga webbplats, men eftersom jag inte känner till MUO: s länkpolicy kommer jag inte att länka den här.
Jag tror att striden som upphovsrättsägare startade skulle vara en phyrric-seger över tiden om de insisterar på att göra det på sitt sätt. Vi kan inte förneka att människor gillar sina saker gratis. De gillar inte att tvingas. Genom att erbjuda mer flexibla priser och strykproblem kring ägandet av digitala medier borde de kunna vinna människor tillbaka till juridisk sida.

Åh, och om det inte var uppenbart antar jag att jag kanske inte har svarat direkt på frågan, jag ber om ursäkt. Mitt svar är "ingenting bör göras för att stoppa piratkopiering". Faktum är att lagarna bör ändras för att uppmuntra till det. De fattigaste människorna i världen kommer att ha tillgång till imponerande, värdefullt och livsförändrat innehåll som de aldrig har haft tillgång till tidigare och världens Britney Spears kommer att reduceras några miljoner.

Debatten är inte om online-piratkopiering är stöld som är två grundläggande olika saker, men om online-piratkopiering bör förbli olaglig och i så fall hur det ska hanteras. Stöld stjäl fysiska varor från någon så att personen inte längre har sina ursprungliga varor. Piratkopiering innebär att kopiera något så att den ursprungliga ägaren och piraten båda har samma varor. En person stjäl, den andra exemplar.

På en grundläggande nivå har denna typ av piratkopiering - obehörig kopiering - hänt mycket längre än internet, eller till och med den digitala revolutionen. Att se vad någon annan har och försöka kopiera det har existerat antagligen sedan människan först använde verktyg. Adam uppfann eld, och Adam2 sa "Det är en bra idé, jag ska helt piratkopiera det". Det citatet är naturligtvis inte ordfört. De hade ingen aning om vad en pirat var. Det moderna problemet med piratkopiering nu är inte att människor har kopierat idéer, musik, målningar,... i årtusenden bara att det har blivit för enkelt för otaliga människor som jag att göra det perfekt. Redan på dagen kunde vem som helst få en kopia av ett trevligt musikstycke eller målning, förutsatt att du själv var en bra konstnär och kan reproducera konsten. Människor hade inga problem med det och överväger fortfarande inte hur mycket arbete som finns tillgängligt online för gratis (lagligt) med människor som kopierar andra människors arbete och visar upp sin talang samtidigt. Varför är det okej men för att inte låta mig använda teknik för att kunna göra samma sak utan att ha talang att göra så fel? Sedan när förändrar 'talang' moral? Antingen är det omoraliskt och bör vara olagligt för en person att personligen kopiera Stairway to Heaven i hans hemlighet med sin talang, instrument och inspelningsstudio ELLER det är amoralt och borde vara lagligt för en opåverkad person som jag själv att använda teknik för att göra vad folk har gjort sedan början av man, kopia.

Friskrivningsklausul: Jag har köpt hundratals album och programvarutitlar under åren. Jag fortsätter att stödja de artister som jag vet kommer att använda pengarna för att fortsätta producera mer musik som jag vill höra. Jag anser att det är en investering i min framtida glädje. Jag har lyssnat på massor av musik från artister som jag inte har betalat för, oavsett om det är gratis tjänster som spotify, pandora, radio, väns musik såväl som andra källor. Men om jag inte bryr mig om framtida konstnärliga bidrag från den konstnären är det tveksamt att han någonsin kommer att få pengar från mig. Som alltid följer var pengar går. Således spenderar jag mina pengar på favoritartister inte riktigt för deras nuvarande innehåll som jag kan få det för gratis om jag verkligen ville, men se till att de specifika konstnärerna fortsätter att producera innehåll jag vilja.

Hela detta "piratkopiering" kommer att hamna som "kriget mot droger" om det fortsätter att gå framåt. Det kommer aldrig att bli en seger. De enda som det kommer att skada är de mindre lyckliga från fattigare länder. Vad kan företag då ta från de som inte har något. Detta är inte sent 80-talet där det finns någon kille som säljer VHS utanför 7-11 på 3 för $ 10. Det är inte att stjäla intäkter från ett företag om du aldrig tänkt köpa det till att börja med!
Jag tror att lagligheten hos det inte påverkar om folk laddar ner filer eller inte. Återigen samma som "kriget mot narkotika", det kommer att vara där som det alltid har varit sedan BBS-dagarna. Jag kanske laddar ner en spricka för viss mjukvara som jag just betalade $ 80 för att kunna använda nämnda programvara på flera datorer, är det att stjäla? Om jag har en bärbar enhet som använder samma programvara som mitt skrivbord (en dator som står stilla för dig yngre läsare) Jag skulle vilja göra allt jag behövde för att försäkra att båda datorerna kör samma programvara. När det gäller Autocad, 3DS Max eller Photoshop pratar vi om program som kostar från $ 3-4K per svit. Ska jag betala $ 700 för en ny licens för att köra dessa program på en annan dator efter att ha tappat ut den typen av deg. Inte troligt! Vem stjäl från vem?

Företagen borde vända sig inåt och fråga sig själva, "ger vi konsumenten en rimlig mängd av 1 och 0 för priset?". Är det girighet när ett jättebolag har gjort en miljard dollar på en idé och sedan vill ha dina $ 80 också? Regeringen borde sluta slösa våra skatter på så frivilliga saker om den inte planerar på offentliga avrättningar för att få folk att sluta. Om jag tjänar $ 20 000 per år och du böter mig $ 10 000 för varje låt jag laddade ner laddade jag ner 5 000 låtar förresten, var kommer detta att hamna? Kommer du att sätta mig i ett privat privat fängelse där det kostar 1200 dollar per dag att hysa mig? Kommer de $ 1,47 jag tjänar per dag inuti till de initiala böterna där jag skulle kunna betala tillbaka det? Jag är inte en matematisk wiz men jag ser en nettoförlust om jag inte drar en extra linje genom minustecknet i den ekvationen! Tillräckligt pratande. Från mina uttalanden skulle det vara rättvist att anta att jag är emot mer icke-vinstbara skattehälsningskrig på "saker".

Online piratkopiering skulle inte vara så vanligt om programvara inte var så dyr. Om jag kunde sälja min gamla kopia av Office eller Windows när jag inte längre använde den, eller byta in den... skulle det vara rättvisare och leda till mindre frestelse att ladda ner en krokig kopia. Till viss del kan samma sägas om musik och spel... de är löjligt dyra men annonserade så mycket att vissa känner behovet av att äga dem till varje pris.

Det finns ingen stoppande piratkopiering. I dag när något är online kommer det säkert att bli piratkopierat inom några timmar. Musik och videor är de första. Sedan kommer det till spel och programvaror. Om du söker efter en viss nedladdning på Google pekar du på de piratkopierade som de första resultaten. Det är en no-win-kamp mot piratkopiering.

Även om internetleverantörer skulle stoppa obegränsad dataanvändning och få oss att betala för det vi använder, skulle det betyda dålig affär för dem.

Nästan vem som helst kan ladda ner saker från Internet, så om du har en Internet-anslutning, är det upp till användaren att ärligt respektera tillverkarna och producenterna av innehållet och köpa det.

Den konstiga biten skulle vara om det inte fanns något innehåll att ladda ner ...

Jag hämtar inte olagligt men känner att jag borde kunna göra det också.
Jag vill kunna ha samma TV och filmer som släpps samtidigt som människorna i länderna som gör att TV: n får dem (gjorde det vettigt?)... Och jag vill att alla överallt ska kunna få det också.
En lösning skulle vara att skapa en webbplats där du kan donera pengar till nominerade TV-program. Företaget som driver webbplatsen skulle skicka pengarna till det nätverket / TV-programmet (i länder som Australien kan det gå till foxtell). De ger dig ett kvitto (kanske någon form av licens) för att ladda ner den showen var du än är vill (du kan inte lägga ett pris på showen, eller ett lägsta pris, eftersom människor kommer att börja göra det olagligt om igen).
Ja det kommer att finnas problem men det skulle vara väldigt bättre (artister / band som ger bort donera album på internet har bevisat att detta system kommer att fungera och folk kommer att donera).

Det enda problemet är trasiga upphovsrätt och föråldrade affärsmodeller. Online piratkopiering grep globalt när tekniken underlättade den och nuvarande distributionsmodeller (MPAA & RIAA) kämpade mot den. Att inte anpassa sig till förändringar i sin affärsverksamhet borde ha orsakat dessa företag att misslyckas, lagar kommer INTE att öka vinsten.

Det kommer också ett globalt ekosystem där många utländska utgivningar inte kan erhållas på andra lagliga sätt, användarna har inget annat än att ladda ner.

Utveckla eller dö, eller hur?

Det enda skälet till att piratkopiering inte är en viktig fråga för närvarande är att det är konsekvens för människors handlingar. Varför skulle jag köpa saker när jag kan få dem gratis? Människor är i själva verket själviska, det är i vår natur, det var det som säkerställde att vi skulle överleva och inte dö som en länk i den evolutionära kedjan.

I den andra änden tror jag inte att det är rätt i det minsta att skivbolagen kan göra dessa löjliga straffar skador på miljontals dollar för nedladdning av ett album eller spel eller film på båda sidor av striden är lite orimlig.

Så för att avsluta tänka på det så här drar skivbolag, filmstudior och spelutvecklare vagnen så småningom kommer de att bli trötta på den vagnen när deras incitament minskar och ingen kommer att bli kvar att dra det vagn.

Jag är inte något olagligt. Jag tror dock att det är en praktisk indikator på något trasigt i branschen. Ju mer DRM och andra begränsningar du lägger på att titta på en film eller lyssna på musik, och ju högre kostnaden för media, desto mer troligt är den genomsnittliga konsumenten att vända sig till piratkopiering. Ju mer frihet du ger och desto mer rättvisa dina priser, desto mindre piratkopiering kommer att hända.

Det har också visats att piratkopiering i vissa fall kan vara bra för branschen. Människor som får piratkopierade versioner av media kommer ofta att köpa och marknadsföra det för sina vänner om det är bra och bli av med den piratkopierade versionen om den inte är det. Det används på samma sätt som en demo för att se om det är värt priset.?

Så till slut, om vi blir av med DRM och andra begränsningar, prismedier rättvist och erkänner att viss piratkopiering kommer att göra det hända (men ändå verkställa lagarna mot det när det är nödvändigt så att folk förstår att det inte är acceptabelt) kommer piratkopiering att vara nedsatt.

Det finns värsta problem i livet än piratkopiering av något du inte fysiskt kan hålla i handen. Människor får skott, människor är i problem och polis och regering är mer intresserade av piratkopiering online. Hur tror du att några av programutvecklarna blev berömda? En del av berömmelsen måste komma från någonstans? Inte alla som piratkopierar är skurkar, och polisen och regeringen bör undersöka bättre saker att göra än att krama internet med PIPA, eller någon dum annan handling, och slösa mer av vår allmänhet pengar. Och de undrar varför vi är bräckta som ett land? De undrar varför allt misslyckas? Det finns bättre saker att göra i livet än att krama eller ta bort vår frihet, varför arbetar de inte med bättre saker som att fixa utbildningssystemet de just förstörde.

Det här är vad jag tycker bör göras så att piratkopiering inte skulle bry folk längre och konstnärer kan fortsätta få intäkter!

Spel - Släpp dem som vanligt, helst gratis, men basera spelet på köp i appen, det är ganska svårt att knäcka den typen av spel.
När någon försöker det spelet, om han / hon får tag på det, skulle de 70-80% betala för uppgraderingar!

TV-program / filmer - Du kan helt enkelt inte stoppa piratkopiering i det här avsnittet! Så vad du kan göra är att lägga upp dina filmer och TV för visning med annonser, IMO-människor skulle gärna titta på online gratis och skulle inte bry sig om de få annonserna.

Programvaror - Ganska svårt att stoppa piratkopiering här också, alla som köper kan ladda upp saker, men onlineserverkontroller kan komma till nytta. Liksom Windows 8 var en enorm uppgörelse för crackers, kunde de bara göra rättegångsskrivare till inte faktiska aktivatorer!

Musik - ladda upp dem nästan som filmer / TV till soundcloud eller någonstans där människor kan lyssna. Gör helst en video eller lägg upp en textvideo på YouTube för att få annonsintäkter.

Bortsett från allt detta, fortsätt att släppa allt som det är eftersom många fortfarande föredrar att samla original och hitta dem pålitliga!

Pro Piracy

Varför?

Tja om du är en GFX-artist som använder Photoshop och bor i ett tredje världsland, skulle du ha råd med Photoshop CS6 eller CC till ett så högt pris? Titta bara på dagens GFX-artister från runt tredje världsländer. De använder Photoshop även om de är piratkopierade.

Piratkopiering är "KOPIERING" och inte "STÅL" av innehåll. Det finns en tydlig skillnad mellan de två.

Om de förluster företag gör anspråk på? Det är förluster baserade på det kopierade / piratkopierade innehållet, t.ex. 50 piratkopierade "Sony Movie Studio" -programvaror redovisas.

En annan sak, definitionen av piratkopiering i allmän mening är att du stjäl inte kopiera saker, vilket faktiskt besegrar betydelsen av piratkopiering på nätet som jag har sagt tidigare.

När det gäller digitala medier (t.ex. filmer, dvd-serier, musik) har jag ärligt talat inga problem eftersom oavsett vad företagen hävdar är konstnärerna uppenbarligen fortfarande miljonärer! Och detta är ett faktum för att om "piratkopiering" påverkar dem, förklara hur de så kallade förlusterna inte påverkade deras nettovärde?

När det gäller programvara är det fortfarande inga problem. Visst finns det förslaget om "använd linuxbaserat operativsystem", men i dagens värld dominerar Windows PC-världen och Android och iOS dominerar den mobila världen. Vi alla förtjänar något som antingen kan göra våra liv bekvämare, eller bara för förmåner, eller för att göra oss mer produktiva. Och det är användarens val om han ska stödja utvecklarna om han är imponerad eller inte.

Från vad jag har sett och hört hittills har inga fall av piratkopiering orsakat en nedläggning av ett företag, så lämna de digitala piraterna i fred, och låt de med kontanter betala för de saker de vill ha.

P.S. Jag föreslår att ordet pirat i digital / online-mening förändras till något annat, vilket bäst definierar dem.

Pro Piracy

Varför?

Tja om du är en GFX-artist som använder Photoshop och bor i ett tredje världsland, skulle du ha råd med Photoshop CS6 eller CC till ett så högt pris? Titta bara på dagens GFX-artister från runt tredje världsländer. De använder Photoshop även om de är piratkopierade.

Piratkopiering är "KOPIERING" och inte "STÅL" av innehåll. Det finns en tydlig skillnad mellan de två.

Om de förluster företag gör anspråk på? Det är förluster baserade på det kopierade / piratkopierade innehållet, t.ex. 50 piratkopierade "Sony Movie Studio" -programvaror redovisas.

En annan sak, definitionen av piratkopiering i allmän mening är att du stjäl inte kopiera saker, vilket faktiskt besegrar betydelsen av piratkopiering på nätet som jag har sagt tidigare.

När det gäller digitala medier (t.ex. filmer, dvd-serier, musik) har jag ärligt talat inga problem eftersom oavsett vad företagen hävdar är konstnärerna uppenbarligen fortfarande miljonärer! Och detta är ett faktum för att om "piratkopiering" påverkar dem, förklara hur de så kallade förlusterna inte påverkade deras nettovärde?

När det gäller programvara är det fortfarande inga problem. Visst finns det förslaget om "använd linuxbaserat operativsystem", men i dagens värld dominerar Windows PC-världen och Android och iOS dominerar den mobila världen. Vi alla förtjänar något som antingen kan göra våra liv bekvämare, eller bara för förmåner, eller för att göra oss mer produktiva. Och det är användarens val om han ska stödja utvecklarna om han är imponerad eller inte.

Från vad jag har sett och hört hittills har inga fall av piratkopiering orsakat en nedläggning av ett företag, så lämna de digitala piraterna i fred, och låt de med kontanter betala för de saker de vill ha.

P.S. Jag föreslår att ordet pirat i digital / online-mening förändras till något annat, vilket bäst definierar dem.

Som internet just nu är det för närvarande omöjligt att reglera det enorma överflödet av information som inträffar vid andra förflutit tid och det finns alltid människor som skulle ladda upp innehåll som är upphovsrättsskyddat eller under deras jurisdiktion för att dela sådant information. Men företag förlorar inte vinster eller sina intäkter eftersom en kille från hans källare laddar upp en film från dem och delar den. De hävdade att om killar gillar honom förhindras eller elimineras så kommer deras vinst att växa och det är för deras egen vinst.

Om företag känner igen Internetens natur så skulle de inte agera som att någon har stulit sin förmögenhet.

Tja, är piratkopiering verkligen ett problem som kan lösas? Vi kan alla vara överens om att piratkopiering av saker från internet är en dålig sak, men finns det verkligen något sätt att stoppa dem?

Enkelt uttryckt finns det inget genomförbart sätt att göra detta. Det finns två problem: det första är att piratkopierat material delas på legitima webbplatser. Det andra är att internetcensur talas mycket starkt mot.

För det första är det mycket svårt, om inte omöjligt, att ogräsa piratkopierade material utan att beröra legitimt material. Webbplatser som mediafire är värd för mycket, mycket legitima filer, men också många piratkopierade material. Man skulle kräva en enorm arbetskraft och tillstånd från en viss webbplats för att genomsöka sina servrar och leta efter piratkopierat material.
Bittorrent är också legitima filer, men också piratkopierat innehåll. Men eftersom det är P2P, är det praktiskt taget omöjligt att spåra upp dessa "gärningsmän." Dessutom, om olika webbplatser får Stäng av för brott mot upphovsrätt, människor skulle helt enkelt migrera till en annan webbplats, helt enkelt flytta problemet, inte eliminera den.

För det andra kommer frågan om sekretess och internetcensur. Om man med någon fantastisk prestation lyckas få den arbetskraft som krävs för att genomsöka webbplatser för delning av internet, skulle de omedelbart avstängas av integritetsrörelser. Internet definieras (mestadels) som en fri och öppen plats, så när en organisation som regeringen försöker reglera det, skjuts internet hårt tillbaka.

Om inte tillräckligt med arbetskraft samlas och internetcensur är tillåten över hela världen, kan man inte göra mycket mot internet piratkopiering. Således finns det ett svar: gör inte någonting. Det skulle helt enkelt vara ett fullständigt och fullständigt slöseri med resurser.

Jag medger att jag piratkopierar ALLT (ja nästan allt).
och min anledning i 90% fall var PRIS och andra 10% inkluderade bekvämlighet.

Blodiga regeringar kan spendera miljoner och miljarder för att skydda företagens intressen där de har andra, mycket allvarliga frågor att hantera.

och personligen tycker jag att piratkopiering är viktigt annars kommer dessa företag att dominera priset och ingen kommer att kunna motsätta sig det :(

till exempel - ett xbox-spel är prissatt runt 60 $ i USA då är det exakt samma i Indien, dvs. cirka 3500 rupier, men det som dessa företag inte förstår är att det inte är förmåga att tjäna varje lands medborgare samma... ATTANS!
och sedan finns det dyra tillbehör ...

sänka priset och jag kommer att minska, om inte STOPP, piratkopiering (:

Piratkopiering är inte ett problem för konsumenten, det är en fördel. Stora mediekonglomerat bör inte få vinst från sin verksamhet. Skapare förtjänar inte kompensation för sina ansträngningar.

Jag tycker att upphovsrättslagar bör moderniseras. Jag tycker att konsumenterna borde ha en rättighet i medierna om rättigheter så att vår licens att njuta av innehåll har varit köpta kan fritt flyttas till nya format och enheter om de inte är villiga att ge tillgång till en lagrad lokal kopia. Jag tror att vi måste ha en annan förståelse av "stöld" inom digitala medier.

Inget av detta skulle gynna mediekonglomeraten som för närvarande styr vår underhållning, men uppriktigt sagt dem företagen lever på lånad tid, stödd av ett rättssystem som har vuxit upp för att stödja deras fortsatta existens.

Vi behöver något för att få våra huvuden ur våra kollektiva åsnor och inse att det största problemunderhållningsmediet är att koncentrera kontrollen över det med ett litet antal företag. Dessa företag är sina egna värsta fiender; rovdjursprissättning, begränsar tillgången till deras katalog, är långsam med att anta ny teknik och affärsmodeller Det är saker som driver människor till piratkopiering i första hand.

Jag är en pirat. Jag gör det främst av bekvämlighet, för att få den upplevelse jag vill ha för de medier jag väljer njuta av, eller att byta till ett format som jag tycker är mer angenäm (serier i serietidningar har helt enkelt en bättre produkt). Jag tror på att direkt stödja media som jag tycker om. Det betyder att jag fortsätter att köpa fysiska serietidningar som jag inte läser på papper och ser till att jag väljer av den nya Game of Thrones-rutan när den släpps och släpper pengar i tipsburkar för webbplatser vars annonser jag blockera. Men jag ser inget etiskt problem med att kopiera, ändra eller formatera digitala medier för min egen bekvämlighet.

Så vad ska vi göra om piratkopiering? Vad sägs om att förstå att den rättsliga strukturen som kännetecknar vissa handlingar således är dum och föråldrad, och vi hittar en ny ramverk som inte kriminaliserar aktiviteter som jag misstänker att de allra flesta internetanslutna människor åtminstone ibland väljer åta sig.

Jag köper inte längre CD-skivor och liknande för att de ofta är inspelade. Att lyssna på dem är ibland en hemsk upplevelse: saknar bas, för stark bas, inte platt frekvensrespons, hemsk distorsion, sekundära instrument för markerade, förändrad rumslighet hos instrumenten, låtar som bleknar i slutet när musiken är som bäst etc...
Vissa människor inom musikindustrin är helt enkelt kriminella som förstör det goda ljudet och nöjet att lyssna på det. Jag vägrar att betala sådana jävlar.

Det är därför jag lyssnar på musik från Internet gratis (och ibland laddar jag också ner den gratis).

Jag är ledsen för författare och spelare bara, eftersom de skapar de vackra / underbara låtar jag tycker om, de skulle förtjänar en belöning, men det finns inget sätt att betala dem bara.

Ja, något bör göras för att stoppa nedladdning av folk som är skyddat, men det bör göras av utgivaren av materialet snarare än autoriteterna. Faktum är att många av företagets koder läggs in på DVD / CD-skivan som förhindrar kopior. Det låter dig bränna skivan till din dator men om du försöker överföra filen till en annan skiva kommer den att kopiera men kommer inte att spela.

Det handlar alltid om pengarna. Hollywood vill ta så mycket som möjligt medan folket vill ge så lite som möjligt. Så jag rekommenderar en liten kompromiss som gör att ISP: er kan erbjuda olika nivåer av åtkomst mot en extra månadsavgift. Till exempel skulle en extra månadskostnad på $ 5 möjliggöra för användare att komma åt torrentwebbplatser och sådant.

Ingenting. Människor som är pirater, inklusive mig själv, piratkopierar eftersom: a) de vill prova något innan de köper det; b) de har inte råd att köpa den produkten; c) de bor i en liten stad i ett litet land där e-köp knappast existerar och för att köpa en film eller ett spel måste de resa 150 kilometer för att komma till en butik.

Jag håller inte med de flesta kommentatorer om att utbredd delning av upphovsrättsmaterial är ett problem. Men musik-, tv- och filmindustrin måste delvis skylla på detta. Å ena sidan Intellektuell egendom måste respekteras som en typ av egendom. Det faktum att det är lättare att stjäla än fysisk egendom bör inte göra att man stjäl det mindre än ett brott. Å andra sidan har TV för det mesta presenterat sig som en gratis tjänst. Köp en TV, anslut en antenn och gratis saker kommer till dig över luftvågorna etc. Naturligtvis betalas det av annonsörerna och de måste få en avkastning på sin investering. om folk laddar ner t.ex. The Game of Thrones de kringgår reklamen och värdekedjan är trasig.

Efter att ha tillbringat lite tid i USA och försökt titta på TV vet jag att "gratis TV" nästan är oövervakbar. Det finns så många annonser och de är så invasiva att jag ger upp och hyr en film från Hotel VOD-tjänsten. Baserat på detta kanske det är dags att gå till en betal-per-view-modell, men det är viktigt att få värdet förslaget rätt. Jag antar att medieföretagen kommer att övervärdera sin IP och detta kommer inte att få anständigt marknadsdrag.

Vi måste komma ihåg att det vid någon tidpunkt finns fler låtar som spelas in, fler filmer görs etc än någon annan en person kan se, dvs vi är i en överutbudssituation där betalning av $ 1 per spårnedladdning verkar överdriven. Nu när det inte finns några fysiska medier för att skapa och distribuera distributionskostnaden är nära 0, så det finns inget behov att hålla sig till denna prisnivå.

När jag hyrde DVD-skivor kostade de $ 5 en gång. Detta var en metod med hög kostnadsfördelning. Samma film skulle förmodligen göra samma vinst för filmbranschen om de strömmade den till $ 0,50. Om de gjorde det (och mikrobetalningar är nu väletablerade) och gjorde det enkelt skulle de flesta nedladdare inte bry sig, de skulle bara betala.

Om vi ​​inte gör det här arbetet finns det inte tillräckligt med pengar i branschen för att göra programmering av hög kvalitet. Troligtvis har detta redan börjat hända. Nedladdarna kommer att gå loss eftersom det så småningom inte kommer att finnas något värt att ladda ner. Det finns inget sådant som GRATIS och dess tid vi som ett globalt samhälle insåg detta.

Jag medger att jag piratkopierar saker. Mycket på grund av pris / värde eller bekvämlighet. Men jag försöker också betala för saker när jag känner att jag får en bra affär. Jag prenumererar på Netflix och Amazon Prime för strömmande innehåll eftersom det är ett bra värde. Jag har också Spotify Premium, som helt har stoppat mig från att piratera musik alls. Innan Spotify var tillgängligt i USA laddade jag ner musik hela tiden, för jag betalade för ett album eller spår tidigare Jag visste till och med att jag gillade det, eller för låtar och album som jag visste att jag bara ville höra några gånger verkade vara en avfall.

Huvudproblemet är att innehållsleverantörerna (film / tv-studior, inspelningsindustri, etc.) absolut vägrar att följa sunt förnuft ekonomi som styr nästan alla andra branscher. Till skillnad avgör denna efterfrågan och utbudet för en viss artikel priset för den artikeln. Istället sätter de ett pris de vill ha, oavsett efterfrågan, utbudet och marknadskrafterna, och förväntar sig bara att alla är villiga att betala det. De verkar inte förstå att medie- / underhållningslandskapet har förändrats såväl om de gillar det eller inte drastiskt de senaste 15 åren att efterfrågan på någon speciell sak (album, film, tv-show, etc.) är mycket mindre än det var. Det finns så många alternativ för människor att underhålla sig själva att det verkliga värdet på underhållning har minskat, eftersom utbudet är så stort. Det finns hundratals TV-program som sänds varje gång, fler filmer, böcker, mer musik från olika källor, fler videospel etc. än det brukade vara. Men branschen försöker konstgjort hålla värdet högt. $ 2,99 för ett HD-avsnitt av en tv-show? 15 $ för ett cd- eller digitalt mp3-album? 6,99 $ för att hyra en film i HD från Vudu eller liknande tjänster? Dessa priser är löjliga, och många människor betalar helt enkelt inte den typen av pengar, särskilt för mer engångsunderhållning.

Det andra problemet är att branschen faktiskt uppmuntrar människor att piratkopiera genom att inte ge dem vad de vill, på ett bekvämt överkomligt sätt och snabbt. Gillar det eller inte, vi är en direkt tillfredsställelseskultur. Människor som bor utanför USA piratkopierar ofta saker eftersom de antingen är uteslutna från juridiska tjänster som Netflix och Hulu eller för att de måste vänta en löjlig tid på att saker som tv-program sänds i deras Land. Det är galen att det fortfarande är så här i denna dag. Till och med i USA tar det alltför lång tid att komma till överkomliga tjänster som Netflix. Nyligen rekommenderades showen New Girl av mig av en vän. Den första säsongen var på Netflix, så jag tittade på den där och älskade den. Men se och se att de inte har säsong två, och jag hade inget intresse av att betala $ 2,99 per avsnitt (25 eps) på Amazon så jag kunde titta på det och fångas i tid för säsong 3. Det är ett löjligt pris. Och jag vill inte vänta 8 månader eller längre tills showen äntligen kommer till Netflix. Så jag piratkopierade hela säsongen två. Jag är inte ens ledsen. När de faktiskt börjar ta ut ett rimligt pris för deras innehåll, är det när jag säger att piratkopiering är ett problem, inte förut.

Piratkopiering är inte vårt problem, jag håller med Glenn. Dessutom är det bara en indikation på större förändringar. Kopior kan i princip göras på obestämd tid och utan kostnad, och betalning är bara en tacksamhet för bra arbete: detta är ett faktum, en verklighet i vår värld som kommer att forma dess framtida möjligheter. Ännu mer kräver produktion av materiella varor mindre manuellt arbete per år. Om vi ​​alla kan få kopior gratis, kanske inte skaparen behöver betala för sitt levande? Kanske ingen behöver? Kanske är det system som försöker få oss att tro att vi fortfarande lever i en knapphet värld där vissa människor måste tvingas * arbeta inte riktigt ärligt? Kanske är det de ansiktslösa mellanhänderna som lever av procent, kreditlån, transaktioner, som måste förstöras? Låt oss inse det, människor blir inte bra musiker för att bli rika; det är en motivation för bankirer och musiker / författare blir i allmänhet sämre av girighet. Så även om ingen betalar försvinner inte lutningen att skapa.

Jag håller med Glenn (första kommentaren) - Ingenting behöver göras, det är inte ett problem. Det tillåter bara [de som vet] att prova saker innan de köper. Har du till exempel köpt ett nytt spel som förväntar dig att det ska vara lysande och det visar sig vara helt sierra-hotel-indigo-tango? Har någonsin sett en trailer för en film, tänker att den är lysande, sedan gå på bio, betala deras utpressande priser och hatar filmen när du inser att trailern innehöll alla de bästa bitarna och resten av filmen var bara en tid filler? Samma sak gäller musik, programvara och allt annat digitalt. Medieföretagen tjänar fortfarande miljoner på veckobasis i vissa fall och det är inte som att de har lite pengar, eller hur? Annars skulle Hollywood ha blivit bust, Activision skulle ha klippt sladden på CoD4 och Microsoft skulle ha nått topp på Vista. Vista! Men det har de inte. Och varför? Eftersom pirater tenderar att lagligt köpa mer digitalt material än din genomsnittliga Joe.

Musik- och rörelsebildproducenterna kämpar en förlorande kamp mot piratkopiering och det liknar förbudet och de nyare narkotikakrigen.

För varje skyddssystem som de lägger till sina media kommer det att finnas någon som kommer att kringgå det.

Jag tror att en lösning skulle vara en användaravgift som läggs till varandras interneträkning.
Detta skulle bara fungera om alla länder i världen registrerade sig på.

Detta kan aldrig eliminera all piratkopiering, utan minska den och lugna branschen.

Tomma kassettband och CD-skivor hade en avgift bifogad.

Intäkterna delas av musik- / filmbranschen.

Låt sedan alla ladda ner så mycket de vill.

Folk skulle inte känna sig skyldiga om de tvingades betala varje månad.

Piratkopiering bör ifrågasättas, som jag ser det. Personer som regelbundet laddar ner innehåll gratis tillhör vanligtvis följande kategorier: a) de bara vill ha gratis saker, b) det är mer bekvämt och c) de har inte råd att köpa, visa eller hyra innehåll regelbundet.

När det gäller den första kategorin finns det inte mycket som kan göras. Det är mänsklig natur att gå efter det alternativ som ger minst risk. Det är möjligt att mängden människor som ingår i denna kategori kommer att minskas kraftigt med lösningar för kategori b) och c).

Bekvämlighet är en av de främsta anledningarna till att människor laddar ner gratis innehåll. Till exempel har människor som bor i länder utanför USA inte tillgång till fantastiska tjänster som Hulu och Netflix. Visst kan de betala extra för att få VPN eller proxy men många människor är inte lika tekniska eller benägna att gå igenom det extra besväret.

Slutligen kommer priset alltid att vara nummer ett. Problemet är inte nödvändigtvis att människor inte är villiga att betala pengar för programvara och innehåll. För många av dessa saker finns det inget riktigt sätt för människor att säga om de är värda att betala för eller inte. Här är ett exempel, säg att jag hörde att Game of Thrones var en fantastisk show och jag gick och köpte de första avsnitten på någon tjänst. Tyvärr tvingade showen inte mig så mycket som andra och känner att mina pengar slösas bort. Jag skulle ha uppskattat om studion erbjöd mig, säg, de första två avsnitten gratis för att bara kolla in det. Om jag gillade dem så mycket skulle jag åtminstone bli fascinerad av att köpa nästa avsnitt och även om showen inte riktigt lönade sig så skulle jag inte känna att jag slösade bort pengar. Det finns brister i detta förslag, för att vara säkert, men det är bara ett exempel.

Leverans av innehåll blir definitivt bättre och bättre. Det finns massor av bra tjänster där ute som har gjort det lättare och i vissa fall billigare även. Jag förstår dock inte hur e-böcker ibland prissätts högre än deras "döda träd" motsvarigheter. Jag har läst massor av artiklar om varför prissättning av digitalt innehåll fungerar men jag känner fortfarande att det låga prissättningen - ett viktigt drag av digital distribution - på något sätt besegras. PS3-spel som köpts i PSN-butiken har samma exakt pris som skivan.

Min övergripande poäng är att piratkopiering kan minskas om innehållsförvärv blir bekvämare, bättre och mer flexibla prissättningsmodeller införs och innehåll blir verkligt globalt.

Det finns verkligen inget behov av att göra någonting. Dela är inte ett brott, regeringar i alla länder letar bara efter fler platser att suga pengar från, de blir svartsjuk när något inte visas att vara under deras kontroll, och ja, jag tror att det är bättre att spendera pengar på sociala behov, än på något som inte gör någonting för människor. Jag är alltid redo att stödja indiefilmtillverkare, såväl som musiker, men inte hollywood-skit, de hade ju sin del och fortfarande inte villiga att dela. Tiden går, ingenting görs förutom löjliga regler. Slåss mot något du kommer att komma ihåg för, delning är omtänksam!

Göra ingenting*. Det är inte alls ett "problem". Som regel är de som delar saker också de som köper fler saker än de som inte delar. (Friskrivningsklausul: Jag delar inte och köper inte mycket; Jag köper bara ibland saker jag verkligen, verkligen vill ha.) Vi behöver inte regeringen. slösa bort miljarder av våra skattedollar för att hitta och åtala någon för "piratkopiering" (med undantag för de * riktiga * piraterna som stjäl och säljer som en del av en "affärsmodell"). Fildelning är inte ett hot mot någons slutlinje - tvärtom.