5 skäl till varför AMD-processorer är dömda [yttrande]

Annons

I slutet av 1999 byggde jag min första dator. Den använde en AMD Athlon-processor klockad på 500 MHz vilket var tillräckligt snabbt för att spela de flesta spel vid den tiden, och också ett bättre värde än vad Intel erbjöd. Jag gillade också att stödja underhunden.

Under de första åren av Athlon verkade det som om AMD har en legitim chans mot Intel. Ändå när åren gick framåt försvann drivkraften. Nu verkar det vara dags att börja förutsäga AMDs fall - och det är därför.

Processorerna är långsamma

AMD: s undergång började med Phenom. Släpptes 2007, detta mikroarkitektur var tänkt att föra AMD tillbaka till loppet med Intel, som började vinna med sina Core 2-produkter. Ändå hamnade Phenom att vara lite av en besvikelse, eftersom det inte kunde besegra Intels bästa. Arkitekturen räddades något av låg prissättning, men prestandaförändringen ökade bara till Intels fördel över tid.

Bulldozer, den nya arkitekturen, hoppades bli mer konkurrenskraftig. Istället visade det sig inte bara vara långsammare än Intels Core-processorer i de flesta riktmärken, men ibland långsammare än tidigare Phenom II-processorer också. Med andra ord är det ett misslyckande.

Det är ett massivt slag. En ny arkitektur tar år att utveckla. Företaget bankade på Bulldozer, och nu när det har visat sig konkurrenskraftigt har de inget sätt att snabbt följa upp.

Processorerna är makthungrige

Även om AMD-processorer saknar prestanda, är det en sak de utmärker sig med - att använda ström. Fenom var mindre strömeffektivt än Intels processorer från dag ettoch situationen har bara blivit värre med tiden.

Den nya bulldozerbaserade FX-8150, till exempel, använder något mindre kraft vid tomgång (cirka 10-15 watt i de flesta recensioner. Men vid belastning, processorn använder cirka 65 watt mer än en Intel Core i7-2600K, vilket är över 40% mer.

På grund av detta förlorar AMD-processorbaserade system faktiskt mycket av sin värdeekvation över tid, eftersom de kostar något mer att köra. Men det större problemet för AMD är att detta hög effektdragning kräver större kraftförsörjning och större kylflänsar Vad är termisk designkraft? [Teknisk förklaring]Förkortningar är inte ovanliga i datorns hårdvara. De flesta vet vad en CPU är men andra är mer otydliga. Ett exempel är TDP, som står för Thermal Design Power. Denna specifikation är ... Läs mer . Bland OEM-tillverkare som Dell och HP innebär detta en ökning av de totala systemkostnaderna. Det betyder också att avancerade AMD-processorer är olämpliga för små system.

Diskret grafik tjänar inte pengar

Även om företaget glider i processorutrymmet är det fortfarande en stark konkurrent på marknaden för diskreta grafikkort. AMD och Nvidia är nacke och nacke just nu, och det har varit flera gånger i den senaste historien som såg att AMDs produkter erbjuder överlägset värde.

Ändå under andra kvartalet 2011, fastän AMD lyckades med vinst, uppgav företaget specifikt att GPU-divisionen hade tappat 7 miljoner dollar. Men det som kanske är mer chockerande är att under andra kvartalet 2010, då GPU-divisionen tjänade pengar, det tjänade bara 33 miljoner dollar. Det är jordnötter.

Utsikterna är dystra. Diskret grafik Bör du köpa ett grafikkort med GPU: s skyrocketing i pris?På grund av populariteten för gruvdrift i cryptocurrency ryckte efterfrågan på grafikkort (GPU). Ta reda på om du ska köpa ett grafikkort eller inte, och vad de bästa alternativen är! Läs mer transporter förväntas minska medan integrerad grafik blir mer kapabel. AMD har en fördel i integrerad grafik, men det har inga bra processorer att para med.

Brist på avancerad Fab-teknik

AMD är ett fantastiskt företag. 2009 spände AMD sina fabs till ett separat företag som heter Global Foundries för att minska omkostnaderna.

Det är inte ovanligt att ett chipföretag är fantastiskt. Både Nvidia och ARM är populära exempel. Men inget av dessa företag är direkta konkurrenter till Intel, som äger fabs och aggressivt bedriver ny produktionsteknologi.

Som ett resultat har Intel en fördel eftersom det kan introducera processorer baserade på en ny tillverkningsteknik förr än AMD-processorer, vilket är en del av orsaken till att Intel så ofta har en fördel prestanda per watt.

Intel har också mycket tätare kontroll över sin produktion. Det är lättare att öka produktionen för att möta efterfrågan när du äger anläggningarna. Produktionsbegränsningar plågar Bulldozer, som ofta har slut. Det är inte bra - det betyder att AMD kan sälja mer, men det kan inte för att det inte finns tillräckligt med tillgängliga.

Företaget ändrar riktning

Det har varit några gånger i AMDs liv där företaget var massivt lönsamt. Detta verkar ta en vägtull för företaget. Tidigare 2011 tvingade företagets styrelse verkställande direktören Dirk Meyer att avgå. Hans ersättare, Rory Read, slösade bort ingen tid - nyligen avbröt han 1400 anställda från AMD, vilket motsvarar 12% av företagets hela arbetskraft.

Uppsägningar har drabbat företaget tidigare, men det som är intressant med det här är att nästan all AMD: s marknadsföringspersonal axlades. Detta antyder att företaget inte längre är intresserad av att marknadsföra sig själv till konsumenter eller lockande entusiaster. Dessutom har AMD: s nya verkställande direktör uttalat att han ser företagets fokus vara på "low power, cloud, [and] emerging market" snarare än på skrivbordet eller till och med serverområdet.

Jag ser detta som ett erkännande av nederlag. Den nya VD tror inte att företaget kan tävla med Intel, så den nya planen kan vara att inte konkurrera alls. Som sagt säger att desperata tider kräver desperata åtgärder, och att ändra AMD: s fokus från den marknad det konkurrerades i i över ett decennium är verkligen desperat.

Slutsats: Att vara underdogen suger

Att skriva detta gör mig inte lycklig. Jag gillar AMD och dess processorer i princip. Det fanns en tid då AMD var konkurrenskraftig med Intel, men det krossades av användningen av affärer metoder som fanns olagliga av både Europeiska unionen och Sydkorea (Intel bosatte sig i Förenade kungariket) Stater).

Inget av detta förändrar det faktum att AMD är i en fruktansvärd position. Den kan inte konkurrera med Intel och den kan inte lita på diskret grafik för vinst. I den meningen är en plötslig förändring i fokus logisk - men det är en svår uppgift, och jag tvivlar på att företaget kommer att överleva som en oberoende enhet.

Bildkredit: Teknisk rapport