Frihet och massövervakning: Storbritanniens politiska parters online-integritetsskydd

Annons

När en politik kan ändra en omröstning, vad kan ett politiskt parti lova att vinna väljarnas stöd med oro över privatlivet och friheten online?

Storbritanniens stora politiska partier har alla starka, tankeväckande löften, och med många väljarna fortfarande inte kan bestämma vem att rösta på den 7^th Maj, en enda klausul kunde svänga väljaren.

Brittisk TV och tidningar - tryckt och online - fokuserar till stor del på Storbritanniens offentligt finansierade hälsa service, ekonomi och invandring, men löften om integritet och fria yttranden är ofta ignoreras.

Observera att detta inte är en åsikt. Jag försöker inte övertyga dig att rösta för ett parti över ett annat; Jag har ingen agenda. Jag har ingen aning om vem jag röstar för. Någon av mina lokaler har en lika chans. Men detta är en viktig fråga för mig, så åsikter kommer naturligtvis att krypa in.

konservativa: Räkningen för kommunikationsdata

Av de stora partierna föreslår de högerkonservativa (även känd som Tories) utan tvekan det största aktiva hotet mot privatlivet. Döpt den

Snoopers stadga, räkningen för kommunikationsdata Hur Storbritanniens "Snoopers 'Charter" kan påverka digDen brittiska premiärministern David Cameron avser att återuppliva "Snooper's Charter", en uppsättning som bryter mot sekretess med nya åtgärder för att möjliggöra en förbättrad övervakning av kommunikation från säkerhetstjänsterna. Kan det stoppas? Läs mer föreslogs 2012, men begränsades av de centralistiska liberaldemokraterna. Även om propositionen är tekniskt inte lag för närvarande, Bill för lagring av data och utredningsbefogenheter (DRIP) Sekretess i Storbritannien: Billet för lagring och utredning av personuppgifter Läs mer har verkställts sedan mitt i 2014.

Kommunikationsdataförslaget skulle tvinga Internetleverantörer, sociala nätverk och telekommunikationsföretag att hålla register över sina kunder under minst 12 månader - längre om det behövs. Detta fick nyheterna som premiärminister David Cameron försökte stänga av WhatsApp Varför Snapchat & iMessage verkligen kan förbjudas i StorbritannienNär han talade till ett rum fullt av partiaktivister i Nottingham förklarade premiärminister David Cameron det kryptering för meddelanden skulle förbjudas om hans parti skulle få majoritet vid nästa general Val. Läs mer på grund av den tjänstens kryptering, men det är faktiskt en större problem som påverkar metadata Undvika Internetövervakning: Den kompletta guidenInternetövervakning är fortfarande ett hett ämne så vi har producerat denna omfattande resurs om varför det är så stort, vem som står bakom det, om du helt kan undvika det och mer. Läs mer .

Kanske är kärnskillnaden mellan DRIP och den föreslagna Snoopers-stadgan solnedgångsklausulen, som ser att det förra löper ut nästa år.

DRIP skyndades genom parlamentet (en av sekretessbrott som du kanske har missat 2014 Fem kränkningar mot din integritet 2014 som du kan ha missatMånga publikationer uppmärksammades i kändisernas privata liv 2014, ett år där rampljuset också lyste på allmänheten. Kan vi lära oss något av dessa överträdelser? Läs mer ), i strid med Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter"Avgöranden om datasekretess. Tories, vars amerikanska ekvivalent vanligtvis citeras som det republikanska partiet, motverkar att massövervakning är en viktig del i kampen mot terrorism. Cameron fortsatte med att förklara:

"Den vitala informationen är avgörande inte bara för terrorism, utan för att hitta saknade människor, i mordutredningar, i allvarliga brottsutredningar."

Under sin tid i parlamentet har de konservativa också tvingat tjänsteleverantörer att verifiera åldrar, med potential att blockera sociala nätverk, NSFW-innehåll och webbplatser om våld eller sexuella övergrepp - bland många andra ämnen - i ett försök att förmodligen skydda barn. Detta hot mot online-friheten kommer att fortsätta under en Tory-regering, kanske med kreditkortsverifiering.

Efter att ha ingått en koalition med de konservativa 2010 har många ifrågasatt vilket inflytande liberaldemokraterna har haft makten, och vad de svänger de kan ha vid en annan allians.

Förra året visade det socialistiska lutande partiet “Överväldigande stöd” för en digital Bill of Rights som skulle hindra regeringen från att samla in en mängd onlinedata. Som fastställts på vårkonferensen 2014 är kärnprincipen att sådan övervakning utan misstank är "främmande för våra traditionella brittiska värderingar." Ändå partimedlemmar (dock särskilt inte ledare och vice premiärminister Nick Clegg) enades om att driva Snooper's Charter genom parlamentet med Labour and the Conservative, med 436 röster för 49.

Om du går in i en annan koalition, Clegg har sagtinom sex månader kommer han att införa ett lagförslag som kommer att utvidga medborgerliga och mänskliga rättigheter till online. Denna löfte kommer snart efter avslöjanden om att företag har sålt detaljer om pensioner till privata företag. Specifikt Lib Dems argumenterar en digital Bill of Rights behövs för att säkerställa:

”[T] han har rätt till fritt uttryck, integritet från olämplig användning av våra uppgifter av regeringen och den privata sektorn, skyddet av konsumenterna mot orättvisa villkor och förmågan att kontrollera information som handlas om oss.”

grönt: Internetfrihet

Som troende i social rättvisa motsätter sig det ekologiska gröna partiet ”oproportionerligt eller oacceptabelt övervakning eller censur” och påpekade att medan de godkänner specifikt, nödvändig övervakning av underrättelsetjänster som Government Communications Headquarters (GCHQ), deras mål är att rikta in olaglig övervakning som upptäckt av Edward Snowden Vad är PRISM? Allt du behöver vetaNational Security Agency i USA har tillgång till vilken information du lagrar hos amerikanska tjänsteleverantörer som Google Microsoft, Yahoo och Facebook. De övervakar sannolikt också större delen av trafiken över ... Läs mer .

De gör löften som liknar Lib Dems 'angående domar om mänskliga rättigheter och försäljning av personlig information. De gröna skulle dessutom införa en mer "tillfredsställande lag om så kallade skadliga kommentarer på sociala medier." Den nuvarande lagstiftningen, avsnitt 127 i Kommunikationslagen 2003, är begränsad till de som skickar meddelanden som de vet är felaktiga för att orsaka "irritation, besvär eller onödigt ångest för en annan, ”eller en som är” grovt kränkande eller av en anständig, obscen eller hotfull karaktär."

De gröna tycker att detta är grovt, och det är visserligen fullt av gråa områden - vilket antagligen gäller förslag till lagstiftning av liknande karaktär. Ledare, Natalie Bennett uppgav att regeringen måste hitta en balans:

"När det gäller saker som säkerhetsåtgärder som involverar Internet och elektronisk kommunikation, vill vi inte försöka skydda friheten genom att förstöra den."

Hon kritiserades för polariserande åsikter om andra friheter - att människor ska straffas för vad de gör, inte vad de tror. Detta hänvisade särskilt till att medborgare anslöt sig till terroristgrupper som Islamiska staten. Bennett klargjorde senare att medlemskap i varje grupp som uppmanar till våld bör vara ett brott.

UKIP: Yttrandefrihet?

Även om det inte specifikt behandlar sekretess på Internet, förespråkar Storbritanniens självständighetspartis manifest yttrandefriheten inom lagen. Vi måste anta att detta också gäller Internet. Det står:

"Vi anser att alla idéer och övertygelser bör vara öppna för diskussion och granskning och vi kommer att utmana" kulturen för brott "eftersom det riskerar att stänga av yttrandefrihet."

Deras handlingar berättar emellertid annorlunda, särskilt när det gäller bloggare som delar anti-UKIP-meddelanden. Förra året tweetade Michael Abberton till exempel en satirisk affisch "10 stora skäl att rösta på UKIP" och fick ett besök från polisen och begärde att han skulle ta bort bilden. På hans Ax of Reason-bloggen, Abberton skrev:

"De sa att de inte kunde tvinga mig att ta bort det ändå... Så varför kom de till mitt hem mitt på en lördag eftermiddag? Eftersom min profil inte har min plats - hur visste de min adress eller till och med staden jag bor i? ”

En ursäkt senare gjordes.

Det kontroversiella partiets huvudmål är Storbritanniens tillbakadragande från Europeiska unionen (EU), och som sådan lovar de att ta bort Storbritannien från Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna, som enligt deras manifest säger, ”har varit känt för att sätta brottsarnas rättigheter över offrens. ” Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter rynkade vid DRIP, men hade dock liten effekt på dess genomförande; Huruvida UKIPs beslut att dra sig bort från domstolen kommer att ha någon inverkan på sekretess online är okänt.

UKIPs Citizen's Initiative skulle innebära tvåårsrapporter om viktiga frågor (få mer än 2 miljoner underskrifter). Internetfrihet och integritet kan vara en del av detta.

Arbetskraft: Uppdatering av lagar

Det demokratisktiska arbetarpartiet vill uppdatera våra nuvarande lagar för att ordentligt rymma för "förändrad teknik", vilket skulle innebära:

”[S] stärker både tillgängliga befogenheter och skyddsåtgärder som skyddar människors integritet. Det är därför Labour argumenterade för en oberoende granskning, som för närvarande genomförs av David Anderson. Vi kommer att stärka övervakningen av våra underrättelsebyråer för att se till att allmänheten kan fortsätta att ha förtroende för det viktiga arbete de gör för att hålla oss säkra.“

I alla fall, Moderkort varnar oss av Labours tidigare stöd för kommunikationsdata Bill aka Snoopers Charter. Oavsett, Labour MP, Tom Watson, hävdade att DRIP var ”demokratisk banditresonans av en skurkstat” - men detta är bara en politiker åsikt (och verkade inte hålla mycket vikt med sina kamrater).

Annars förblir Labour undvikande över deras exakta policyer mot integritet online.

SNP: Riktad strategi

Scottish National Party kampanjer för Skottlands oberoende. Även om förra årets folkomröstning visade att deras agenda är för närvarande, förgäves, är SNP fortfarande Skottlands största parti, som har betydande vikt i en föreslagen koalition. Ledare, Nicola Sturgeon anser att partiet inte kommer att föreslå en Tory-regering, och på liknande sätt inte stöder Snooper's Charter.

I stället vill partiet ha en proportionell inställning till extremism som fortfarande skulle innehålla övervakning, men inte massdatainsamling:

"[W] e kommer att stödja riktade, och korrekt övervakade, åtgärder för att identifiera misstänkta extremister och vid behov undersöka deras onlineaktivitet och kommunikation."

Detta kräver regleringsbefogenheter, och definitionen av vad som utgör "extremistisk verksamhet" verkar lika formbart som den nuvarande lagstiftningen.

Plaid Cymru: Okänd

Ingen information om massövervakning från det walisiska partiet har kommit, åtminstone inte specifikt genom deras manifest. I alla fall, Pläd Cymru säger inte att de är "engagerade oundvikligt mot mänskliga rättigheter", vilket förmodligen skulle omfatta yttrandefrihet.

Hur mycket kommer vi att offra?

Detta är regeringen jag vill ha. pic.twitter.com/tgkUSUKnXY

- Mark Gatiss (@Markgatiss) 16 april 2015

Satiriker, Charlie Brooker tog upp en komisk men viktig poäng, som han ofta gör:

"När det finns en statlig sanktionerad-invasion-av-sekretess-fråga som knackar på dyker upp några kyliga typer som säger:" Hej, jag har inte något emot om regeringen vill spionera på mig - jag har inget att dölja och jag är ganska tråkig. ”Det är ditt privilegium, men Jesus Kristus, hur blev du så slagen, herr Cog-in-the-Wheel?”

Om du fortfarande inte är säker på dina lokala politiska agendaer om online-frihet och integritet har Open Rights Group kontaktat politiker över hela landet för att fråga om deras åsikter. Den här praktiska webbplatsen avslöjar mycket om våra parlamentsledamöter.

Hur långt är vi beredda att gå för säkerhet? Är privatlivet en viktig fråga när det gäller omröstning? Och fungerar massövervakning faktiskt?

Bildkrediter: Allmänna valröster (Shutterstock); Leanne Wood från National Assembly för Wales; orcon2014 (Gröna) av Open Rights Group; Nigel Farage av Michael Vadon; Ed Milliband med banner av net_efekt; Nicola Sturgeon av SNP; PM David Cameron av nummer 10; och Nick Clegg av Liberal Democrats.