Så du tror att du äger de böcker och spel du betalat för? [Åsikt]

Annons

Jag har en hylla full av böcker. Jag älskar dem. Jag läser dem. Jag använder dem till och med som bakgrund för min fru vetenskapliga videor. Och ibland lånar jag dem till vänner. Det är inte komplicerat, att låna ut böcker - du ger bara din vän boken. Om du har tur, tar din vän tillbaka det (och du kan dela en bra konversation). Om inte har din vän en bok - och det gör du inte längre.

Sedan mänsklig civilisations gryning började detta vara hur utlåningen fungerade. Du kan låta någon låna något. Du kan ge någon något du inte använder längre. Du kan göra vad du vill med saker du fysiskt äger.

Det är enkelt och det är inte något de flesta vill ändra. Senaste nyheter från världen av videospel visar dock hur denna grundläggande sak - att låna ut något till en vän - blir komplex även om du fysiskt äger ett objekt. Idén om ägande förändras - om inte försvinner - eftersom vi ersätter böcker med e-böcker, videospel-skivor med digitala nedladdningar och CD-skivor med strömmningstjänster.

Är 4> 1?

Det drev spelarnas nötter. De tog till Twitter, de tog för att kommentera avsnitt och gjorde nästan allt (förutom att gå utanför) till klaga på Microsofts nya spelutlåningspolicy - så mycket att Microsoft så småningom ändrade sin politik.

Vad var det? Till denna dag är jag inte säker på detaljerna (och är inte heller säker på om Microsoft är det), men väsentligt är det här - Om du vill låna någon ett videospel som du fysiskt äger, måste de betala Microsoft för att spela. Om du vill sälja ett spel du fysiskt äger kommer köparen också att behöva betala Microsoft för att faktiskt spela det.

Jag kunde komma in på mer detaljer - hur varje spel installeras på en hårddisk och hur spel måste knytas till ett XBox Live-konto för att fungera. Jag kunde utarbeta hur enheter som är offline i 24 timmar inte kan spela några spel - online eller off. Jag kunde diskutera hur spelstudior känner att de förlorar pengar från begagnade spelförsäljningar - även om det är en punkt jag bestrider.

Jag kunde, men det är inte min kärnpunkt här. Dessutom har Microsoft sedan dess ändrat sin position. För mig handlar det inte ens om pengar, nödvändigtvis. Jag tror att det är onödigt komplicerat att låna någon ett spel, under Microsofts nya regim. Varför finns det regler? Varför måste jag förstå dem för att låna min vän ett spel?

Varför kan jag inte bara låna ut min vän? ett freaking spel? Jag menar, jag betalade för det. Jag spelar inte det just nu. Varför kan hon inte spela det? Teknik ska underlätta våra liv. Detta gör det svårare.

Det är exakt dessa tankar XBox-konkurrenten Sony antydde om i den här "tutorial" -videoen, som beskriver hur utlåning av ett Playstation 4-spel till en vän fungerar:

Rolig. Det som inte nämns är att Sony, liksom Microsoft, i allt högre grad söker flytta spelförsäljning från fysiska diskar till digitala nedladdningar - och att dela dessa spel är i princip inte möjligt.

(Kolla upp skäl att köpa PS4 PS4 vs Xbox One: 5 skäl att köpa PS4E3 2013 markerade det ögonblick då nästa generation verkligen började, med alla tre utmanare - PlayStation 4 (PS4), Xbox One och Wii U - avslöjade i sin helhet. Wii U är redan på ... Läs mer eller skäl att köpa XBox One PS4 vs Xbox One: 5 skäl att köpa Xbox OneÅrets E3 kändes nästan som att det var över innan det började. Även om konferensen varar i flera dagar gjorde både Microsoft och Sony sina tillkännagivanden innan dörrarna öppnades och visade inte bara hårdvara utan också ... Läs mer om du vill diskutera relativa meriter - det är inte mitt syfte här).

Utlåning av e-böcker

Detta går långt utöver videospel. Tillbaka till min bokhylla - samlingen växer inte som den brukade. En anledning till detta är lockelsen av e-böcker. Att läsa George R.R. Martins "A Song Of Ice And Fire" är mycket lättare elektroniskt, bara för att jag inte behöver släppa runt de stora volymerna.

Det finns emellertid ett problem - jag kan inte låna ut mina lästa böcker till en vän. Brist på att fysiskt lämna en vän min ereader - vilket jag inte gör - eller ge henne mitt Kobo-lösenord - vilket är olagligt - det finns inget bra sätt för mig att dela striden om Westeros med någon annan.

Självklart, Kindle-användare kan låna böcker till varandra Så lånar du dina Kindle-böcker till andra Amazon-medlemmar Läs mer . Ibland. Vissa förlag blockerar den här funktionen - en kraft som de inte mycket har med pappersböcker.

Men min ereader är en Kobo, och Kobo erbjuder för närvarande inte en sådan tjänst. Och även om de gjorde det, äger relativt få människor i mitt adoptionsland (USA) Kobo-enheter, och det kommer sannolikt aldrig vara möjligt att låna en Kobo-bok till en Kindle-användare (såvida de inte är villiga att läsa med bara smarttelefonen app).

Inte för att jag klandrar Kobo eller Amazon för den här situationen - de kan inte förväntas hjälpa sina konkurrenter genom att erbjuda en kompatibel delningstjänst. Men det faktum att de inte betyder att låna en e-bok till en vän är mycket mer komplicerat än en pappersbok. Att vår idé om ägande förändras.

Slutet på ägandet?

När du köper en e-bok köper du inte själva boken beroende på tjänsten: du köper rätten att läsa boken på ett begränsat antal enheter. Vilka enheter dessa är, och allt annat du kan göra med boken, är helt upp till eBook-plattformen (och den kan ändras när som helst).

Detta förändrar vår förståelse för ägande, men i andra delar av digitala medier försvinner äganderätten direkt. Netflix-användare, till exempel, förstår att deras tillgång till TV-program och filmer inte innebär någon form av äganderätt. Om de slutar att betala Netflix - eller Netflix slutar betala en innehållsskapare - kan rätten att titta på en viss show försvinna helt.

Spotify-användare betalar på samma sätt en månadsavgift för åtkomst, men vet att de inte äger innehållet de strömmar.

Det är inte helt en dålig sak - användare av sådana tjänster har tillgång till mycket mer innehåll än deras prenumerationsavgifter möjligen kan köpa. Det är emellertid en förskjutning - och vi bör alla vara medvetna om.

Lektionen hos Sony

Så: har jag en poäng? Tillbaka till videospel. Sony fick massiva PR-poäng med sin utlåningspolitik, vilket är konstigt - allt de gjorde var inte att begränsa en befintlig frihet. De märkte att konsumenterna inte gillade Microsofts nya policyer och såg till att inte anpassa dem - inte precis heroiska.

Det visar oss dock att om ett företag begränsar något - och tillräckligt många människor är olyckliga - kan ett annat företag väl komma in. Det faktum att Microsoft så småningom bytte position lägger bara till denna punkt: konkurrens går långt.

Naturligtvis är det upp till oss. Om människor klagar på saker som det här, men köper felaktiga enheter ändå, blir det inte mycket enklare. Vad tror du?