Är internetfrihet hotad av Internetleverantörer? [MUO-debatter]

Annons

Föreställ dig en värld där innehållet du ser på Internet kontrolleras tätt av din Internetleverantör. Vad skulle du säga om jag berättade att världen nu är verklighet?

I förevarande mål - i januari 2014 avvisade en amerikansk federala domstol FCC "nät-neutralitet No Net Neutrality, Winamp Lives, Kanye Dödar Coinye [Tech News Digest]Nätneutralitet lider av förlust, Winamp lever en annan dag, Beats Music lansering på grund, Tumblr Nämnar varningar, Kanye West dödar Coinye, en man dör och försöker rädda sin telefon, och Internet namnger ett barn. Läs mer ”Förordningar, som skulle verkställa regler som kräver att internetleverantörer tillåter åtkomst till allt onlineinnehåll och applikationer oavsett information eller källa. Att föredra, blockera eller manipulera servicekvalitet för specifika tjänster eller innehåll skulle vara förbjudet.

Förenta staterna skapar inte reglerna för internetåtkomst i hela världen, men det påverkar ofta hur regler implementeras på andra håll. Huvudkontoret för de flesta stora onlinetjänster finns i USA. Detta kan innebära att ISP: er som påverkar innehållsleverans av information också kan påverka resten av världen.

Frågan som alla ställer just nu är om bristen på reglering kommer att leda till att ISP: s som Verizon omedelbart implementerar tjänsten kontroller som negativt påverkar kvaliteten på tjänster som Netflix eller Hulu, till förmån för de digitala strömningstjänster som erbjuds av ISP eller dess partners? Kommer internettjänstföretagen att öka vinsten genom att kräva att dessa företag betalar dem "serviceleverans" avgifter? Kommer Internetanvändare som du och jag att börja betala högre avgifter för åtkomst till dessa tjänster?

Det här är frågorna vi undersöker i dagens MUO-debattforum. Kolla in hur MUO-författare anser att detta kommer att förändra informationsfriheten online och ge sedan din egen åsikt i kommentarområdet. Glöm inte att rösta i slutet av denna debatt!

George Root - Google, Amazon och andra kommer att slå tillbaka

Jag tror att leverantörer som Verizon helt underskattar den ekonomiska styrkan hos Google, Amazon och andra stora webbplatser. Det kan vara mer fördelaktigt för Google att utöka sitt nuvarande leverantörsnätverk än att betala Verizon mer pengar för att göra något som borde vara gratis.

Det verkar som att många av de större internetleverantörerna också är kabel-tv-leverantörer som är vana att reglera vilken typ av innehåll som människor kan se på sina tv-apparater. I det avseendet är kabel-tv-leverantörer liknar musikbranschen eftersom ingen av dem kan acceptera det faktum att de måste utvecklas för att överleva de förändringar Internet medför, istället för att försöka förändra Internet till sina böjelse.

Naturligtvis är rädslan att Google startar sin egen internetleverantör och plötsligt börjar webbplatser betala en premie för att bli sett på det större Google-nätverket, men det händer redan nu i viss utsträckning. Om jag ville att min webbplats ska ses av miljontals användare varje dag, skulle jag kunna betala Google massor av pengar och min webbplats skulle ha trafik. Men det är den organiska tillväxten av webbtrafik som gör att innehållet kan få trafik över tid, vilket håller folk igång.

I slutändan tror jag att problem som det här löses av den oändliga uppfattningen att Internet ska vara lika villkor för alla. Om Verizon försöker pressa webbplatser för att ses i det större nätverket, kommer ett annat Internet-nätverk att dyka upp som inte tar ut den premiumen. Girighet kommer bara att ta ett företag hittills. När allt är detta tekniker som Verizon röra sig med och teknikerna vet alltid en väg runt allt.

Ryan - Taktik för kabelföretag är problemet

En av mina största problem med Net Neutrality (eller brist på det) är att Internet kommer att bli precis som kabel-tv. I själva verket kan det mycket väl vara förekomsten av kabelföretagens fiefdoms i de flesta lokala områden som leder till problemen från brist på Net Neutrality.

Vad händer om din ISP beslutar att den vill hindra din videoström från Netflix, samtidigt som du ger en full, öppen bandbredd till sina egna konkurrerande videoströmningsfunktioner? Netflix har uttalat offentligt att det fruktar detta. Vad kan du göra? Byt din Internet-leverantör? Många har inget val eftersom återigen samma kabelföretag kontrollerar systemet. Om du har tur kan du kanske byta till en DSL-telefonbaserad tjänst - men återigen kan den ISP nu också ta samma bandbreddstrottlingstaktik.

Faran är inte så mycket att kabelföretaget försöker filtrera eller kontrollera specifikt innehåll genom prissättning som det gör med sin befintliga programmering. Faran är att den kommer att försöka vända trenden med att kunder nedgraderar kabelpaket och flyttar över till Netflix och andra videostreamningstjänster för innehåll. Nu är kabelföretagen inte lagligt hindrade från att göra kvaliteten på de konkurrerande tjänsterna så hemsk att konsumenterna tvingas dränera på tillbaka till Momma Cable Company - det gränsöverskridande olagliga monopolet i nästan alla gemenskap.

Det verkar som vår ena stråle av hopp om fly från dessa monopol - videostreamningstjänster online som Netflix, Hulu och Amazon Prime - hotas nu av den amerikanska regeringens brist på ryggrad för att ordentligt reglera de stora kablarna / ISP företag.

Bruce Epper - Infrastruktur hindrar konkurrensen

George: Jag tror att du undviker det som förmodligen är den största frågan här. Vad händer när det lokala kabelföretaget och / eller den lokala telekom blockerar all streaming video tjänster som konkurrerar med dem eller räntebegränsar dem i sådan utsträckning att de är effektiva oanvändbar? Nu kommer alla bredbandsleverantörer i det lokala området att tillåta dig att endast använda deras strömmande video.

Detta hände med Comcast tillbaka 2010 när de blockerade Netflix från sina kunder genom att utpressa / utpressa Netflix-partner, Nivå 3, för att betala en återkommande avgift för att låta dem "överföra internetfilmer och annat innehåll till Comcast-kunder som begär sådant innehåll. ”Så långt som ett annat nätverk dyker upp för att ta plats för det som tas från oss, som kommer att installera infrastrukturen för detta?

Trots allt äger dessa telekommunikations- och kabelföretag för närvarande hela "last mile" -nätet, och med domstolens avgörande avseende FCC: s regler för nätneutralitet sedan den har skjutits ner de betraktas inte som ”vanliga transportörenätverk”, hur förväntar du dig att människor kan ansluta till det "nya Internet" som du tror kommer att ersätta det som har gått förlorat?

Nu har de flesta bredbandsleverantörer datakapslar på sina internetplaner. I mars 2012 meddelade Comcast att kunder med Xfinity-appen på XBox som är XBox Live-prenumeranter och har en annan kabelbox med Xfinity kommer inte att använda sina strömmande videodata mot locket, men Netflix och Hulu kommer fortfarande att vara det påverkade. Detta är ett annat område där Verizons idé om en "tvåsidig marknad" verkligen kommer att gynna företagens girighet: dessa leverantörer tar ut leverantören en premie för att transportera sitt innehåll till konsumenten medan han debiterar konsumenten en premie för att detta innehåll ska levereras till dem obehindrat av transportörens nätverk.

Jag skulle älska att sitta på ett kontor på C-nivå vid någon större Internet-leverantör sedan denna avgörande kom ut. Under de närmaste åren kommer bonusarna att bli häpnadsväckande.

James Bruce - Net Neutrality Won't Matter

Jag tror att nätneutralitet inte spelar någon roll i det långa loppet. Jag nämnde detta på podcasten häromdagen, men Google kommer att svänga spelet tillbaka med sin bredbandshastighetsranking från YouTube spela statistik. Istället för att Google måste betala internetleverantörer för att leverera YouTube-videor, kommer det att vara leverantörerna som betalar Google för att etablera snabbare ryggraden till YouTube-servrarna och därmed rankas sig högre på listan som konsument val. Du kan satsa på att kunderna byter bort från dem för att bli högre rankade när de är listade längre ner Internetleverantörer kommer att vara betydelsefulla (förutsatt naturligtvis lika marknadskrafter och att det faktiskt finns det) konkurrens).

Naturligtvis gör detta ingenting för att hjälpa andra tjänster som Netflix, men man kan föreställa sig en metrangeringssida som bygger på snabbresultat från alla populära tjänster. Inrättandet av ingen laglig lag om nätneutralitet kommer bara att driva dessa rangordningar till före där de inte behövdes.

Underskatta aldrig kraften i en populär rankinglista: företag kommer att falla över sig själva och kasta pengar på dig för att komma högre på listan.

Guy McDowell - Vad händer om internetleverantörer försöker slå på Google?

Spela djävulens förespråkare, vad skulle hända om de största Internetleverantörerna pressar ut Google? Är Google redo att springa in och rädda dagen och rädda sig innan det kan hända? Om jag skulle kontrollera en stor Internetleverantör och din webbanvändning kommer jag också att kontrollera dina sökmotorval och dina streaming mediaval.

De stora Internetleverantörerna kommer att inse att det skulle bli ett bakslag om de försökte begränsa våra Internetresor för dramatiskt, för snabbt. Istället ser jag att de spelar spelet på samma sätt som de gjorde med kabel-tv. De försökte få oss att vilja ha kabel för innehåll som du inte kunde få i luften. Många av oss hade länge både luft och kabel, det var det bästa av båda världarna. Nätverken märkte att vi tittade på kabeln mer och mer, så de ville också vara på kabeln. Sedan började kabeln leverera samma innehåll som i luften men med bättre överföringskvalitet, så vi slutade köpa antenner eller tv-apparater som kunde utnyttja signalen över luften. Nu har vi fastnat med kabel. Ja, du kan fortfarande få luften om du vill gå igenom besväret med att ställa in det, men de flesta gör det helt enkelt inte.

Varför skulle de inte göra samma sak med Internet-åtkomst? Ge oss premiuminnehåll såväl som gratisartiklarna, och sedan kommer det fria innehållet gradvis att vilja tjäna pengarna som premiuminnehållet gör. Introducera måttligt spjäll på det fria innehållet, så det fungerar, men bara inte lika bra som premiumen. Då kommer trycket från både innehållsleverantören och konsumenten att ha innehållet i premiumkategorin.

Om jag var en ond mediamagnat var det vad jag skulle göra.

Jag misstänker att vissa människor skulle utveckla vägar runt det, eller lokala alternativa medel betyder. Mindre internetleverantörer skulle initialt trivas med det faktum att de inte begränsar innehåll, men de så småningom skulle köpas ut av de stora Internetleverantörerna. Sedan, på säga 10-20 år, kommer vi bara att acceptera att det är så saker är, och vi kommer förmodligen att övertyga oss själva om att vi gillar det på det sättet, för!

Justin Pot - Detta händer redan

Till en del, Guy, detta händer redan. Här i USA kan du inte titta på något olympiskt innehåll online såvida du inte först bevisar att du är en betalande kund för en kabel eller satellit-TV-leverantör (och även om du gör det är tjänsten skrattande jämfört med vad CBC erbjuder i ditt hem och mitt hemma landa).

Företaget med sändningsrättigheter till spelen här i staterna? NBC, en avdelning av Comcast, ett kabelföretag som är älskat för sitt kundservice rykte. Comcast begränsar också bandbredden för sina hemanvändare, men gör ett undantag: det är sin egen streamingtjänst, som är tung i NBC-innehåll.

Kabelföretaget äger en av de stora sändarna och använder redan nu detta till sin egen fördel. Och nu har en rättslig bojor tagits bort från dem.

Konkurrens är allt bra och bra, men finns inte i större delen av landet. Dessa företag samarbetar med statliga regeringar för att förbjuda kommunalt bredband, och Google kan bara lägga så mycket linje så snabbt. Nätneutralitet hjälpte till att göra Internet till vad det är, och det försvinner. Det är oklart om en nystart som YouTube kommer att kunna ta nätet med storm tio år från och med nu, eller om det lagrade Internet kommer att göra någon nykomling så långsam att den är värdelös.

Slutsats - Vad tror du?

Innebär bristen på bestämmelser som kräver rättvis tillgång till information på Internet Internetfrihetens död Internet är inte riktigt gratis - Vem sensurerar det och varförI alla fria, demokratiska samhällen är medborgarna stolta över att de har fri tillgång till information. Detta är sant i många länder, där medborgarna har vunnit hårda strider för självständighet. Det är något... Läs mer ? Kommer Internet nu att förvandlas till ännu en företagsdriven informationsportal som kontrolleras av de som har mest pengar? Eller kommer inget av det här saken alls? Kommer saker bara att vara desamma? Avsluta din röst och ge oss sedan ditt tag i frågan i kommentaravsnittet nedan!