Annons
Tidigare denna månad anklagades South Carolina polisman Michael Slager för mordet på Walter Scott. Beviset som ledde till hans gripande var en mobiltelefonvideo som tagits av Feidin Santana, en fotgängare som åskådare. Videon motsatte sig Slagers egen berättelse om händelser.
Slager hävdade att Scott hade tagit tag i hans Tazer och flydde med den när han öppnade elden. De kyliga bilderna visar annars. Förståeligtvis spelades videon på alla större nyhetskanaler när de täckte händelserna.
Nu argumenterar Santana, ägaren till videoklippets upphovsrätt, genom sina advokater att perioden för rättvis användning har gått och söker ersättning på cirka 10 000 dollar för framtida användningar. Medan många människors omedelbara reaktion har varit avsky, är situationen komplex.
Det finns vinst i döden
Medan vissa människor har snabbt anklagat Santana för att ha varit opportunistiska för att försöka dra nytta av Scotts död, är detta en extremt ytlig ståndpunkt om vad som är en väldigt nyanserad situation.
För det första är det inget nytt för media att köpa berättelser. Som fotograferingssidan Fstoppers påpekar, i fotojournalism, där fotografer fångar många "hemska scener i konfliktzoner och licensierar de resulterande bilderna", prejudikat är att det "mest socialt relevanta och exklusiva innehållet [ger] de högsta monetära belöningarna." Mörk som den här är, det är så världen fungerar.
Det är inte ens så ovanligt för medborgarjournalistik. Fstoppers rapporterar att Abraham Zapruder, mannen som tog bilder av John F. Kennedys mord sålde filmrättigheterna för 150 000 dollar till tidningen Life. När bilderna senare förklarades som offentlig egendom fick Zapruders familj 16 miljoner dollar från den amerikanska regeringen. Det är betydligt större summor än vad Santana frågar.
För det andra täcker inte media händelser som Scotts skjutning ur deras kollektiva empati. Särskilt i USA är 24-timmarscykeln för nyhetsmedier mycket en vinstdrivande strävan. Medan de visade den video som Santana fångade in, tog dessa nätverk in miljoner dollar i annonsintäkter. Det kan inte hävdas att Santanas video är ansvarig för Allt deras vinst, det var ansvarigt för vissa. Om Rupert Murdochs kister kommer att fodras av evenemanget, har Santana säkert rätt till en del av pengarna också?
Slutligen är det inte nytt eller ovanligt att dra nytta av döden. Det finns hela branscher som företag som endast finns för att tjäna pengar när människor dör. Att fördöma Santana på Twitter utan att organisera protester utanför din lokala begravningsbyrå visar en antydan om hyckleri.
Fara betala
Att filma en uniformiserad polis som skjuter och dödar en beväpnad svart man är inte detsamma som att ta en avslappnad video av en gatuscen. Santana satte sig själv på skadligt sätt för att få bilder. Trots att filmning av polis i tjänsteområdet är lagligt i alla 50 amerikanska stater, respekterade inte enskilda officerare alltid lagen. Bara den här veckan Huffington Post rapporterade att det pågick en officiell utredning av en incident där en amerikansk marshal förstörde telefonen till en åskådare som spelade in honom. Dessa incidenter är vanligt förekommande, med ofta officerare gripa telefoner.
Nya republiken, i ett stycke som argumenterar för det Santana förtjänar att få betalt, rapporter om några av farorna med att bevittna missförstånd av poliser. Bland dem kan vittnen möta ökad polisundersökning för oberoende frågor. Enligt New Republic, ”När en bror till Rodney King (vars slog 1991 av polisen i Los Angeles efter en snabb hastighetsbiljakt filmades av en åskådare) beslutade lämna in ett klagomål om sin brors behandling, det första som skrivbordsledaren gjorde var att slå upp brorens namn i systemet för att kontrollera om det var enastående teckningsoptioner.”
På liknande sätt arresterades Ramsay Orta som filmade Eric Garners död i händerna på NYPD, för besittning av en pistol utan tillstånd och tillbringade månader i fängelse innan hans borgen möttes av en folkmassafinansiering kampanj.
Många av dem som kan filma polisbrutalitet, som Santana, kommer från samma samhällen som offren och med rätta, rädsla för deras liv. Santana själv, i en intervju med MSNBC, förklarade ”Jag kände att mitt liv med denna information kan vara i fara. Jag tänkte på att radera videon och bara komma ur samhället... och bo någon annanstans. ”
Teknologi bränslen konflikt
Allt detta är en del av en bredare trend: ny teknik ger myndigheterna och medborgarna i konflikt. Poliser hävdade att Googles ägde navigationsapp Waze var farligt Poliser tror att Waze är farligt. Har de rätt?Waze kan "missbrukas av personer med kriminella avsikter att äventyra poliser och samhället", hävdar ett brev från en polischef till Google. Läs mer eftersom det gjorde det möjligt för användare att rapportera om sina platser.
På samma sätt rusar FAA för att lagstifta användningen av drönare. Även om vissa människor skjut bara ner dem En drone svävar över din egendom: Vad skulle du göra? [Vi frågar dig]Det finns en mycket verklig möjlighet att någon flyger en surr runt ditt område. Men vad skulle du göra om det svävade över din egendom? Läs mer , det är knappast en bra lösning framöver.
Till och med den amerikanska regeringen, med program som PRISM Vad är PRISM? Allt du behöver vetaNational Security Agency i USA har tillgång till vilken information du lagrar hos amerikanska tjänsteleverantörer som Google Microsoft, Yahoo och Facebook. De övervakar sannolikt också större delen av trafiken över ... Läs mer , kämpar för att hantera den tekniska utvecklingen på ett sätt som inte leder till konflikt med enorma mängder av deras lands befolkning. Det är nere till grupper som ACLU Vem kämpar för din motståndskraft mot NSA och för privatlivet?Det finns flera internetaktivismgrupper som kämpar för dina räkning för integritet. De gör sitt bästa för att utbilda netizens också. Här är bara några av dem som är oerhört aktiva. Läs mer att skydda människor från att regeringen går för långt. Medan NSA har varit snabb att försvara vad de gör, men hävdar att samla in "metadata" är ofarligt, det helt enkelt är inte fallet Vad kan statliga säkerhetsorgan säga från telefonens metadata? Läs mer .
Så länge myndigheterna fortsätter att kämpa för att hantera ny teknik är konflikten oundviklig. Polisen kommer i synnerhet att behöva anpassa sig till en värld där alla är reporter.
Sista ord
Fallet från Scott-fotograferingen och Santanas roll i den är bara en liten del av den bredare bilden. Det är osannolikt att poliser agerar annorlunda än för 10 eller 20 år sedan. Allt som har förändrats är att de tack vare tekniken är föremål för mycket mer granskning. Få människor är modiga nog att gå framåt och registrera polisens uppförande - de som förtjänar någon belöning för det goda de ger till samhället.
Med tanke på att nyhetsmediet drar nytta av den video som Santana tog, är det bara rimligt att han skulle få något. Även om sättet att hantera det kan vara lite obehagligt, är det inte så nära så obehagligt som handlingen Santana var modig nog att filma.
Bildkrediter: polis med pistolen Via Shutterstock
