Din e-postadress kommer inte att publiceras. behövliga fält är markerade *
"I USA, om ett fordon stöter på baksidan av ett annat fordon som har gjort ett nödstopp, är det felet på fordonet i ryggen. "
Två poäng:
1) Det är inte ett absolut. Det finns fall då bil A skulle ha fel.
2) Vi pratar om autonoma bilar. Det är "defensiva körfärdigheter" involverade, bara programmering.
Det verkar som att två frågor (3 och 5) här kretsade om nödstopp. I USA, om ett fordon stöter på baksidan av ett annat fordon som har gjort ett nödstopp, är det felet på fordonet bakåt.
Fordon A (främre fordonet) kan inte kontrollera de plötsliga situationer som kan uppstå som kommer att kräva att fordonet plötsligt måste stoppas. Fordon B (bakre fordon) har kontroll över avståndet och hastigheten som de följer fordon A.
Så med andra ord. Dessa frågor kommer i princip till att andra förare måste lära sig att implementera bättre defensiva körfärdigheter.
Detta är ett utmärkt exempel på varför jag ogillar informationsgrafik. Det är dåligt undersökt och dåligt förklarat, och jag får intrycket att den som gjorde det har noll förståelse för tekniken bakom förarlösa bilar andra än vad de har läst i dem artiklar.
Jag kunde gå igenom varje punkt här och förklara vad som är fel med det, men jag är lat. Istället länkar jag bara till en podcast där vi diskuterar autonoma bilar i detalj i en timme. https://www.youtube.com/watch? v = 4NPrf7r7G5I
