Varför Internet ger en blomstrande miljö för hat & trolling [yttrande]

Annons

Jag läste en fascinerande historia som nyligen publicerades i Wall Street Journal om ett barn som heter Aidan Dwyer som trodde att han hade upptäckt ett sätt att konfigurera solpaneler för att härma Fibonacci-sekvensen som utgör strukturen i trädgrenarna. Aidans teori - en ganska anständig teori för barn som bara är 13 år gammal - är att genom att härma den sekvensen kan han också kunna efterlikna effektiviteten i naturen.

Så han utförde ett experiment. Med hjälp av ett lika antal solceller lade unga Aidan ut solpanelerna sida vid sida i solljus. Den ena, den typiska platta som människor använder idag, och den andra hans unika "träd" -design - en metallstruktur formad som en trädgren. Unga Aidan anslöt sig en meter till varje, och till hans förvåning såg han en högre spänning av sin trädkonstruktion. Det var ett anmärkningsvärt fynd, tänkte han. Så han beslutade, med stöd från sina föräldrar, att delta i en nationell vetenskapstävling - och han vann.

Internet attackerar drömmar

Det som hände härnäst är något som de av oss som har varit på Internet länge nu inte skulle bli särskilt överraskande. Historien om vetenskapstävlingen träffade Internet, och alla från doktorander till forskarstolforskare tittade på unga Aidans design och flammandet började.

Enligt Wall Street Journal gick Aidans introduktion till online kommentatorernas värld inte så bra.

”Kommentarer och bloggare attackerade Aidan med vitriol vanligtvis sparade för politiska fiender och Kardashians. Bloggar förkunnade sitt experiment som "dålig vetenskap" och "omöjligt nonsens." Någon kallade honom "en främmande - en cool en."

Att läsa artikeln fick mig att komma ihåg några av de berättelser som jag brukade skriva om för många år sedan, till exempel vetenskapsbedrägerier och andra dumma påståenden inom områdena Ufology och paranormal. Jag har alltid känt mig berättigad som ingenjör i min online attityd. I själva verket har jag varit en av dessa vitriolförfattare tidigare, skräp dåligt utformade vetenskapliga teorier och olika dumma påståenden som påstådda "fria energi" -fynd.

Här är ett blogginlägg mitt 2006, som offentligt skurade isär en kille som ständigt hävdade att det fanns samband mellan UFO-berättelser och CIA och andra myndigheter.

Jag kallade honom en idiot, en idiot, lögnare ...

Detta var tillbaka 2006, och under de kommande 5 åren, "gradvis", i brist på ett bättre ord, "mognades", till viss del. Och att skriva för MUO hjälpte, för jag började märka hur det är att vara i slutet av alla slags otäcka anklagelser och grymma kommentarer.

Varför människor känner rätt att vara grymma online

Sanningen är att jag verkligen inte tror att jag skulle prata på det sättet med människor i verkligheten. Jag tror inte att många skulle göra det. Killen som jag slammade ovan - om vi satt tillsammans i ett café och hade kaffe - skulle vi förmodligen ha en ganska intressant intellektuell konversation - meningsskiljaktigheter och allt.

Men det finns bara något med Internet som matar hat och ilska. För mig är det människor som vänder ut och drar för tidiga slutsatser över så kallade vetenskapliga "upptäckter". Jag är säker på att det var det som upprörde de många doktorander och skeptiker i Aidans fall. Men måste vi vara så grymma mot det? Även här på MUO - en gemenskap som jag anser vara mycket intellektuell och mogen - finns det en kontingent av människor som har en viss arrogans och känner sig berättigade att ringa någon de inte ens känner till dumhuvud.

Här är en MUO-svarskommentator som kallar frågeformen dum.

Eller den här kommentaren i en annan artikel som kallar en annan läsare retarderad.

Och ännu en spott mellan kommentarerna till en annan artikel, som ger ut ganska otäcka jablar fram och tillbaka.

Det som har skrämt mig mest, eftersom jag skrev och läste inlägg och kommentarer från andra författare här och på andra håll på webben, är att de grymaste kommentarerna som jag har läst påminner mig... om mig. Det är en nykter insikt, och en som dämpar mina kommentarer när åren går, även om jag fortfarande är känd för att jag tappar humöret med andra då och då. Jag vet inte om det är genetiskt, eller kanske bara en förbannelse.

Fel leder till en grishög

Det jag har lagt märke till är att två saker verkar stimulera till en större nivå av vitriol, som de fattiga unga Aidan fick uppleva. Den första är att göra ett misstag. Online-folk är mycket oförlåtande när det gäller att göra misstag. Aidans misstag var att han i sitt inträde i vetenskapstävlingen bara mätte spänning. Tyvärr är spänningen ensam inte den totala effekten - så hans resultat var tveksamma. Det enda misstaget ledde till ett tillströmning av attacker och namnkall.

Den andra faktorn verkar vara anonymitet. Anonyma inlägg är nästan alltid särskilt hårda... fega är alltid så modiga med sina ord när de inte behöver använda sitt riktiga namn. Skulle samma människor ha sagt samma ord direkt till den unga pojkens ansikte, i närvaro av sina föräldrar? Jag tvivlar på det.

Och om Aidan fortsätter att mäta kraften i sin testkonstruktion, och han är bevisad korrekt i sin teori, kommer alla dessa arroganta, otäcka människor att svara igen och be om ursäkt för unga Aidan? Kommer de att vara ångerfulla för att attackera ett litet barn som är motiverat nog att utforska vetenskapen i så ung ålder? Antagligen inte.

Varför tror du att folk går av med att trilla och publicera hatiga kommentarer online? Har du någonsin gjort det själv och ångrat det? Låt oss veta dina tankar och insikter i kommentarerna nedan.

Bildkrediter: Wall Street Journal, Shutterstock