Mac OS X Yosemite, från en Linux-användares perspektiv

Annons

Det har gått ett tag sedan Mac OS X 10.10 "Yosemite" har släppts ut i naturen Vad är nytt i OS X 10.10 "Yosemite"?OS X utvecklas både när det gäller utseende och funktioner, och precis som förra årets Mavericks-uppdatering kommer Yosemite att bli en annan gratis nedladdning. Läs mer , så vi har en ganska bra idé om hur det fungerar. Mac OS X används också ibland som affischbarn för ett rent och elegant gränssnitt (oftast, i alla fall). Som Linux-författare är det min skyldighet att göra jämförelser inte bara bland Linux-distros De bästa operativsystemet LinuxDe bästa Linuxdistroserna är svåra att hitta. Om du inte läser vår lista över de bästa Linux-operativsystemen för spel, Raspberry Pi och mer. Läs mer , men också mot tävlingen.

Med Yosemite ute och en ny våg av distro släpps, är det dags att göra jämförelsen mellan Yosemite och dessa nya utgåvor. Vilket presterar bättre? Vilken ser bättre ut? Vad kan Linux lära av Mac OS X? Låt oss ta reda på.

Användargränssnitt

Först upp är den mest märkbara förändringen i Yosemite användargränssnittet. Kort sagt, det finns en hel del förändringar, men samtidigt inte så mycket. Användargränssnittet i sig är nästan identiskt med vad det har varit genom alla versioner av Mac OS X. Det är fortfarande samma kända gränssnitt som Mac-användare har känt i flera år. Men samtidigt fick det en visuell uppdatering.

Temat? Platt. Oavsett om du gillar det eller inte, är de heta designområdena fortfarande platta element och färger, och många element har plattats ut. Dessa märks mer i menyer och fönsterkontrollknappar. Designen behövde lite modernisering efter att ha stannat oförändrat i åratal, så detta är en välkommen förbättring.

Användargränssnittet på Linux varierar naturligtvis mycket eftersom det finns massor av skrivbordsmiljöer att välja mellan. Enheten är ganska lik Mac OS X i många avseenden, med undantag för att ”dockningen” är permanent på vänster sida av skärmen. Estetiskt är KDE mest liknar Mac OS X-gränssnittet Det nya KDE Plasma 5-skrivbordet är underbart - Så här kan du prova detÄven om KDE-ramverket anses vara stabilt, har inte alla saker KDE moderniserats. Du kan dock använda andra metoder för att prova KDE 5 tills den är allmänt tillgänglig. Läs mer med silver- och blåfärgtema. Om du vill ha något annat, finns det Cinnamon, MATE eller Gnome Shell. Uppsidan av alla dessa olika val är att du har val! Du kan anpassa ditt system så att det ser ut som du vill; med Mac OS X finns det inte en hel del anpassningar tillgängliga. Även med de mest extrema anpassningarna är ett Mac OS X-system fortfarande kännbart.

Vinnare: Mac OS X för väl beprövad kunskap; Linux för anpassning.

Prestanda

Prestanda på egen hand är ganska svårt att ta reda på bara genom regelbunden användning, eftersom båda systemen fungerar bra. Istället måste vi ta till oss att använda riktmärken för att avgöra skillnaden i prestanda. Många tester har gjorts på webben som konsekvent visar att de senaste utgåvorna av Linux-distros tenderar att prestera bättre än Yosemite, både i CPU- och grafikprestanda. Faktum är att en populär webbplatsens riktmärken visade att Ubuntu vann i 12 av 15 tester, som inkluderade alla spelrelaterade riktmärken.

Det finns också stora skillnader i mängden RAM som varje operativsystem använder omedelbart efter en omstart. Jag kontrollerade både min Mac OS X- och Linux-partitioners RAM-användning omedelbart efter start och bestämde att Mac OS X använde cirka 3,6 GB RAM medan Linux bara använde ~ 600 MB RAM. Båda systemen hade ungefär lika mycket startprogram och Linux-systemet körde Cinnamon-skrivbordsmiljön. Även med de tyngsta på skrivbordsmiljöer, KDE, skulle jag fortfarande inte ha använt mer än 1 GB efter att ha startat upp.

Det finns dock några dolda för- och nackdelar med Linux. Linux körs på mer hårdvara än vad Mac OS X gör, men Linux kanske inte alltid fungerar 100% med Apple-hårdvara, något som Mac OS X (uppenbarligen) är bra på. I mitt fall med en MacBook Pro Retina fungerar min webbkamera inte under Linux och det finns ingen korrekt implementering för HiDPI-stöd - det är ett pågående arbete Förbättra Linux HiDPI-stöd för Gnome, KDE, Xfce, Cinnamon och FirefoxNär du kör Linux på ett system med en HiDPI-skärm kanske du har märkt att allt antingen är litet eller kanske bara ser konstigt ut. Vi hjälper dig att få en bättre upplevelse på din HiDPI-skärm. Läs mer , men långt ifrån perfekt.

Vinnare: Linux.

Elanvändning

Även om Linux tenderar att vara smalare än Mac OS X, är det inte bäst på energihantering. Detta är särskilt fallet jämfört med Mac OS X, eftersom OS X är inställt specifikt för Apple-hårdvara medan Linux måste vara mer generisk i sin energihantering. På min MacBook Pro Retina är batteriets livslängd i genomsnitt två tredjedelar av vad det skulle vara på Mac OS X (säg 6 timmar på Linux jämfört med 9 timmar på OS X). Det är en ganska stor skillnad, och en god anledning till att jag ibland måste köra Mac OS X när jag vet att jag har en lång dag framför mig trots att jag föredrar att använda Linux.

Det finns några verktyg i Linux för att hjälpa dig försöka kontrollera din strömförbrukning, till exempel TLP vilken justerar automatiskt variabler för att förbättra strömförbrukningen 7 enkla tips för att förbättra din Linux-bärbara dators batteritidHur kan du pressa mer tid från ditt batteri och njuta av en verkligt bärbar Linux-datorupplevelse? Läs mer och PowerTOP, a verktyg som hjälper dig att avgöra vad som suger upp kraften PowerTOP maximerar din Linux-bärbara dators batteritidPå Linux-bärbara datorer är en av de vanligaste klagomålen att batteriets livslängd inte är så bra. Du kan ta reda på vilka inställningar som är bäst för ditt system med PowerTOP. Läs mer . Även då är det fortfarande inte lika effektivt som Mac OS X - troligen på grund av drivrutins kvalitet / framsteg / funktionstillgänglighet.

Vinnare: Mac OS X.

Linux är inte perfekt, men håller upp

Efter dessa jämförelser är Yosemite och Linux bundna i tre stycken. Och jag vill inte riktigt bryta det slipset, även om jag älskar Linux och gillar att "hata" på OS X eftersom det är egenutvecklat och från Apple måste jag ge vissa krediter till Apples verksamhet inom vissa områden systemet. Även om användargränssnittet kanske inte är särskilt innovativt, är det verkligen bekant och fortfarande snyggt. Det fungerar bra (även om det inte är lika snabbt som Linux), och det har fantastisk strömhantering för stor batteritid. Och dessa element kombinerade är varför Mac, särskilt för bärbara datorer, har blivit mycket mer populärt de senaste åren.

Så vad kan Linux lära av Mac OS X och förbättra? Medan jag inte tror att det någonsin kommer att bli en verkligt igenkännbar skrivbordsmiljö (även om Unity är utan tvekan den närmast en ideal Ubuntu 11.04 Unity - En stor språng framåt för LinuxDet är här. Den senaste versionen av Ubuntu har ett helt nytt användargränssnitt: Unity. Det innehåller också ett mycket förbättrat programvaracentrum, tillsammans med de vanliga uppdateringarna för de tusentals gratisprogram som Ubuntu erbjuder. Canonical beslutade ... Läs mer ) Kan Linux fortfarande stolta över en anpassningsbar upplevelse. I stället måste det fortfarande fokusera på att förbättra hårdvarusupport och särskilt krafthantering. Linux har definitivt mycket åt det redan, men det finns vissa saker - särskilt de som är relaterade till att förbättra portabiliteten - som kan vara bättre. Och jag vet att eftersom open source-communityn måste arbeta med dessa saker på egen hand, kommer det att vara svårt att uppnå dessa mål.

Vad är några saker du tror att Linux måste förbättra? Låt oss veta i kommentarerna!

Bildkredit: Phoronix (Michael Larabel)