Varför Hulus krav på kabelabonnemang är en förvirring av saker som kommer [yttrande]

Annons

En oroväckande artikel i New York Post har rört upp ett hornetbo genom att föreslå det Hulu kommer långsamt att gå mot en affärsmodell som kräver autentisering. Med andra ord, användare som vill titta på visst innehåll - eller kanske något innehåll - måste bevisa att de redan är en kabelabonnent.

Detta drag är inte enastående. En begränsad version av det är redan på plats för FOX-innehåll på Hulu, Comcast arbetar med sin egen strömningstjänst för kabelabonnenter och HBO GO har använt den här modellen från första dagen. Jag tror att det är något som vi kanske tvingas ta itu med - och det är därför.

The Thrashing Giants

Geeks älskar att agera lite självgod om hur de förändrar media genom piratkopiering, digital distribution och "rösta med min plånbok." Att sticka jättebolag är roligt, men så småningom börjar de trasiga runt - och ibland slår de något.

Både sändningsnätverk och tjänsteleverantörer väcker ett stort väsen. Till skillnad från RIAA i början av 2000-talet, som tycktes förvirrat och förvirrat av ökningen av digital musik, är dagens nätverk och tjänsteleverantörer är mycket medvetna om att deras affärsmodell kan göras föråldrad om människor fick billig och enkel tillgång till en mängd olika innehåll.

Och de slår tillbaka på olika nivåer. Ja, nörd raseri lyckades stoppa SOPA, men en ny, liknande proposition kommer sannolikt att vara avsedd i framtiden. Under tiden har lite gjorts för att stoppa andra drag som är dåliga för konsumenterna. Fusionen av Comcast och NBCUniversal godkändes utan mycket motstånd och alla större nätverk tvekar alltmer att göra innehåll tillgängligt för streaming. Som tar oss till nästa punkt.

Digital video är inte digital musik

En stor fördel som den digitala revolutionen hade mot musikbranschen var de låga kostnaderna för att producera musik. Popstjärnor är miljontalsprojekt, men en begåvad person med en gitarr och en studio snidit på baksidan av ett lager kan också skapa någon som människor kommer att lyssna på och tjäna pengar på. Dessutom kan ett band alltid tjäna pengar genom att turnera, vilket har blivit den största intäktsströmmen för de flesta av dagens artister.

Video är annorlunda. Det stora flertalet innehåll - och verkligen allt mycket lönsamt innehåll - produceras och ägs av mycket stora organisationer som NBCUniversal, CBS och Time Warner. Även om de använder begåvade artister och skådespelare, är det nästan omöjligt för talangen att lämna och bilda sitt eget framgångsrika företag. Att skapa en originalutställning eller film med den polska som de flesta tittarna kräver är en dyr strävan. En budget på några miljoner för att göra (och marknadsföra) en rörelsebild anses hopplöst liten. Endast dokumentärer kan konsekvent ge en vinst på den typen av kontanter.

Även om vissa begåvade människor gör en bra film på egen hand, måste de distribuera den, vilket betyder - det är rätt! - förhandla med stora nätverk. Gående direkt till webben Hur man producerar din egen TV-program Läs mer är tänkbart, men det betyder att spendera en skandalös tid jagar hoppet om vinst att en stor blockbusterfilm eller en populär TV-serie kommer att överskrida inom en timme efter utgivningen.

Slår en affär med Netflix är nu en möjlighet, som visas av reinkarnationen av Arrested Development och introduktionen av annat originalinnehåll. Men Netflix har sina egna ekonomiska problem, de flesta orsakas av det faktum att ett fåtal företag har rätt till allt innehåll de flesta vill ha. Netflix kan inte sätta något på tjänsten såvida inte nätverk som äger innehåll spelar boll - och kostnaden för att få tillgång till sådant innehåll stiger ständigt.

Glöm användarens ilska om prissättning. Det verkliga hotet mot Netflix är möjligheten att alla större nät helt enkelt vinkar adjö och lämnar tjänst utan rubrikinnehåll och ingen vinst att betala personer som producerar originalinnehåll som ska säljas till Netflix.

De vill ha rören, för

.MP3 var nyckeln till digital musik. Musikfiler som bränns av CD-skivor var enorma (relativt dagens lagringskapacitet) vilket gjorde dem svåra att dela. Det var bara introduktionen av .MP3 som gjorde digital musik till något som folk kunde sätta på tumdrivna enheter eller dela online, även när de anslutits via ett mäktigt 56 Kbps-modem eller ett 1,5 Mbps DSL-nätverk.

Onlinevideo har ännu inte fått sin MP3. Videofiler är massiva. Nedladdning av en högupplöst video är en dagslång process för de flesta på landsbygden i utvecklade företag och nästan alla i utvecklingsländerna. Till och med en standarddefinitionsfilm kan ta flera timmar.

Det betyder att visning av stora mängder video, lagligt eller olagligt, är något som bara människor med mycket bandbredd kan njuta av. Och vem äger den bandbredden? Ofta är det företag med ett intresse av att skydda innehåll. Comcast, vilket är ökänt för sina flera försök att möta bandbredd eller begränsa bandbredden och också äger en majoritetsandel i NBCUniversal, är det enda genomförbara valet för stora delar av USA.

Även företag som inte äger ett innehållsproducerande nätverk har skäl att skydda värdet på video eftersom de får intäkter från det. Nästan alla större Internet-leverantörer driver också en kabelabonnemangstjänst. Varför tillåta kunder att få video online när du kan begränsa eller täcka bandbredd och tvinga dem att betala en kabelabonnemangsavgift? Konsumentskydd som upprätthålls av nationella regeringar är den enda hinder för denna verklighet, och alla större tjänsteleverantörer lobbyar hårt för att erodera den.

Det är en svår framtid

Låt oss inse det - den digitala revolutionen av video kommer inte längre än den som förändrade musikindustrin. Stora nätverk ser färre tittare på några större program, men de som tittade på programmen i stora nätverk vänder sig inte alltid till onlinealternativ. Istället kör de ofta till nischkanaler (som vanligtvis ägs av samma nätverk) eller digitalt innehåll (som återigen ägs av samma nätverk eller tillhandahålls via kontrakt med samma).

De nätverk som producerar innehåll, i samverkan med tjänsteleverantörer, skulle helt enkelt kunna pressa online-alternativ ur existensen. Den långsamma utvecklingen av bandbreddskåp, borttagning av fildelningsnätverk (som Pirate Bay, som nu är lagligt förbjudet i Storbritannien) och vinstpressen på alternativ som Netflix gör att det verkar osannolikt att video en dag blir lika prisvärd som musik.

Även om vi på något sätt undviker nuvarande tjänsteleverantörer, kastar vår allt mer trådlösa värld oss ​​in i mobilen bärare, som redan har ställt ett prejudikat med låg bandbreddskåp, selektiv tillgång till innehåll och hög service kostnader.

Vad kan ändra kursen? En minskning av upphovsrättens varaktighet, ett direkt förbud mot alla bandbreddbegränsningar och finansieringen av offentligt stödda nätverk med hög bandbredd från länder över hela världen skulle vara en bra start. Vi behöver också antingen ett mindre videoformat av hög kvalitet eller en massiv ökning av bandbredden. Verkar som en hög ordning - men jag kan drömma, eller hur?

Bildkredit: Guillaume Paumier, Rose Fire Rising