4 tips för att påskynda din Windows Vista-dator

Du säger att din kund köpte en ny dator med Vista på den, och att det går långsamt som allt fan? Kanske var den skyldige skiten som skräp som OEM-paket packar på sina datorer? Jag använder ett veckas gammalt Studio 15 (3 GB RAM, 256 MB videominne... inte exakt något du kan få för ett anständigt pris för 5 år sedan men det är mer eller mindre standarden för nya datorer idag) just nu med OEM-installationen av Vista, och jag stöter på nollhastighet frågor. Tja, efter att jag använt de första 10 minuterna av mitt äganderätt till att ta bort skiten som Dell sätter på det, fungerar det bara bra. Jag har inte skrivbordet avskalat, det körs faktiskt fullblåst, med en fin DreamScene-bakgrund och allt. Jag skapade till och med en dual-boot med XP för jämförelse, och gissa vad? Ingen hastighetsskillnad. XP körde faktiskt många saker långsammare än Vista gjorde. Normalt sett är jag allt ombord för att bashöra Microsoft, men snälla, bash Microsoft om de saker som de faktiskt knullade på i stället för på några trevliga små nörd sagor. k?

Naturligtvis kommer XP att bli snabbare än Vista, men Windows 95 är ännu snabbare än XP, använd det. Även om Vista säkert kan anklagas för att vara onödigt uppblåst, är XP lika onödigt uppblåst. Med nya framsteg i funktioner kommer ett behov av mer kraftfull maskinvara, enkel som den. Naturligtvis kommer du alltid att ha de hardcore retarders som förkunnar att allt som tar mer resurser än grep är onödig uppblåsning. "Uppblåsningen" i Vista är inte sämre än XP.

Och hastighetsskillnaden med XP märks knappt till och med på nyare maskiner, vilket är hur de flesta får Vista ändå. Det är som skillnaden mellan Xfce och Gnome. Det kommer att göra en stor skillnad på äldre maskiner (vilken dator som helst som byggts som standard för sin tid, gjord efter 2005, du kan bara glömma Vista), men på den nyare hårdvaran är skillnaden så liten (med tanke på en kompetent användare som kan stänga av saker som Dell PC Tune-Up) att de knappt är märkbar. Medan det mycket höga kravet på Vista är totalt bullshit (jag kan köra en Linux-låda som är 8 år gammal med alla Vistas funktioner, och mer, med bättre hastigheter än vad Vista får under en maskin som är 3 år gammal), att säga "Vista sux it'z så bloatedz XP ish bettarz" är en ännu större bit av skitsnack.

1. Du behöver inte strippa tillbaka skrivbordet för att få bättre "Performance", eftersom en av de bästa fördelarna med Aero är att de flesta av effekterna inaktiveras så snart en fullskärm eller maximerad app lanseras. Om du tycker att Aero-looken är för prålig och du föredrar en enklare look, är det bra. Men låt inte ditt skrivbord se ut som något nytt på 80-talet bara för att ge dig själv en falsk uppfattning om "ökad prestanda".

2. Sidofältets prylar? Eh, även om jag personligen tycker att stationära prylar är ett fullständigt slöseri med tid och ansträngning, det finns många användare som tycker att de är användbara. Jag har inte gjort några undersökningar för att se om majoriteten av användare gillar prylarna (vilket gör standardvärdet värt), men mitt råd är detta: Om du använder det, behåll det. Om du inte gör det, dumpa det.

3. Av min erfarenhet är ReadyBoosts inaktiva tjänst inte så mycket av en prestationssugare, inte ens på suboptimala maskiner. Mitt råd med inaktiveringstjänster är, med de flesta, bara säga nej. Fraktionerna av sekunder som du sparar kommer att omedelbart negeras när tiden kommer när du behöver den tjänsten av någon anledning och du ägnar timmar frenetiskt på att försöka ta reda på vad som är fel eftersom du glömde att du inaktiverade tjänsten alla dessa månader sedan. Vissa tjänster (som XP: s enhet för indexering av enheter) är dock bara slöseri med resurser och bör alltid stängas av. Precis som med ReadyBoost är det upp till användarens eget skönsmässiga bedömning. Om de inte planerar att använda det inom en snar framtid, gå vidare och inaktivera det.

4. Den här har jag den största quipen med. Medan UAC: s implementering är något jag föraktar och det hade varit mycket svårt för dem att ha gjort ett sämre jobb med det än de gjorde, skulle själva funktionen aldrig stängas av. UAC ökar säkerheten på din dator tiofaldigt. Men återigen, bara i händerna på behöriga användare som förstår vad det är och vad det betyder. Om du öppnar ett orddokument mailade en medarbetare till dig, och UAC dyker upp, händer någonting felaktigt här. I Windows World har det blivit vanligt att program hela tiden antar att de körs under administratörsrättigheter, och jag tror inte att jag borde behöva förklara för någon varför det är dåligt att låta varje program förmågan att springa runt och göra vad den vill aning. En övergång måste göras, och UAC är ganska mycket den enda verkliga kompromissen som kan göras. Om jag kunde ha det på mitt sätt skulle UAC kräva att du också anger ett lösenord, men jag är säker på att många Vista-användare inte skulle uppskatta det <.>

Problemet med UAC är att det inte kan försvara användare mot sin egen okunnighet. Eftersom de flesta användare inte helt förstår UAC, ser de det bara som en irritation, ett överflöd av "Vill du verkligen göra det?" meddelanden som finns utan någon annan anledning än att förbanna dig. Så de ignorerar helt enkelt UAC: s varning, antingen genom Soccer Mom-metoden att bara medvetet klicka på "låt" varje gång fönstret dyker upp, eller genom Power Nerd-metoden för att stänga av UAC. Men om du ignorerar UAC: s varning, kan det inte göra skit för att skydda dig. Power Nerds tenderar också att tro att det är bra nog att ha sunt förnuft och att ha malware-skannrar, men de har också fel där. Malware-författare utformar sina scheman för att undvika din sunt förnuft. Naturligtvis att få ett e-postmeddelande från en slumpmässig person som ber dig att köra den körbara filen de har bifogat är en röd flagga, men de flesta skadliga programförfattare är smartare än det nuförtiden. Common Sense räcker helt enkelt inte för att kunna kringgå alla luriga trick som de kan dra för att injicera skadlig programvara i ditt system utan att du vet det, och det finns ingen intellektuell skam i det.

Och med skannrar med skadlig kod, påminn mig igen HUR många virus helt enkelt attackerar McAfee / Norton för att stänga av din virusscanner så att de inte kan krypa av deras förödelse? Hundratals? Tusentals? Naturligtvis har de flesta Power Nerds tillräckligt med sunt förnuft att inte använda Norton eller McShithole, men det gäller alla skadliga skannrar.

UAC misslyckas av samma anledning nästan alla "säkerhetsfunktioner" som Microsoft implementerar kommer alltid att misslyckas. Säkerhet är en process, inte en produkt. En användare som förstår hur man kan vara säker, men aldrig vara tillräckligt ensam, är tusen gånger mer användbar än en mjukvara varje dag. Microsoft har dock en absolut woody för sitt "Weld the Hood Shut" gränssnittmantra. Ja användare bör inte behöva vara experter för att kunna arbeta en dator (oavsett hur många Unix-entusiaster skulle göra det älskar att hålla med mig om detta), men du bör åtminstone veta nog för att kunna bli en effektiv och effektiv användare. Istället är Microsofts policy att "skydda" användare från alla dessa "skrämmande geektermer", och detta hjälper ingen. UAC kan fungera, men en instruktion på en "gratis skärmsläckare" installationswebbplats som säger dem att bara klicka tillåter negerar allt.

Även ändå borde UAC inte vara irriterande. Du kan göra nästan allt på din dator utan att höja en UAC-prompt, förutsatt att du använder kompetent programvara som inte behöver få ständigt administratörsrättigheter för att göra det enklaste av uppgifterna (och jag har aldrig stött på den här typen av programvara själv, även om jag har hört det om det. Det bästa alternativet här är bara att byta till bättre programvara). De enda tiderna när en prompt ska visas är när du installerar / avinstallerar appar, eller när du ändrar Windows-inställningar på systemnivå. Jag går de flesta dagar utan att någonsin få en enda snabbmeddelande.

Så kom ihåg barnen. Problemet i detta fall är inte användarkontokontroll, det är användaren.

tryck "Slut Rant. \ n"

Jag tror verkligen inte att inaktivera aero verkligen ger dig en prestationsökning. Dessutom är det ganska att titta på. Jag förstår att inaktivera det innan du spelar ett spel och gillar videoredigering, men för regelbundet bruk kommer det inte att göra någonting.
ReadyBoost och att bli av med sidopanelen kommer definitivt att öka prestandan.
När det gäller UAC, rekommenderar jag att inte inaktivera det, det finns tweaks online om hur man gör att den inte tar fokus (så att det inte blir mörkare skärm och uppgiftsfokus från allt annat du gör) på detta sätt får du skyddet av UAC men inte det är irritation, eftersom jag verkligen bara få det när jag installerar / avinstallerar något, eller flyttar något till en skyddad katalog som c: / windows och program filer