Varför FBI: s NGI-databas för biometri borde oroa dig

Annons

FBI: s kontroversiella Next Generation Identification (NGI) -system har nyligen fått rubriker efter en begäran om att undanta det från sekretesslagen. Men vad finns exakt i databasen? Varför ska vi oroa oss om det är undantaget? Och borde du vara orolig för att det kränker din integritet? Här är vad du bör veta om NGI och hur det hänför sig till sekretesslagen.

Vad är nästa generations identifieringssystem?

Det mesta när vi pratar om Övervakning och integritetsskydd Lärdomar från Spionera inte på oss: Din guide till Internet-integritet Läs mer , vi pratar om NSA. Men FBI har också spelat en allt större roll i diskussioner om integritet och säkerhet, liksom när den försökte tvinga företag att sätta bakdörrar i sina produkter FBI-bakdörrar hjälper inte någon - inte ens FBIFBI vill tvinga teknikföretag att göra det möjligt för säkerhetstjänster att snöva på snabbmeddelanden. Men sådana säkerhetsbakdörrar finns inte faktiskt, och om de gjorde det, skulle du lita på din regering med dem? Läs mer det skulle äventyra användarnas säkerhet.

Enligt FBI: s webbplats, NGI "ger den straffrättsliga gemenskapen världens största och mest effektiva elektroniska arkiv av biometriska och kriminell historiainformation. ” På sidan som beskriver systemet listas fingeravtryck (inklusive latenta tryck och palmavtryck), a ansiktsigenkänningssystem Topp 5 sätt du är spionerade på varje dag och inte vet detChansen är stor att du glömmer bort de sätt på vilka du övervakas nästan dagligen när du gör ditt företag. Lär dig hur du ska vidta försiktighetsåtgärder för att skydda dig mot dessa övervakningshot. Läs mer och iris skannar som delar av databasen. Det tillhandahåller också andra tjänster, inklusive en automatisk uppdatering av bakgrundstjänsttjänster, ett sökfrågesystem och ett förvar med "individer av särskilt intresse."

Andra källor spekulerar i ytterligare information som kan lagras, inklusive DNA-profiler Gör din kusins ​​DNA dig till en misstänkt?Släktforskningswebbplatser säljer nu DNA-test som kan hjälpa dem att länka dig till förlorade grenar i ditt släktträd. Men den här tjänsten har en integritet som bryter mot nackdelen, en som kan se dig fängslade. Läs mer , gånganalyser, foton av tatueringar, röstinspelningar och andra värdefulla identifierande data. Huruvida dessa finns i databasen eller hur ofta de används är inte direkt tydligt, men FBI kallar inte NGI för ”världens största och mest effektivt elektroniskt arkiv med information om biometrisk och kriminell historia, ”så det verkar troligt att de lagrar så mycket som de möjligen kan.

Eftersom FBI försöker skapa världens största databas med denna typ av information, använder de lika många källor till information som möjligt, vilket är en annan stridighet, eftersom det inte bara är brottslingar vars information är lagrade.

Information från bakgrundskontroller (av vilka majoriteten förmodligen drivs av icke-brottslingar) lagras också där, liksom information om personer som ansöker om permanent uppehåll eller naturalisering. Och med antalet falska arresteringar som inte leder till fällande straff flyter en annan källa till icke-kriminell information direkt in i NGI.

Problemen med NGI

Okej, så vi har en annan nationell databas över identifierande information 10 bitar information som används för att stjäla din identitetIdentitetsstöld kan vara kostsamt. Här är de tio informationen du behöver för att skydda så att din identitet inte blir stulen. Läs mer för användning av brottsbekämpning: vad är den stora saken? Vi har haft en gigantisk databas med fingeravtryck underhållen av FBI under många år, och tillägget av ny information skulle säkert hända, eller hur? Det kan vara sant, men det finns vissa specifika, oroande saker om NGI, som har många människor som berömmer sig för en förändring.

Först innehåller den icke-brottslig information. Det är en ganska stor sak, och många tycker att det kränker våra rättigheter till integritet. Lagring av identifierande information i en nationell lagstiftningsdatabas är oroande på flera nivåer och har en mycket dystopisk, övervakningstatisk känsla för det. Tror du att du borde vara i en FBI-databas om du aldrig har arresterats, mycket mindre dömd?

För det andra kan det inte påverka alla lika. Ett nyligen skrivet till FBI (pdf) undertecknat av ett stort antal organisationer, inklusive ACLU, den konstitutionella alliansen, Electronic Frontier Foundation, National LGBTQ Task Force och en rad andra påpekade att ett antal faktorer kan leda till att denna information påverkar människor mycket annorlunda. Till exempel innehåller databasen troligtvis en oproportionerlig mängd afroamerikaner, latinos och invandrare.

Förutom juridiska och etiska utmaningar utgör detta faktum också tekniska. Det ovannämnda brevet påpekade att forskning, inklusive forskning författad av FBI, indikerar att ”några av de biometriska kärnorna i NGI, som ansiktsigenkänning, kan missidentifiera afroamerikaner, ungdomar och kvinnor i högre takt än vita, äldre och män, respektive."

För det tredje kanske information i databasen inte är fullständig. Arrestjournaler saknar till exempel information om huruvida en person dömdes, frikändes eller om deras åtal har tappats. En ny undersökning rapporterade att potentiellt tusentals människor har tappat arbete på grund av ofullständiga eller felaktiga FBI-bakgrundskontroller. Att utöka mängden information i databasen kommer sannolikt inte att hjälpa problemet.

För det fjärde, för mycket data gör det svårare att hitta relevant, viktig information. Ett antal visselpipor och tjänstemän har kommit fram och säger att både USA och Storbritanniens övervakningssystem är så överväldigad med den enorma mängden information de samlar in att de blir ineffektiva för att faktiskt hitta användbara data. En NSA-tjänsteman har till och med sagt att detta har gjort ledde till framgångsrika terroristattackeroch liknande rapport har kommit från Storbritannien.

Att samla in och lagra en enorm mängd information om brottslingar och icke-brottslingar, särskilt när dessa uppgifter är ofullständiga, är en fara för både brottsbekämpning och medborgare.

Vad du borde vara mest orolig för

Som om punkterna ovan inte var tillräckligt dåliga har FBI gjort en begäran om lagstiftning som skulle befria NGI från integriteten Act, en mycket viktig lagstiftning som försöker öka öppenheten i regeringens åtgärder så att medborgarna kan säkerställa ansvarighet. Ett antal viktiga bestämmelser ingår i lagen, och FBI vill att NGI ska undantas från Allt av dem. Detta skulle ha ett antal återverkningar.

Medborgare skulle inte längre ha rätt att få information om sina register. Integritetslagen anger att vem som helst kan begära sin post från en regeringsdatabas så att den kan granskas och eventuella fel korrigeras. Den rätten skulle elimineras om databasen undantogs, vilket betyder att ingen någonsin skulle veta vilken information FBI hade om dem.

FBI kunde samla in all information den ville ha. Enligt brevet som tidigare hänvisats till, “skyddar sekretesslagen generellt regeringen från att skapa databaser om medborgarnas politiska aktiviteter... Enligt FBI: s förslag skulle FBI kunna bryta mot denna regel - och privata medborgare kunde aldrig ta dem till domstol. " Med inget sätt att ta reda på vad information finns i någon individs fil, det finns inget ansvar och FBI kunde samla in alla uppgifter de väljer, oavsett om det är lagligt eller inte.

Posterna kan delas mellan alla individer och byråer. Integritetslagen anger att ämnet för en viss post måste meddelas att en byrå vill dela sina information med någon annan person eller byrå, och att personen som posten hänför sig till måste ge sitt tillstånd för överföringen. Utan den klausulen skulle myndigheter och individer kunna dela all information de vill ha.

Det finns redan undantag för denna regel, inklusive ett undantag för brottsbekämpning, men ett stort undantag från denna bestämmelse är oroande.

FBI har redan en lång post för att försöka hålla denna databas och dess påverkan på integriteten en hemlig:

I flera år har den amerikanska allmänheten väntat på att FBI ska offentliggöra grundläggande integritetsmeddelanden om denna databas. Den federala lagen kräver att FBI publicerar ett System of Records Notice (SORN) och / eller en PIA (Privacy Impact Assessment) när byrån börjar behålla - eller väsentligt ändra - en databas som NGI. I flera år har FBI inte uppfyllt dessa krav.

Trots betydande specifika förfrågningar har NGI förblivit i skuggan.

2011 började FBI till exempel att tillåta statlig brottsbekämpning att genomföra ansiktsigenkänningssökningar mot foton i NGI-databasen. Trots påtryckningar från kongressen och det civila samhället släppte FBI inte en bedömning av integritetspåverkan om detta program förrän i september 2015. I själva verket, trots att NGI själv lanserades 2008, publicerade FBI inte ett System of Records Notice om NGI fram till 5 maj 2016 - samma dag som det föreslog att befria systemet från annan, ännu mer grundläggande insyn krav.

Naturligtvis finns det några goda skäl för att undanta delar av databasen från vissa delar av sekretesslagen. Särskilt när det gäller brottsbekämpning. full öppenhet är inte genomförbar eller ens en bra idé. Men FBI begär inte specifika undantag: de ber om ett fullständigt undantag för hela databasen från hela sekretesslagen.

FBI har också upprepade gånger förändrat sin berättelse om vad som kommer att ingå i NGI, och några av dess planer strider mot tidigare uttalanden och, eventuellt, sekretesslagar. Till exempel, rapporterade EFF att FBI arbetade på ett sätt för brottsbekämpande myndigheter att samla in biometriska uppgifter i fältet och skicka det direkt till NGI, som uttryckligen motsäger vad de berättade för kongressen 2012 om att endast använda mugshots.

Ett antal andra motstridiga och oroande uttalanden om denna databas har också gjorts, och att undantag från sekretesslagen kommer att förvandlas till ett svart hål för medborgarövervakning.

En oroande utveckling

Just nu vet vi inte om NGI kommer att undantas från sekretesslagen. Även om det finns ett offentligt tryck för att hålla integritetsskyddet intakt, övertygar orden "nationell säkerhet" och "terrorism" ofta medlemmar av kongressen och rättsväsendet att integriteten bör äventyras för ökad säkerhet, trots att ökad övervakning ofta leder till minskad effektivitet.

Om du känner starkt av att hålla integritetsskydd på plats i FBI: s biometriska databas, är det nu dags att agera, eftersom ett beslut om dess undantag från sekretesslagen kommer troligen snart. Ett antal framställningar finns tillgängliga för dig att skriva under (kolla in den här från Color of Change) och att komma i kontakt med dina kongressrepresentanter är alltid en bra idé när det gäller frågor så här stor.

Vad tycker du om FBI: s biometriska databas? Är du orolig för kränkningar av sekretess eller är du villig att offra vissa skydd för att försöka öka den nationella säkerheten? Dela dina tankar i kommentarerna nedan!

Bildkrediter: State of California Office of the Attorney General [No Longer Available].